儒家倫理新批判

前言

我對傳統(tǒng)中國文化的批判，可以說開始于20世紀(jì)80年代后期撰寫的《靈之舞——中西人格的表演性》一書，最初的書名叫《表演人生》，完稿于1987年。當(dāng)時雖然正處于“文化熱”和“新啟蒙”的巔峰，但卻沒有哪個出版社愿意出這本古里八怪的書。書稿本是應(yīng)江西人民出版社的約稿寫的，屬于《邊緣叢書》中的一本，但完稿后出版社突然食言，原計劃六本書只出了三本就不出了。拙稿就屬于被遺棄的一本，后來通過朋友交到另外一個出版社，但又在編輯手里壓了兩年多，最后還是不出。直到8年以后，1995年，東方出版社的劉麗華君來武漢大學(xué)組稿，把書稿拿去了，但有言在先：印數(shù)若不過4000冊就沒有稿費。結(jié)果初印5000冊，當(dāng)年就加印一萬冊，且加印后的書價從12元提高到16元。出版社賺足了銀子，我的思想也開始為世人所知。唯一的遺憾是封面不太理想，而且把封面上的辛棄疾的詞《西江月》印錯了作者（詞是我提供的，但我至今搞不清設(shè)計者怎么會把作者改成了“謝逸”）。但詞是極好的：醉里且貪歡笑，要愁那得功夫。近來始覺古人書，信著全無是處。昨夜松邊醉倒，問松：“我醉何如？”只疑松動要來扶，以手推松日：“去！”我覺得這正是當(dāng)時我寫此書的心情的寫照。在此書未出版之前，我還曾把書中的一節(jié)抽出來，以《人格辨義》為題發(fā)表于《江海學(xué)刊》1989年第3期，并引起了徐少錦先生的商榷：《“人格”有道德涵義》（見該刊1990年第6期），我在同一雜志1995年第3期以《再辨人格之義》予以回復(fù)。另一場爭論是由我發(fā)表于《中州學(xué)刊》1992年第2期的《論中國哲學(xué)中的反語言學(xué)傾向》引發(fā)的，南開大學(xué)的吳疆先生在該刊1993年3期發(fā)表《反語言學(xué)，還是超語言學(xué)？》一文提出質(zhì)疑，我則于同年第6期以《“超語言學(xué)”與“反語言學(xué)”試析》加以回應(yīng)。從那以后，我與國內(nèi)或海外對傳統(tǒng)文化持維護(hù)和保守立場的學(xué)者們的論戰(zhàn)就沒有停止過，比較重要的如1996一1997年在《華中師范大學(xué)學(xué)報》與郭齊勇先生關(guān)于“新保守主義”的爭論，在這場爭論中我第一次打出了“新批判主義”的旗號；又如1997-1999年在《科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會》上與胡國亨和石砩先生長達(dá)兩年的反復(fù)爭論。另外我對林毓生的“中國意識的危機(jī)”（1994）、季羨林的“河?xùn)|河西論”（2002）、杜維明的中西文化觀（2003）等等，都有很尖銳的批評。這些論戰(zhàn)文章都先后收在我的論文集《新批判主義》和《中西文化視域中真善美的哲思》中了。

內(nèi)容概要

本書分上篇和下篇。本書上篇收錄的是作者跟全國各地學(xué)者就“親親相隱”的爭論文章，在學(xué)術(shù)界影響很大，有人評論,說這場爭論是五十年來國內(nèi)最有深度的中國倫理爭鳴，這場爭論是要傳于后世的。     下篇收錄的是對著名哲學(xué)家牟宗三誤讀康德的幾篇批評文章，最后收錄的是“對毒食品文化泛濫的反思”一文。

作者簡介

鄧曉芒，中國當(dāng)代哲學(xué)家和美學(xué)家。在我國哲學(xué)界、文學(xué)界、思想界享有極高的聲望和影響力。長期從事德國古典哲學(xué)研究，是西學(xué)東漸一百多年以來，直接從德文全譯康德“三大批判”的國內(nèi)第一人。現(xiàn)為湖北省哲學(xué)史學(xué)會副會長，《德國哲學(xué)》主編。 
    康德三大批判新譯（《純粹理性批判》、《實踐理性批判》、《判斷力批判》）全套書獲教育部第四屆全國高校人文社科獎一等獎。代表性成果有專著11部：《思辨的張力》（獲國家教委首屆全國高校人文社科獎二等獎）、《康德純粹理性批判指要》（合著，獲教育部第二屆全國高校人文社科獎二等獎）、《黃與藍(lán)的交響》（合著，獲教育部第三屆全國高校人文社科獎三等獎）、《冥河的擺渡者》、《靈之舞》、《人之境》、《靈魂之旅》、《新批判主義》、《康德哲學(xué)諸問題》、《哲學(xué)方法論十四講》、《人論三題》等。

書籍目錄

上篇  再議“親親相隱”的腐敗傾向——評郭齊勇主編《儒家倫理爭鳴集》  就“親親互隱”問題答四儒生  就“親親相隱”問題再答四儒生  就“親親相隱”問題答林桂榛先生  關(guān)于蘇格拉底贊賞“子告父罪”的背景知識附錄  一、從“親親相隱”之爭看新儒家的誤區(qū)  二、對一年多來這場爭論的總結(jié)性回顧下篇  牟宗三對康德之誤讀舉要(之一)——關(guān)于“先驗的”  牟宗三對康德之誤讀舉要(之二)——關(guān)于“智性直觀”  牟宗三對康德之誤讀舉要(之三)——關(guān)于“物自身”  牟宗三對康德之誤讀舉要(之四)——關(guān)于自我及“心”附錄  對有毒食品泛濫的文化反思  儒家是“結(jié)構(gòu)性偽善”嗎?——關(guān)于康德與儒家人性論與鄧曉芒商榷——邱文元  儒家倫理的儒家式自辯——答邱文元先生  中國當(dāng)代啟蒙的任務(wù)和對象(提綱)

章節(jié)摘錄

告父罪究竟對不對的問題，而轉(zhuǎn)向了子告父罪的立足點究竟是建立在對神的內(nèi)心虔誠之上，還是建立在理性之上的問題。所以蘇格拉底對游敘弗倫的“非難”僅僅在于，后者給自己提供的理由只是自己對神的虔誠信仰。當(dāng)然也有法律，游敘弗倫說：“正確的法律程序一定不能寬恕那些不虔敬的人，無論他是誰?！钡J(rèn)為的法律本身卻并不是出自于理性，而是出自于神話傳說，例如神話中的法律之神宙斯也曾捆綁自己的父親克洛諾斯，逼迫他吐出自己吞食掉的其他兒子，而克洛諾斯甚至還閹割了自己的父親烏拉諾斯，所以游敘弗倫認(rèn)為他控告自己父親的做法完全是有“神圣的事情”作根據(jù)的。但蘇格拉底這一次的反應(yīng)卻和前面完全不同，他說：“游敘弗倫，你道出了我受到指控的原因。因為每當(dāng)人們談起這樣的諸神故事，我總是表示厭惡，這就使得他們要堅持說我有罪。好吧，如果你對這些事情爛熟于心，與他們一樣擁有這種信仰，那么看起來我必須讓步了，既然我們承認(rèn)對這些事一無所知，那么我們還有什么話可說呢？但是，看在我們的友誼的份上，請告訴我，你是否真的相信這些事情？”顯然，蘇格拉底之所以要“非難”游敘弗倫，是因為后者和那些指控蘇格拉底的人們“一樣擁有”對陳腐的神話故事的“這種信仰”，所以蘇格拉底說“你道出了我受到指控的原因”，也就是他正是由于“厭惡”那些“諸神的故事”，而力圖用自己的理性思考一切事物的根據(jù)，因而被指控有罪的。所以在這一點上，蘇格拉底認(rèn)為游敘弗倫和那些人一樣，在思想上并沒有超出對神話故事的迷信。但他還想拯救這位年輕人，所以繼續(xù)追問他“是否真的相信這些事情”，以便通過和他進(jìn)一步探討究竟什么是“虔敬”，而使他一步步受到理性思維的邏輯訓(xùn)練，最終動搖他一開始深信不疑的對自己的虔敬的信念。蘇格拉底的前提是，一個人如果連虔敬是什么都還沒有搞清楚，怎么能夠肯定地說自己是虔敬的呢？當(dāng)然從有些人（如中國哲學(xué)）的眼光來看，蘇格拉底給游敘弗倫所設(shè)下的是一個陷阱。因為真正的虔敬是不用、也不可能做理性的探討的，一探討就已經(jīng)不虔敬了。

編輯推薦

《儒家倫理新批判》是由重慶大學(xué)出版社出版的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    儒家倫理新批判 PDF格式下載

---