質(zhì)性研究的理論視角

前言

　　本書的目的是嘗試在社會科學(xué)中推進(jìn)一種更具反思性的／反身性的（renective／renexive）研究方法。我們在后面將區(qū)分“反思性的”與“反身性的”，而這里是把這兩個術(shù)語當(dāng)作同義詞來使用的。關(guān)于“反思性的方法”，我們的意思是給予經(jīng)驗(yàn)研究的解釋性、政治性以及修辭性以應(yīng)有的關(guān)注。這就要求研究者們自覺地深入了解諸多領(lǐng)域：深入了解解釋行為，深入了解社會科學(xué)的政治的、意識形態(tài)的和倫理的問題，以及深入了解他們自己的“資料”結(jié)構(gòu)或者他們所談?wù)摵屠斫獾慕?jīng)驗(yàn)材料。這還意味著將這些深入了解的知識引入到他們的經(jīng)驗(yàn)研究工作中去。因而反思（反身）首先是這樣一個問題：完全承認(rèn)研究者的文本與其所研究的實(shí)在之間令人討厭的含糊關(guān)系。反思意味著解釋某人自己的解釋，從其他視角來看待某人自己的觀點(diǎn)，以及對某人自己作為解釋者與作者的權(quán)威作自我批判。　　我們的計劃可以這樣表述，要么通過綜合科學(xué)哲學(xué)的觀念與結(jié)論，來提高質(zhì)性方法的水平，而科學(xué)是以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，是社會科學(xué)的一種至關(guān)重要且具連續(xù)性的因素；要么努力將抽象的哲學(xué)（元）理論、概念與觀念降低到一種在質(zhì)性研究方法論的語境中變得互相相關(guān)和易于處理的層面上。這一計劃也可以說成是質(zhì)性方法的理智化或者科學(xué)哲學(xué)的實(shí)用化。而且在這一說法中，我們已經(jīng)表明了我們自己的立場。我們并沒有把自己看作哲學(xué)專家或者研究方法論技術(shù)與規(guī)則的專家。我們的興趣與能力在于抽象的哲學(xué)與狹隘的方法問題之間的領(lǐng)域。　　想要通過寫一本書來把屬于科學(xué)哲學(xué)的主題與社會科學(xué)方法特別是質(zhì)性方法問題連結(jié)起來，這個任務(wù)實(shí)在不易完成。希望讀者不要這樣來要求我們：要么像職業(yè)哲學(xué)家那樣通曉科學(xué)哲學(xué)中整個古典與現(xiàn)代的趨勢，要么像方法論專家那樣對近年出現(xiàn)的關(guān)于質(zhì)性方法的各種各樣技術(shù)性專著有廣泛的了解。我們盡量使自己熟悉大量文獻(xiàn)，而且我們的計劃跨越了學(xué)術(shù)學(xué)科范疇的傳統(tǒng)邊界。

內(nèi)容概要

本書清晰地揭示了經(jīng)驗(yàn)研究所運(yùn)用的方法與不同的研究傳統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)，為理論結(jié)構(gòu)與經(jīng)驗(yàn)研究之間更具思想開放性與創(chuàng)造性的互動指明了途徑，是社會科學(xué)諸多領(lǐng)域的學(xué)生與研究者的基本讀物。    全書評述并批判性地討論了一些主要學(xué)派，突出了它們在經(jīng)驗(yàn)研究中的問題與可能性。作者對主要學(xué)派，如建構(gòu)理論、解釋學(xué)、批判理論、后現(xiàn)代主義與后結(jié)構(gòu)主義、會話分析、系譜學(xué)與女權(quán)主義等，給出了同等的評述，尤其關(guān)注文化、語言、選擇性理解、認(rèn)知與意識形態(tài)的主觀形式是如何滲入科學(xué)活動的。    本書大部分內(nèi)容討論的是反身性方法論的發(fā)展與例證。反身性是研究過程的基本要素，它為實(shí)地研究的成功解釋與深刻結(jié)論的進(jìn)展提供了必要的視域。反省包括哲學(xué)反思與對研究者的假定的問題化、解釋以及與經(jīng)驗(yàn)材料的互動。

書籍目錄

第1章 導(dǎo)論：方法的理智化  質(zhì)性與量化方法  反思性/反身性研究  反思性研究的四個要素  本書的規(guī)劃  注釋第2章 面向資料的方法：經(jīng)驗(yàn)主義的方法與程序  扎根理論  民族方法學(xué)  歸納民族志  本章小結(jié)  注釋第3章 解釋學(xué)：解釋與洞見  根據(jù)  客觀主義解釋學(xué)  真勢解釋學(xué)  解釋學(xué)的解釋——重構(gòu)  貝提的解釋學(xué)原則  應(yīng)用：歷史編纂法（來源批判）  存在主義解釋學(xué)：回到基礎(chǔ)  詩學(xué)解釋學(xué)  格爾茨的解釋學(xué)的民族志  綜合  評論  注釋第4章 批判理論：政治與意識形態(tài)的維度  關(guān)于法蘭克福學(xué)派的批判理論  哈貝馬斯  哈貝馬斯與早期批判理論比較  認(rèn)知興趣和認(rèn)識論  批判理論與各種政治立場  方法論的含義  一個實(shí)例：對某工場的研究  總結(jié)：批判理論作為三重解釋學(xué)  注釋第5章 后結(jié)構(gòu)主義與后現(xiàn)代主義：動搖主體與文本  后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義的變種  德里達(dá)和解構(gòu)  宏大敘事的衰落  對（人文主義）主體的批判  研究者作為作者  經(jīng)驗(yàn)實(shí)例  對后現(xiàn)代主義與后結(jié)構(gòu)主義的批判  質(zhì)性方法的含義  結(jié)語  注釋第6章 語言、性別、權(quán)力：話語分析、女權(quán)主義與系譜學(xué)  話語分析  女權(quán)主義  系譜學(xué)方法：?？? 結(jié)語  注釋第7章 關(guān)于反身性解釋：解釋層次的展開  四種輕度反諷的取向  方法論策略——終止（resignation）與語言還原論  關(guān)于反思  反身性解釋  思考各種趨向與反轉(zhuǎn)  反身性解釋中的方法論策略  反身性解釋的一個實(shí)例  關(guān)于質(zhì)性研究標(biāo)準(zhǔn)的一種含義  關(guān)于研究的隱喻  一些具體的建議  最后的評論：作為一種暫時的理性規(guī)劃的研究  注釋參考文獻(xiàn)索引專有名稱漢英對照表

章節(jié)摘錄

　　第2章 面向資料的方法：經(jīng)驗(yàn)主義的方法與程序　　我們將在本章敘述一些與經(jīng)驗(yàn)材料緊密相關(guān)的方法。這不是對資料作片面展示的問題，因?yàn)檫@些方法也承認(rèn)理論的重要性。而與此同時，與我們將要研究的其他方向相比，理論在這些方法中與經(jīng)驗(yàn)材料的關(guān)聯(lián)更緊密。我們不允許離（所謂的）基礎(chǔ)資料太遠(yuǎn)，而傾向于維持低水平的抽象。我們特別關(guān)注以一般的符號互動論（symbolic interactionism）學(xué)派為背景的扎根理論（grounded theory），因?yàn)檫@在我們看來是面向經(jīng)驗(yàn)的方法的一個非同尋常的典型。根據(jù)登津（Denzin，1994：508）的說法，它是社會科學(xué)中運(yùn)用最廣泛的質(zhì)性解釋框架，特別是從l990年斯特勞斯和科爾賓的暢銷教科書《質(zhì)性研究基礎(chǔ)》上市以來。本章還討論了民族方法學(xué)（ethnomethodology），并簡要敘述了歸納民族志（induc-tive ethnography）。此外我們還將布迪厄的思想與這里的各種思潮作了比較和對照。　　扎根理論　　根據(jù)　　格拉澤與斯特勞斯的“扎根理論”有兩重根據(jù)，一是斯特勞斯的符號互動論，二是格拉澤的統(tǒng)計實(shí)證主義。關(guān)于符號互動論的一般性介紹，如普盧默（Plummer，1991）通常把扎根理論視為伴隨這一思潮的一個特別向度。盡管我們并不完全同意這種說法，但我們的確把符號互動論看作是扎根理論的靈感之源?！　》柣诱摲柣诱摯砹艘环N質(zhì)性方法論運(yùn)動，這一運(yùn)動出現(xiàn)于20世紀(jì)初的美國（Hammersley，1989）?！胺柣诱摗币辉~于1938年由芝加哥社會學(xué)家赫伯特·布盧默首次使用。但這一思想的一般線索卻更早，可以追溯到20世紀(jì)初芝加哥大學(xué)社會科學(xué)與人類學(xué)系興起的社會學(xué)和社會心理學(xué)運(yùn)動。其著名的代表人物是米德與庫利（布盧默是米德的學(xué)生，而斯特勞斯是布盧默的學(xué)生）。它的三個主要靈感來源，以重要性為序是：美國實(shí)用主義，據(jù)此，真理是一個實(shí)踐效用的問題；德國新康德主義，它強(qiáng)調(diào)對特殊個案作具體深入的研究，而不是對海量資料作通則性研究；德國歷史主義，它給予質(zhì)性研究以相對于量化研究的優(yōu)先權(quán)?！　≡诮?jīng)過1920年代和1930年代的第一個全盛期后，符號互動論緊接著在1940年代和1950年代加固了它的陣地，但隨即于1960年代和1970年代衰落。衰落的主要原因，一方面來自于“硬的”方法如統(tǒng)計學(xué)方法和結(jié)構(gòu)功能主義的壓力，另一方面來自于現(xiàn)象學(xué)方法論影響下的民族方法論形態(tài)中的“軟的”方面的競爭。另外，政治左派抨擊這一運(yùn)動成為了主流體制結(jié)構(gòu)內(nèi)部的謹(jǐn)慎的改革主義運(yùn)動。1973年一篇文章甚至宣告了符號互動論的死亡（Mullins and Mullins，1973）。不過，報告其死亡是太夸張了，后來其思想觀念又有了復(fù)興（Strykey，1987）。這一勝利意味著其方法得到了相當(dāng)廣泛的支持，這一勝利伴隨著某種程度的激進(jìn)化過程，以及對其他方法如后現(xiàn)代主義和女權(quán)主義方法的吸納。同時，這一勝利也是以原初觀念的全面稀釋和破碎為代價換來的（Fine，1993）。格拉澤和斯特勞斯的著作（Glaser and Strauss，1967）與1960年代以來的運(yùn)動本身有大致相同的歷史，它一開始就相對缺乏向得到熱情擁抱讓步的興趣。對于許多質(zhì)性研究者而言，質(zhì)性方法幾乎與扎根理論是等同的。正如特納（Turner，1988：112）所說，“質(zhì)性研究者別無真正的選擇來尋求對扎根理論的真正接觸”。在1990年代，如上文所提及，斯特勞斯和科爾賓成了暢銷書的作者。不過我們應(yīng)該看到，此書并未免于批評，它被認(rèn)為背叛了此方法的原初精神。因而在這里，一本書的命運(yùn)亦類似于其母運(yùn)動的命運(yùn)?！　≈R商品是扎根理論從符號互動論保留下來的術(shù)語，它有如下幾個核心特征：實(shí)用主義（pragmatism）、個案研究（idiographic research）、質(zhì)性方法（qualitative method）、探察（exploration）、敏感性概念（sensitizing concepts）、社會行為（social action）、認(rèn)知符號（cognitive symbols）、經(jīng)驗(yàn)取向（empirical orientation），以及對經(jīng)驗(yàn)材料的持續(xù)歸納。對這些特征我們將在下文具體來理解。這一系列特征，以及我們在下文對其具體內(nèi)容的表述，都不是要對符號互動論給出一個徹底的描述。我們只是希望對那些與理解扎根理論相關(guān)的思想觀念給出一個（必要的）非常簡要的說明。這些概念并沒有自動轉(zhuǎn)換到扎根理論，但在其中已獲得了一種特殊的色彩并以一種特殊的方式發(fā)展著。因而，毫無疑問，它要么是對母運(yùn)動的復(fù)制，要么是對母運(yùn)動在認(rèn)知上的突破：扎根理論不能與符號互動論相等同，就像它在那一運(yùn)動中的背景可以被忽略一樣?！　?shí)用主義　作為一種研究結(jié)果的社會效用、社會控制，構(gòu)成了真理的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)用主義被認(rèn)為是一種反理論的哲學(xué)，它意味著盡可能地與實(shí)際的、經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)緊密相連?！　€案研究而非通則（nomothetic）研究　它要研究的是特殊案例而非一般案例。個案認(rèn)識特別出現(xiàn)在人文科學(xué)中，它是與對獨(dú)特現(xiàn)象的集中研究相關(guān)的。通則認(rèn)識特別發(fā)生在自然科學(xué)中，為了發(fā)現(xiàn)一般法則，它需要對大量資料作廣泛研究?！　≠|(zhì)性的而非量化的方法　如果終究要運(yùn)用后者的話，那也是預(yù)備的和次級的?？梢哉f這表示了一種與量化方法論相反方向上的規(guī)定。而在量化方法論那里，質(zhì)性階段（如果還是有所謂質(zhì)性階段的話）也只被認(rèn)為是預(yù)備的和次要的?！　√讲臁√热粢獙|(zhì)性方法作強(qiáng)調(diào)，那么其探察功能在社會科學(xué)中具有核心的重要性，比它在自然科學(xué)中具有更高的地位，自然科學(xué)強(qiáng)調(diào)的是出于測試目的的可操作性。收集資料的靈活方法是其結(jié)果，選擇的原則借此在研究進(jìn)程中被持續(xù)地修正。探察（exploration）應(yīng)該與檢查（inspection）相聯(lián)結(jié)，在檢查中已被揭示的初步概念得以持續(xù)地修正與補(bǔ)充，而與此同時，不同的概念所指涉的不同的經(jīng)驗(yàn)被“轉(zhuǎn)變與扭曲”了。　　敏感性概念　社會科學(xué)研究者應(yīng)該尋求創(chuàng)造敏感性概念，而不是為了說明概念而去努力創(chuàng)造越來越精確的技術(shù)。敏感性概念會刺激他們?nèi)フJ(rèn)識新的關(guān)系、視點(diǎn)和世界觀。不像在物理學(xué)中，時間與空間關(guān)系占支配地位，在社會科學(xué)中，重要的是移情（如米德所言“角色換位”）與判斷。　　社會行為　這里的主要焦點(diǎn)是微觀過程，而不是諸如功能或結(jié)構(gòu)（與后來吉登斯在1984年專著中的“構(gòu)造（structuration）”概念相比較）。它是互動式的，也就是說它反映了行為者之間的關(guān)系。它又是符號式的，符號在行為者之間傳遞。于是，按照行為主義的精神，互動并非被視作外部行為。因而，主體間性（而不是諸如行為、心理、結(jié)構(gòu)或功能）才是核心?！　≌J(rèn)知符號　人在與他人的接觸中創(chuàng)造著，并不斷地再創(chuàng)造著他們自身。確實(shí)，這一“自身”從根本上說是一個過程。這“自身”不是內(nèi)在外在刺激和行為之間，受約束與不受約束的變量之間的被動的中介或場所，而是一種它自身就極富成效的現(xiàn)象，它自身就是整個社會過程的引擎。這“自身”也是一個意義世界，不是一個外部結(jié)構(gòu)或一系列的變量。意義首先被解釋為認(rèn)知性的。有一個針對布盧默與其他符號互動淪者的批評，正好就說他們低估了意義創(chuàng)造中的情緒因素，而高估了認(rèn)知因素?！　〗?jīng)驗(yàn)材料的接近與持續(xù)歸納　研究者應(yīng)該從日常實(shí)在的符號互動出發(fā)來歸納，而不是使他們自身遠(yuǎn)離它們。然而，這里的歸納與古典培根學(xué)派的歸納不同，古典培根學(xué)派的歸納不是直接從資料中而是在兩個階段中進(jìn)行：首先是對單個經(jīng)驗(yàn)案例中的有限資料系列作集中研究，在這一階段中移情是至關(guān)重要的；然后是伴隨著經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的擴(kuò)展在多個案例中進(jìn)行比較?！　〗y(tǒng)計實(shí)證主義　值得再次強(qiáng)調(diào)的是，符號互動論不是扎根理論的唯一靈感之源。其影響主要植根于這兩位創(chuàng)立者之間的一位，即斯特勞斯。另一位創(chuàng)立者格拉澤曾在哥倫比亞大學(xué)拉扎斯菲爾德手下做研究（拉扎斯菲爾德以發(fā)展了社會科學(xué)中的統(tǒng)計分析而著名）。例如布迪厄在提到拉扎斯菲爾德時就總是把他當(dāng)作現(xiàn)代社會科學(xué)實(shí)證主義的中心人物（例如參見，Bourdieu and Wae-quant，1992）。格拉澤（Glaser，1992）明確地說，他把統(tǒng)計分析方法作為扎根理論中的質(zhì)性方法的典范來運(yùn)用。于是，量化分析的實(shí)證主義形式或模型被融入了新的質(zhì)性內(nèi)容。更一般來說，扎根理論從拉扎斯菲爾德的研究項(xiàng)目中采取了一種嚴(yán)格的方法，借用邦奇（Bunge，1967）的說法，這種方法可以稱為對研究中的“資料”概念的看重：資料是科學(xué)過程的阿爾法和歐米加（alpha and ome-ga）。符號互動論對此沒有任何抑制。相反，互動論中的歸納因素有助于加強(qiáng)這一立場。　　有了這些背景知識的準(zhǔn)備，我們現(xiàn)在可以轉(zhuǎn)入理論自身的系統(tǒng)展開了?！　±碚摰漠a(chǎn)生、歸納、質(zhì)性資料　　格拉澤與斯特勞斯的專著的題目《扎根理論的發(fā)現(xiàn)：質(zhì)性研究的策略》，正暗示了他們的方法論的主要因素。其核心是理論的發(fā)現(xiàn)、扎根理論以及質(zhì)性研究。在書的前言中，作者宣稱該書的一個主要目的，是為“宏大理論”與經(jīng)驗(yàn)研究之間的缺口搭橋（比較后現(xiàn)代主義對“宏大敘事”的流行的批評）。布盧默指出了這個缺口，而另外一個偉大的社會學(xué)家羅伯特·默頓則試圖通過借助量化的證實(shí)方法來搭橋。與此相對照，格拉澤與斯特勞斯把他們的重點(diǎn)放在理論的發(fā)現(xiàn)上，而不是理論的證實(shí)（以及質(zhì)性研究）上。然而，他們的意思并不是要把“產(chǎn)生”放在任何一種與證實(shí)相反的立場上，而只是要指出太多的力量花在了證實(shí)（在拉扎斯菲爾德的統(tǒng)計分析傳統(tǒng)中）上。研究的主要目標(biāo)是產(chǎn)生理論，而證實(shí)則是服務(wù)于理論的產(chǎn)生的（Glaser and Strauss，1967：28）。在前言中，作者也指出了它們的來源和程序。理論產(chǎn)生的來源是經(jīng)驗(yàn)資料，而從這些資料抽象出理論來的方法則主要構(gòu)成了對特例的比較分析。作者把他們自己定位在早期質(zhì)性研究（例如上文提到的芝加哥學(xué)派）的對立面。在他們看來，早期質(zhì)性研究不夠嚴(yán)格與系統(tǒng)，并被證實(shí)的花言巧語俘獲，而不是去強(qiáng)調(diào)那真正相關(guān)的東西，即理論的產(chǎn)生。于是，在他們自己的書中，格拉澤與斯特勞斯的目的是，在從經(jīng)驗(yàn)資料產(chǎn)生理論的過程中（并為了理論的產(chǎn)生）形成一套更加嚴(yán)密而連貫的方法論規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)。

編輯推薦

　　萬卷方法是重慶大學(xué)出版社自2004年7月以來陸續(xù)出版的一套深入、系統(tǒng)地介紹社會科學(xué)研究方法的書系，至今已出版圖書近60個品種。“萬卷方法”的理想為社會學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等社會科學(xué)各領(lǐng)域的學(xué)者和研究生提供一個內(nèi)容規(guī)范、使用便捷的“研究方法工具箱”。“萬卷方法”的受眾圖書館及大學(xué)社會科學(xué)各院系的資料室。社會科學(xué)各領(lǐng)域的研究人員、研究生及高年級本科生。社會及市場調(diào)查的實(shí)務(wù)工作者。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    質(zhì)性研究的理論視角 PDF格式下載

---