憶往敘實(shí)

用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)23條)

•   李幼蒸是我崇敬的符號(hào)學(xué)專(zhuān)家，也是一個(gè)杰出的翻譯家。等我看完手頭幾本，一定會(huì)來(lái)把你搞走的。老李，等著。
•   不少學(xué)院派對(duì)李幼蒸很是不屑。不過(guò)就求學(xué)精神而言，還真沒(méi)見(jiàn)到哪位國(guó)內(nèi)“大家”有他這般執(zhí)著?！斑吘墶笔莻€(gè)好說(shuō)不好受的詞。李老做著前沿的學(xué)問(wèn)，過(guò)著邊緣的生活。從機(jī)構(gòu)和名分上看，李老是典型的“老無(wú)所依”。但就是這樣一個(gè)老人，晚年依然勤于治學(xué)，敢于直言。著實(shí)令人欽佩。或許這些“憶往”會(huì)令新人隔膜，“敘實(shí)”會(huì)令老人不安，但這憶與敘卻絕不僅是個(gè)人性的，而是中國(guó)學(xué)界的明鏡。照照自己，想想明天?；蛟S中國(guó)學(xué)術(shù)會(huì)走得更好些。
•   　　
  　　　　李幼蒸近年來(lái)刊文多篇，刻意強(qiáng)調(diào)“心術(shù)”，而李幼蒸自身的心術(shù)有可議者，主要為如下兩端。
  　　　　一、刻意強(qiáng)調(diào)倪梁康等本科是外文系，不是出自哲學(xué)系專(zhuān)業(yè)，言下之意是其哲學(xué)素養(yǎng)可疑。當(dāng)然李自認(rèn)為身在哲學(xué)所，是哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的。那么，請(qǐng)問(wèn)你李幼蒸又是什么專(zhuān)業(yè)出身的呢？你不是沒(méi)專(zhuān)業(yè)嗎？你不是自學(xué)出身的嗎？其“心術(shù)”為：面對(duì)本科即為哲學(xué)專(zhuān)業(yè)者，李擺出自學(xué)成才的獨(dú)立學(xué)人的架勢(shì)；面對(duì)本科為非哲學(xué)專(zhuān)業(yè)者，李則以哲學(xué)所的處子之身凌駕之。
  　　　　二、刻意視他人譯本為竊譯。王東亮等譯羅蘭·巴爾特《符號(hào)學(xué)原理》，其中我看不出有竊譯之處。李幼蒸號(hào)稱(chēng)通五國(guó)外語(yǔ)，但他譯的羅蘭·巴爾特，很多根據(jù)英譯本，中譯文極其粗糙，錯(cuò)誤百出，術(shù)語(yǔ)生編硬造，什么“主體間性”、“文本間性”，貽害無(wú)窮（“互為主體性”或“交互主體性”被譯成“主體間性”，漢語(yǔ)四字句兩字一頓，就成“主體、間性”了。這術(shù)語(yǔ)的核心是“主體性”，他將主體性離間開(kāi)來(lái)、隔離開(kāi)來(lái)）。刻意強(qiáng)調(diào)搞“法國(guó)文學(xué)”的，搞不了符號(hào)學(xué)。但如果有搞 “法國(guó)哲學(xué)”、“法國(guó)語(yǔ)言學(xué)”的出來(lái)涉足他曾經(jīng)涉足的領(lǐng)域，他必定又有另一番話(huà)。其“心術(shù)”為：凡是李幼蒸涉足的領(lǐng)域，必須保持李幼蒸當(dāng)初那番粗劣的原貌，文字不能改，術(shù)語(yǔ)不能動(dòng)，否則就是剽竊、搶奪。
  　　
•   　　李先生的書(shū)讓我們庶幾可以摸索出新中國(guó)成立后各段時(shí)期學(xué)界的一些真相。拒絕承認(rèn)事實(shí)不是應(yīng)有的態(tài)度，李澤厚、倪梁康、羅蒂等等的擁躉不必過(guò)分激動(dòng)，不必為尊者諱。靜靜心，認(rèn)真地看看文章，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這是真摯而講道理的文字，也是純粹的學(xué)術(shù)言論，是李先生"仁學(xué)"、"心學(xué)"的流露，能夠在這里體味出先生的思執(zhí)和抱負(fù)。
•   　　看了幾個(gè)評(píng)論，才知道國(guó)內(nèi)這個(gè)圈子里都是一些混飯吃的豬玀，學(xué)識(shí)涵養(yǎng)比不上作者，做潑婦狀罵街倒是本能。
  　　
  　　為了混飯吃說(shuō)些違心的話(huà)可以理解，但沒(méi)必要做得太過(guò)惡心了吧！
•   　　葉雷
  　　
  　　
  　　
  　　 在中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)迅速發(fā)展的今天，我們不缺少學(xué)者，但缺少獨(dú)立學(xué)人。獨(dú)立學(xué)人有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是始終堅(jiān)守自己的本性，注意的不是別人心里在想什么，而是自己的內(nèi)心活動(dòng)是否純粹；二是始終堅(jiān)持學(xué)術(shù)的“真”，即使這種“真”也僅僅是屬于作者自己的，不屈從于“藝術(shù)性”和“實(shí)用性”的壓力。
  　　
  　　 李幼蒸先生就是這樣一位獨(dú)立學(xué)人，他身為國(guó)際符號(hào)學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，不身居任何科研機(jī)構(gòu)，不謀任何商業(yè)利益。李幼蒸先生的經(jīng)歷復(fù)雜，在上個(gè)世紀(jì)“反右”運(yùn)動(dòng)中，他選擇了大學(xué)肄業(yè)，埋頭于北京圖書(shū)館７年遍覽社科，直到“文革”開(kāi)始后北京圖書(shū)館關(guān)閉。浩劫動(dòng)蕩的十年，他專(zhuān)注于內(nèi)心，寧?kù)o地居家研習(xí)文學(xué)、哲學(xué)、歷史、人類(lèi)學(xué)、外語(yǔ)、結(jié)構(gòu)主義、電影、解釋學(xué)、符號(hào)學(xué)等?！拔母铩苯Y(jié)束，他走進(jìn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，在制度化學(xué)術(shù)環(huán)境中抗?fàn)幜耍保赌?，最終飄學(xué)于美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家，最終找到了仁學(xué)和符號(hào)學(xué)的結(jié)合之道。
  　　
  　　 有人的地方就有江湖，有學(xué)術(shù)的地方就有學(xué)術(shù)江湖。李幼蒸先生５０年的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，用回憶性的文字一點(diǎn)點(diǎn)呈現(xiàn)在我們面前，這便是《憶往敘實(shí)》一書(shū)。就如李先生在序言中說(shuō)的一樣：“個(gè)人學(xué)術(shù)經(jīng)歷中的許多私人性觀察和體驗(yàn)，既可以作為學(xué)術(shù)思想的補(bǔ)充，又可以反映人際關(guān)系與學(xué)術(shù)思想方式的密切關(guān)聯(lián)?！薄稇浲鶖?shí)》再現(xiàn)了李幼蒸先生一個(gè)人的學(xué)術(shù)江湖，我們從中可以管窺屬于他那個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)江湖。
  　　
  　　 在李幼蒸先生的學(xué)術(shù)江湖里，有在圖書(shū)館自學(xué)結(jié)識(shí)著名翻譯家馬元德的故事；有杜任之這樣的良師益友，一起重建現(xiàn)代西方哲學(xué)，享受“大樹(shù)底下好乘涼”的環(huán)境；有與美學(xué)大師李澤厚先生的恩恩怨怨，在寫(xiě)《憶往敘實(shí)》這本書(shū)的時(shí)候，還不忘和李澤厚先生論爭(zhēng)，還要談自己的孔孟學(xué)為心術(shù)學(xué)；有與現(xiàn)象學(xué)家泰迷尼卡交往的回顧，也有在德國(guó)努力倡導(dǎo)建設(shè)新型漢學(xué)研究所失敗的記敘……
  　　
  　　 在《憶往敘實(shí)》中，李幼蒸先生提出了一個(gè)很有現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題，即處于目前的社會(huì)文化環(huán)境，學(xué)術(shù)是“求勝”還是“求真”，學(xué)術(shù)發(fā)展與知識(shí)分子自我批評(píng)的問(wèn)題。確實(shí)，在學(xué)術(shù)商業(yè)化的氛圍下，越來(lái)越多的學(xué)者以“求勝”為目的，以名利為歸趨，走向媒體，炒作自己。這樣導(dǎo)致的后果，一方面打壓了以“求真”為目的的學(xué)者，另一方面是社會(huì)性“道德語(yǔ)言”成為一種另類(lèi)名利工具，混淆了精華與糟粕、高雅與低俗、解讀與創(chuàng)新的界限。
  　　
  　　 《憶往敘實(shí)》是回憶性的文字，或者說(shuō)是傳記性的文字，但它又不是真正意義上的回憶錄，或者傳記。它的文字充滿(mǎn)了思想性、學(xué)術(shù)性、精神性，所以讀起來(lái)并不輕松。當(dāng)然，里面并沒(méi)有什么深?yuàn)W的詞匯，只要轉(zhuǎn)動(dòng)一下腦子，讀下來(lái)還是沒(méi)問(wèn)題的。也許，我們并不完全認(rèn)同李幼蒸先生所謂的“仁學(xué)”，但透過(guò)《憶往敘實(shí)》，透過(guò)窺見(jiàn)的學(xué)術(shù)江湖，我們的受益還是頗多的。
  　　
•   　　編者按
  　　
  　　
  　　　　在不同的讀者眼里，同一部作品會(huì)呈現(xiàn)出大異其趣甚至截然相反的面目。著名學(xué)者李幼蒸先生的回憶錄《憶往敘實(shí)》就是一個(gè)很好的例子。以下兩篇稿子，從完全不同的角度解讀了這本書(shū)，前后參看，別有意味。
  　　
  　　
  　　　　看時(shí)代 一部特殊的學(xué)術(shù)史
  　　
  　　
  　　　　中國(guó)百余年學(xué)習(xí)西方文化的鏡像
  　　
  　　
  　　　　在中國(guó)大陸的1959年至1977年，有幾人能自由讀書(shū)，而且是讀西方現(xiàn)代哲學(xué)原著？在向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)思想的百年大潮中，有幾人真能入乎其內(nèi)，甚至縱橫多個(gè)領(lǐng)域，而又能出乎其外，和西方思想家過(guò)招，進(jìn)至于批評(píng)？最初在網(wǎng)上看李幼蒸先生的《憶往敘實(shí)》片段時(shí)，這兩個(gè)問(wèn)題一直縈繞在我心中，不覺(jué)欣然而喜。另一方面，我看到了過(guò)去之偶像的黃昏，又不禁油然而悲。
  　　
  　　
  　　　　李幼蒸這個(gè)名字，并不為一般讀者所熟悉。但是作為列維·斯特勞斯的《野性的思維》、理查·羅蒂的《哲學(xué)與自然之鏡》、羅蘭·巴爾特的《符號(hào)學(xué)原理》、胡塞爾的《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》等書(shū)的中文譯者，他在專(zhuān)業(yè)學(xué)界有很高的知名度。只是他的這些書(shū)似乎屬于不同領(lǐng)域，他崇尚跨學(xué)科的自由研究，開(kāi)風(fēng)氣之先卻又多年大隱于市，如今雖是國(guó)際符號(hào)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，卻只是獨(dú)立學(xué)人一個(gè)。
  　　
  　　
  　　　　這部自傳性作品固然不乏朝花夕拾的趣味，但一些章節(jié)對(duì)賀麟、李澤厚、甘陽(yáng)、倪梁康、理查·羅蒂、伊格爾斯、陳寅恪、錢(qián)穆、傅斯年、牟宗三、余英時(shí)、張光直等人或直接或間接地作出批評(píng)，有這種必要嗎？西學(xué)專(zhuān)家，怎么又要提倡孔子的“仁學(xué)”，闡發(fā)《論語(yǔ)》？更何至于有香港、臺(tái)灣、華裔漢學(xué)的水平皆不足道而未來(lái)新學(xué)術(shù)將發(fā)軔于大陸的近乎“非?？晒帧敝摚?br /> 　　
  　　
  　　　　如果把《憶往敘實(shí)》看作一部特殊的學(xué)術(shù)史，不僅僅是個(gè)人在特殊時(shí)期的學(xué)術(shù)史，而是放在更廣闊的背景上，當(dāng)作中國(guó)百余年學(xué)習(xí)西方文化的一個(gè)鏡像，作為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的一個(gè)側(cè)面以及今后反思的基礎(chǔ)，則《憶往敘實(shí)》的出版，可當(dāng)阮元所謂“學(xué)術(shù)盛衰，當(dāng)于百年前后論升降焉”之語(yǔ)。
  　　
  　　
  　　　　跨學(xué)科、跨文化進(jìn)行研究
  　　
  　　
  　　　　李幼蒸先生是前北京師范大學(xué)校長(zhǎng)李蒸之子，他的幼年是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的顛沛流離中度過(guò)的，青少年時(shí)期喜歡看美國(guó)電影和西方小說(shuō)，1957年決意從大學(xué)退學(xué)，走向哲學(xué)。從1959年開(kāi)始，在北京圖書(shū)館自學(xué)五門(mén)外語(yǔ)，研讀西方現(xiàn)代哲學(xué)。文革期間，在家自學(xué)。1978年進(jìn)中國(guó)社科院哲學(xué)所，1982年后多次出國(guó)訪問(wèn)，1994年之后旅居海外。這樣的一種成長(zhǎng)經(jīng)歷，最為特殊的是在社會(huì)運(yùn)動(dòng)的時(shí)期，居然能持續(xù)自學(xué)西方現(xiàn)代哲學(xué)理論，并在文革之后迅速和西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)接軌，緊追西方的學(xué)術(shù)前沿。在大陸的同輩人中，其所經(jīng)受的磨難，也是絕無(wú)僅有。
  　　
  　　
  　　　　但是在大陸之外，港臺(tái)的學(xué)術(shù)環(huán)境應(yīng)該是相對(duì)寬松的，不少人都有機(jī)會(huì)留學(xué)西方。留學(xué)者中雖不乏佼佼者，不少人在推進(jìn)儒家、道家學(xué)術(shù)國(guó)際化方面也很有成績(jī)，可是進(jìn)入西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)理論前沿的人卻似乎并不多。這個(gè)現(xiàn)象值得深思。李先生能緊追西方的學(xué)術(shù)前沿，得益于他早期的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備和多種外語(yǔ)的訓(xùn)練，因此在70年代末，他能將解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)四個(gè)領(lǐng)域作為重點(diǎn)研究領(lǐng)域。這不僅避免了在單個(gè)方面追蹤西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)的后繼乏力；而且因?yàn)樗繛槲鞣浆F(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展的大本大原，是故在與西方同行切磋時(shí)，能不遑多讓。
  　　
  　　
  　　　　李先生的同輩和民國(guó)時(shí)期或更早的學(xué)人、留學(xué)生有一些不同，就是時(shí)逢中西方古典學(xué)術(shù)退潮，而西方的現(xiàn)代思想理論勃興。留學(xué)者如果缺乏寬廣的現(xiàn)代思想理論準(zhǔn)備，受限于現(xiàn)代學(xué)科條分的體制，恐多只能畢其功于一門(mén)，不但很難進(jìn)入西方學(xué)術(shù)前沿，而且后繼乏力。因此反不如作為獨(dú)立學(xué)人的李先生，能夠自由介紹、翻譯、學(xué)習(xí)各家學(xué)術(shù)思想，能夠跨學(xué)科、跨文化進(jìn)行研究。
  　　
  　　
  　　　　可惜，有李幼蒸先生這樣特殊經(jīng)歷的學(xué)人太少了。改革開(kāi)放之后出現(xiàn)的學(xué)者之中，能同時(shí)在幾個(gè)領(lǐng)域緊追西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)思潮的學(xué)者也很少。因此，李先生的經(jīng)歷，或許是特殊時(shí)代、特別人物的合成結(jié)果，難以復(fù)制。但是，這個(gè)經(jīng)歷可以提醒我們的民族文化政策制定者和有遠(yuǎn)志的學(xué)人，如何讓中國(guó)的學(xué)術(shù)水平快速提升。
  　　
  　　
  　　　　中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化
  　　
  　　
  　　　　李先生的特殊經(jīng)歷還提醒我們，在中學(xué)尤其是傳統(tǒng)經(jīng)史之學(xué)方面，海外學(xué)者雖多得風(fēng)氣之先，善于借用西方新理論，但是因?yàn)樾吕碚摫旧淼拇嗳跣裕⒉蛔阋愿淖冄芯糠妒?。在解讀材料得出顛撲不破的結(jié)論上，內(nèi)地研究者的功力要扎實(shí)得多。因此，在李先生看來(lái)，要讓中國(guó)學(xué)術(shù)在世界上獲得應(yīng)有的地位，就必須以沉淀之后的內(nèi)地學(xué)人為本位，中西結(jié)合，使中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化。
  　　
  　　
  　　　　學(xué)術(shù)本為天下之公器，茍得人心、事理之所同然，本無(wú)所謂中學(xué)和西學(xué)之分。求真是學(xué)術(shù)之目的，茍得其真，也無(wú)所謂中西之別。然而李幼蒸先生的獨(dú)特經(jīng)歷使他體察到，學(xué)術(shù)的求真動(dòng)機(jī)，早已經(jīng)被學(xué)術(shù)效果歪曲了，商業(yè)化邏輯取代了真理性邏輯，利代替了義。李先生說(shuō)：“80年代最難以忍受的兩種人事經(jīng)驗(yàn)是：西學(xué)青年的普遍私利主義和海外華人的勢(shì)利主義。其后海外十來(lái)年又陷入另一套人事磨擦：我一向視為品位較高的西方學(xué)界，原來(lái)其自利主義不落人后?！睘榱税采砹⒚暗玖恢\，可以選擇簡(jiǎn)易的門(mén)徑，乃至可以放棄真理，背棄仁義。學(xué)界雖然尚有少數(shù)有心求道者，卻勢(shì)單力孤，不足以激濁揚(yáng)清。由此形成的一種奇怪的產(chǎn)業(yè)鏈，就是各學(xué)科均大量翻譯、學(xué)習(xí)西方最新的學(xué)術(shù)理論，不加批判或勸百諷一，孜孜求其于中國(guó)之用；卻無(wú)人愿意順西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)流變的途徑追根溯源預(yù)流其中，登堂入室，抄戈執(zhí)盾，叩問(wèn)其合理性與適用限度等等。所造成的后果是，西方永遠(yuǎn)處于話(huà)語(yǔ)權(quán)之中心，中國(guó)永遠(yuǎn)居于臣仆之地位。
  　　
  　　
  　　　　《憶往敘實(shí)》是促使作者將傳統(tǒng)學(xué)術(shù)引向心目中的現(xiàn)代化的見(jiàn)證之一，它讀起來(lái)比學(xué)術(shù)專(zhuān)著要輕松很多。故此書(shū)對(duì)學(xué)界所可能有的啟發(fā)效果，恐怕不讓于作者的那些學(xué)術(shù)專(zhuān)著。而突破偶像崇拜，乃至質(zhì)疑李先生本人的觀點(diǎn)，也自然是值得期待的一種效果。
  　　
  　　
  　　　　□李銳（北京師范大學(xué)歷史學(xué)院史學(xué)研究所）
  　　
  　　
•   　　
  　　西閃/文
  　　在我看來(lái)，回憶錄和自傳是特別值得懷疑的一類(lèi)文字。圍繞著前者，幾乎總會(huì)發(fā)生曠日持久的口水之爭(zhēng)。而所謂自傳，里面貌似刀槍劍戟，仔細(xì)一看不過(guò)是化妝用品。所以我比較欣賞奈保爾的態(tài)度，在他的筆下，既有雞毛蒜皮的家書(shū)，也有直言不諱的回憶。更為可貴的是，他對(duì)自己的傳記作者差不多做到了毫無(wú)保留，哪怕別人寫(xiě)出來(lái)的傳記讓他起了找巫醫(yī)下咒的念頭。
  　　基于相似的理由，我比較喜歡何兆武先生的《上學(xué)記》，直率而坦誠(chéng)；比較不喜歡何炳棣先生的《讀史閱世六十年》，自戀而傲慢。可當(dāng)我讀到李幼蒸先生的《憶往敘實(shí)》時(shí)才意識(shí)到，自己對(duì)待此類(lèi)作品的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)還是過(guò)高了。
  　　我是在讀《哲學(xué)和自然之鏡》（理查德?羅蒂著，商務(wù)印書(shū)館）時(shí)第一次接觸到李幼蒸這個(gè)名字的——他是該書(shū)的譯者。對(duì)于像我這樣一個(gè)欠缺分析哲學(xué)訓(xùn)練的讀者來(lái)說(shuō)，這本書(shū)最有意思的就是正文之前的那一部分，值得相互參詳。羅蒂在再版序言中稱(chēng)李幼蒸為“老友”，說(shuō)他們二人之間的談話(huà)富于啟示性，自己受益匪淺?？墒恰袄嫌选崩钣渍粼谧g者再版前言中卻委實(shí)不客氣，說(shuō)羅蒂這個(gè)“今日世界上最令人感興趣的哲學(xué)家”（哈羅德?布魯姆）論斷偏頗、自相矛盾。雖然我認(rèn)為在別人的著作之前添加這種批判性的前言有些不妥，但李先生仍給我這么一個(gè)印象：此乃諍友。
  　　如果不讀《憶往敘實(shí)》，我竟不知李幼蒸先生是符號(hào)學(xué)方面的專(zhuān)家，更不會(huì)了解，所謂“諍友”，李先生卻是別有滋味在心頭。
  　　在這本“自傳性質(zhì)的回憶文集”中，李先生再次提到了與《哲學(xué)和自然之鏡》有關(guān)之事。經(jīng)他披露，原來(lái)賀麟先生為羅蒂此書(shū)所作的中文版序言也是李先生的捉刀之作。在李先生的描述中，事情原是這樣的：賀先生曾經(jīng)邀請(qǐng)羅蒂訪華未果，而李先生之后提出的邀請(qǐng)則得到單位許可。賀先生可能將之前的邀請(qǐng)與李先生的邀請(qǐng)混淆了，故對(duì)李先生提出“嚴(yán)肅”要求，讓自己的一位后輩學(xué)人“徐君”參與接待，并與李一起合譯《哲學(xué)和自然之鏡》。理由是徐君已經(jīng)著手翻譯了。李先生自忖賀乃學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，“假如”在職稱(chēng)評(píng)議會(huì)上忽然說(shuō)出“他（指李先生本人）連大學(xué)還沒(méi)畢業(yè)，還是再考驗(yàn)一段時(shí)間吧”之類(lèi)的話(huà)，豈不是前景不妙？所以在拒絕合譯的前提下，主動(dòng)提出代賀先生為羅蒂的書(shū)擬序的建議，并得到賀先生的應(yīng)允。
  　　就這件事情李幼蒸先生洋洋灑灑寫(xiě)了不少文字，用他自己的話(huà)講，是想證明中國(guó)學(xué)界長(zhǎng)期存在著不問(wèn)真才實(shí)學(xué)，只問(wèn)知名度和資歷的“封建主義傳統(tǒng)”，像賀麟那樣的老知識(shí)分子們大多不懂裝懂，“心安理得地借助年輕人發(fā)揮余熱”。然而荒唐之處在于，我讀到的卻是一個(gè)世故的后輩學(xué)人揣度前輩心思，曲意逢迎，自己不思反省，待前輩逝去又出來(lái)翻舊賬的故事。
  　　《憶往敘實(shí)》里當(dāng)然也少不了“老友”對(duì)羅蒂的評(píng)價(jià)，讀來(lái)更是令我詫異。李先生自承，羅蒂是他赴美的第一位學(xué)術(shù)訪問(wèn)邀請(qǐng)人，之后兩人聯(lián)系頗多。羅蒂待李應(yīng)算不薄，不僅為李落實(shí)了普林斯頓大學(xué)哲學(xué)系的訪問(wèn)，李訪問(wèn)弗吉尼亞大學(xué)期間又邀其住在他家。在伯林國(guó)際科學(xué)研究院做客座時(shí)，羅蒂不忘推薦“老友”，從普林斯頓大學(xué)遷往斯坦福大學(xué)，他又為李安排訪問(wèn)學(xué)者事宜，羅蒂夫人瑪麗還多次提出義務(wù)為李的英文手稿潤(rùn)色。然而羅蒂所做的這一切顯然在李幼蒸先生看來(lái)不過(guò)是別有所圖，是維持彼此間“歷史性友誼”的手段。我不知羅蒂若泉下有知，該做何感想？
  　　為何李先生對(duì)羅蒂如此不滿(mǎn)？待我讀到《憶往敘實(shí)》的下一章就明白了。原來(lái)李本有機(jī)會(huì)到斯坦福研究所工作，而推薦人里的那位“西方朋友”卻采用了“明助暗損”的作法，使得他的項(xiàng)目申請(qǐng)功虧一簣。那位與李先生在學(xué)術(shù)上漸行漸遠(yuǎn)的西方朋友是誰(shuí)呢？李先生沒(méi)有明說(shuō)，但并不難猜。問(wèn)題在于，李先生指責(zé)的所謂“明助暗損”的作法是什么呢？原來(lái)是“西方朋友”建議斯坦福研究所把李先生申請(qǐng)的“比較倫理學(xué)研究項(xiàng)目”轉(zhuǎn)予一個(gè)漢學(xué)家過(guò)目。而眾所周知，那些可惡的漢學(xué)家是“多么討厭懂得西方現(xiàn)代理論的中國(guó)學(xué)者”。
  　　為此時(shí)隔多年，李幼蒸先生的怨懟依然郁結(jié)于胸。在書(shū)中他這么寫(xiě)到：“可抱怨之處在于，他完全可以拒絕擔(dān)任推薦人。但他接受了，而到時(shí)竟然‘順便’破壞了此事。當(dāng)然不是說(shuō)申請(qǐng)失敗原因即在于此〔這是無(wú)法證明的〕，而是說(shuō)他的作為證明了他的‘心跡’在于此?！崩蠈?shí)說(shuō)，讀到這段話(huà)，我有些慶幸自己沒(méi)有李先生這樣的“老友”。
  　　事實(shí)上，猜測(cè)、猜想、感覺(jué)等極為主觀的詞語(yǔ)在這本名為“敘實(shí)”的書(shū)中并不少見(jiàn)。而在評(píng)判與他人的交往時(shí)，李先生不是覺(jué)得別人“以……自許”或者“以……自居”，就是感到對(duì)方的打壓、挖苦和諷刺，這真是一種難以名狀的心態(tài)。
  　　不止于此，李幼蒸先生在回憶他要感謝的人時(shí)也不乏誅心之論。譬如他講到了對(duì)他多有襄助的華裔哲學(xué)家王浩。李先生曾翻譯過(guò)王浩先生一篇舊文，王先生覺(jué)得不滿(mǎn)意。李去信討教，王回信無(wú)須改正。李便就此兀自猜測(cè)了一通，自覺(jué)尷尬，二人就少了來(lái)往。后來(lái)李到美國(guó)，偶遇王浩和一位同行女孩。王向女孩介紹說(shuō)：“李先生英文非常好?！倍钕壬母邢刖故牵骸拔衣?tīng)出來(lái)，這是挖苦話(huà)，原來(lái)王浩對(duì)我還未‘釋?xiě)选?，以后我也就想不到再與他聯(lián)系了。”
  　　本還想就《憶往敘實(shí)》中的諸多細(xì)節(jié)多談一些，卻發(fā)現(xiàn)李先生在后記里已將《憶往敘實(shí)》定性為“一個(gè)‘獨(dú)立學(xué)者’在全球?qū)W術(shù)強(qiáng)制度化時(shí)代，對(duì)國(guó)際人文學(xué)術(shù)現(xiàn)狀所進(jìn)行的‘反應(yīng)’和‘反省’”，將自己在學(xué)界遇到的那些陳谷子爛芝麻的事情上升為圍繞著真理進(jìn)行的路線(xiàn)斗爭(zhēng)。如此邏輯，我再評(píng)論下去不就成心理學(xué)的案例了嗎？
  　　最后還有一點(diǎn)感想：一定要加強(qiáng)鍛煉，爭(zhēng)取長(zhǎng)壽。這是賀麟先生、羅蒂先生等人的最大失敗。相反，像書(shū)中形象也甚負(fù)面的李澤厚先生，是否如李幼蒸先生所宣稱(chēng)的那樣“不懂裝懂，利用他人，里外兩面”，已是一種“歷史的殘余”，我看還說(shuō)不定。因?yàn)閺摹稇浲鶖?shí)》這類(lèi)回憶錄看得出來(lái)，有的人認(rèn)為，“真相”往往掌握在長(zhǎng)壽者手中，誰(shuí)活得長(zhǎng)，誰(shuí)就是贏家。
  　　不由想起李幼蒸先生應(yīng)該相當(dāng)熟悉的伽達(dá)默爾。那位活了102歲的德國(guó)哲學(xué)家也寫(xiě)過(guò)一本回憶錄，名叫《哲學(xué)生涯：我的回顧》。在那本書(shū)中，哲學(xué)家是一個(gè)多么值得尊敬的形象。
  　　
  　　
  　　
•   一個(gè)那么大歲數(shù)的人在一件件的叨叨，有什么意思
•   不算獨(dú)立，他曾回到社科院請(qǐng)求退休待遇而未得。
•   既然未得那現(xiàn)在不就獨(dú)立了么
•   李幼蒸這名字，曾見(jiàn)過(guò)，那次就是這爛芝麻事。
•   無(wú)論是氣質(zhì)還是外表太丑的人 或者沒(méi)有符合美學(xué)的任何部分 這樣的人會(huì)寫(xiě)出好東西么 這種人除了瘋癲的情況下才會(huì)寫(xiě)些瘋說(shuō) 別人也沒(méi)心情去看
  除非覺(jué)得好奇 現(xiàn)代的人學(xué)說(shuō) 所謂人 就像過(guò)去 德智體美音必須樣樣具備
  一個(gè)身體和形象是基礎(chǔ) 那是可以隨便改變的 如果說(shuō)人是個(gè)可以比較的東西 那么我們選擇人跟選擇商品是一樣 但是有種因素我們必須面對(duì) 也許在我們選擇了以后才發(fā)現(xiàn) 這個(gè)因素我們也許參考不到 那就是感情
  如果我們不需要?jiǎng)e人的感情 我們需要的是商品的選擇
  有些人無(wú)論你怎么解釋也不明白 因?yàn)椴皇且宦啡?br /> 所以說(shuō)當(dāng)他們對(duì)你起了無(wú)數(shù)的構(gòu)思的時(shí)候 那些對(duì)我們的判斷的錯(cuò)誤
  往往來(lái)自那些不屬于我們選擇范圍的人群 無(wú)論是朋友親人或者什么
  也許基因和命運(yùn)不一定把對(duì)的聯(lián)系在一起 但是我想 如果不是世界講
  了公正 至少表面上 也許這種我不負(fù)責(zé)任的或者很危險(xiǎn)論調(diào) 絕對(duì)是
  會(huì)導(dǎo)致弱者的悲劇的
  而如果你把別人的隱私當(dāng)作吃飯一樣的不去好奇 你會(huì)發(fā)現(xiàn)
  一個(gè)國(guó)家和所謂的發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有什么區(qū)別
  為什么我們的國(guó)家少了東西 我想那是個(gè)依賴(lài)和不獨(dú)立的人格的群體
  制造出的 還是那些導(dǎo)致不公正或者面對(duì)不公正時(shí)采取的反應(yīng)
  我現(xiàn)在明白 沒(méi)有人會(huì)教你 教我的還是自己 所以
  當(dāng)我遇見(jiàn)了他們 我就對(duì)以前那些人的誤解和埋怨沒(méi)有什么回憶了
  我想我都不需要跟誰(shuí)都去交流 這樣對(duì)上面的結(jié)構(gòu)更牢固
•   編者按
  　　
  　　
  　　　　在不同的讀者眼里，同一部作品會(huì)呈現(xiàn)出大異其趣甚至截然相反的面目。著名學(xué)者李幼蒸先生的回憶錄《憶往敘實(shí)》就是一個(gè)很好的例子。以下兩篇稿子，從完全不同的角度解讀了這本書(shū)，前后參看，別有意味。
  　　
  　　
  　　　　看時(shí)代 一部特殊的學(xué)術(shù)史
  　　
  　　
  　　　　中國(guó)百余年學(xué)習(xí)西方文化的鏡像
  　　
  　　
  　　　　在中國(guó)大陸的1959年至1977年，有幾人能自由讀書(shū)，而且是讀西方現(xiàn)代哲學(xué)原著？在向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)思想的百年大潮中，有幾人真能入乎其內(nèi)，甚至縱橫多個(gè)領(lǐng)域，而又能出乎其外，和西方思想家過(guò)招，進(jìn)至于批評(píng)？最初在網(wǎng)上看李幼蒸先生的《憶往敘實(shí)》片段時(shí)，這兩個(gè)問(wèn)題一直縈繞在我心中，不覺(jué)欣然而喜。另一方面，我看到了過(guò)去之偶像的黃昏，又不禁油然而悲。
  　　
  　　
  　　　　李幼蒸這個(gè)名字，并不為一般讀者所熟悉。但是作為列維·斯特勞斯的《野性的思維》、理查·羅蒂的《哲學(xué)與自然之鏡》、羅蘭·巴爾特的《符號(hào)學(xué)原理》、胡塞爾的《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》等書(shū)的中文譯者，他在專(zhuān)業(yè)學(xué)界有很高的知名度。只是他的這些書(shū)似乎屬于不同領(lǐng)域，他崇尚跨學(xué)科的自由研究，開(kāi)風(fēng)氣之先卻又多年大隱于市，如今雖是國(guó)際符號(hào)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，卻只是獨(dú)立學(xué)人一個(gè)。
  　　
  　　
  　　　　這部自傳性作品固然不乏朝花夕拾的趣味，但一些章節(jié)對(duì)賀麟、李澤厚、甘陽(yáng)、倪梁康、理查·羅蒂、伊格爾斯、陳寅恪、錢(qián)穆、傅斯年、牟宗三、余英時(shí)、張光直等人或直接或間接地作出批評(píng)，有這種必要嗎？西學(xué)專(zhuān)家，怎么又要提倡孔子的“仁學(xué)”，闡發(fā)《論語(yǔ)》？更何至于有香港、臺(tái)灣、華裔漢學(xué)的水平皆不足道而未來(lái)新學(xué)術(shù)將發(fā)軔于大陸的近乎“非?？晒帧敝摚?br /> 　　
  　　
  　　　　如果把《憶往敘實(shí)》看作一部特殊的學(xué)術(shù)史，不僅僅是個(gè)人在特殊時(shí)期的學(xué)術(shù)史，而是放在更廣闊的背景上，當(dāng)作中國(guó)百余年學(xué)習(xí)西方文化的一個(gè)鏡像，作為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的一個(gè)側(cè)面以及今后反思的基礎(chǔ)，則《憶往敘實(shí)》的出版，可當(dāng)阮元所謂“學(xué)術(shù)盛衰，當(dāng)于百年前后論升降焉”之語(yǔ)。
  　　
  　　
  　　　　跨學(xué)科、跨文化進(jìn)行研究
  　　
  　　
  　　　　李幼蒸先生是前北京師范大學(xué)校長(zhǎng)李蒸之子，他的幼年是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的顛沛流離中度過(guò)的，青少年時(shí)期喜歡看美國(guó)電影和西方小說(shuō)，1957年決意從大學(xué)退學(xué)，走向哲學(xué)。從1959年開(kāi)始，在北京圖書(shū)館自學(xué)五門(mén)外語(yǔ)，研讀西方現(xiàn)代哲學(xué)。文革期間，在家自學(xué)。1978年進(jìn)中國(guó)社科院哲學(xué)所，1982年后多次出國(guó)訪問(wèn)，1994年之后旅居海外。這樣的一種成長(zhǎng)經(jīng)歷，最為特殊的是在社會(huì)運(yùn)動(dòng)的時(shí)期，居然能持續(xù)自學(xué)西方現(xiàn)代哲學(xué)理論，并在文革之后迅速和西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)接軌，緊追西方的學(xué)術(shù)前沿。在大陸的同輩人中，其所經(jīng)受的磨難，也是絕無(wú)僅有。
  　　
  　　
  　　　　但是在大陸之外，港臺(tái)的學(xué)術(shù)環(huán)境應(yīng)該是相對(duì)寬松的，不少人都有機(jī)會(huì)留學(xué)西方。留學(xué)者中雖不乏佼佼者，不少人在推進(jìn)儒家、道家學(xué)術(shù)國(guó)際化方面也很有成績(jī)，可是進(jìn)入西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)理論前沿的人卻似乎并不多。這個(gè)現(xiàn)象值得深思。李先生能緊追西方的學(xué)術(shù)前沿，得益于他早期的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備和多種外語(yǔ)的訓(xùn)練，因此在70年代末，他能將解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)四個(gè)領(lǐng)域作為重點(diǎn)研究領(lǐng)域。這不僅避免了在單個(gè)方面追蹤西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)的后繼乏力；而且因?yàn)樗繛槲鞣浆F(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展的大本大原，是故在與西方同行切磋時(shí)，能不遑多讓。
  　　
  　　
  　　　　李先生的同輩和民國(guó)時(shí)期或更早的學(xué)人、留學(xué)生有一些不同，就是時(shí)逢中西方古典學(xué)術(shù)退潮，而西方的現(xiàn)代思想理論勃興。留學(xué)者如果缺乏寬廣的現(xiàn)代思想理論準(zhǔn)備，受限于現(xiàn)代學(xué)科條分的體制，恐多只能畢其功于一門(mén)，不但很難進(jìn)入西方學(xué)術(shù)前沿，而且后繼乏力。因此反不如作為獨(dú)立學(xué)人的李先生，能夠自由介紹、翻譯、學(xué)習(xí)各家學(xué)術(shù)思想，能夠跨學(xué)科、跨文化進(jìn)行研究。
  　　
  　　
  　　　　可惜，有李幼蒸先生這樣特殊經(jīng)歷的學(xué)人太少了。改革開(kāi)放之后出現(xiàn)的學(xué)者之中，能同時(shí)在幾個(gè)領(lǐng)域緊追西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)思潮的學(xué)者也很少。因此，李先生的經(jīng)歷，或許是特殊時(shí)代、特別人物的合成結(jié)果，難以復(fù)制。但是，這個(gè)經(jīng)歷可以提醒我們的民族文化政策制定者和有遠(yuǎn)志的學(xué)人，如何讓中國(guó)的學(xué)術(shù)水平快速提升。
  　　
  　　
  　　　　中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化
  　　
  　　
  　　　　李先生的特殊經(jīng)歷還提醒我們，在中學(xué)尤其是傳統(tǒng)經(jīng)史之學(xué)方面，海外學(xué)者雖多得風(fēng)氣之先，善于借用西方新理論，但是因?yàn)樾吕碚摫旧淼拇嗳跣裕⒉蛔阋愿淖冄芯糠妒?。在解讀材料得出顛撲不破的結(jié)論上，內(nèi)地研究者的功力要扎實(shí)得多。因此，在李先生看來(lái)，要讓中國(guó)學(xué)術(shù)在世界上獲得應(yīng)有的地位，就必須以沉淀之后的內(nèi)地學(xué)人為本位，中西結(jié)合，使中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化。
  　　
  　　
  　　　　學(xué)術(shù)本為天下之公器，茍得人心、事理之所同然，本無(wú)所謂中學(xué)和西學(xué)之分。求真是學(xué)術(shù)之目的，茍得其真，也無(wú)所謂中西之別。然而李幼蒸先生的獨(dú)特經(jīng)歷使他體察到，學(xué)術(shù)的求真動(dòng)機(jī)，早已經(jīng)被學(xué)術(shù)效果歪曲了，商業(yè)化邏輯取代了真理性邏輯，利代替了義。李先生說(shuō)：“80年代最難以忍受的兩種人事經(jīng)驗(yàn)是：西學(xué)青年的普遍私利主義和海外華人的勢(shì)利主義。其后海外十來(lái)年又陷入另一套人事磨擦：我一向視為品位較高的西方學(xué)界，原來(lái)其自利主義不落人后?！睘榱税采砹⒚暗玖恢\，可以選擇簡(jiǎn)易的門(mén)徑，乃至可以放棄真理，背棄仁義。學(xué)界雖然尚有少數(shù)有心求道者，卻勢(shì)單力孤，不足以激濁揚(yáng)清。由此形成的一種奇怪的產(chǎn)業(yè)鏈，就是各學(xué)科均大量翻譯、學(xué)習(xí)西方最新的學(xué)術(shù)理論，不加批判或勸百諷一，孜孜求其于中國(guó)之用；卻無(wú)人愿意順西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)流變的途徑追根溯源預(yù)流其中，登堂入室，抄戈執(zhí)盾，叩問(wèn)其合理性與適用限度等等。所造成的后果是，西方永遠(yuǎn)處于話(huà)語(yǔ)權(quán)之中心，中國(guó)永遠(yuǎn)居于臣仆之地位。
  　　
  　　
  　　　　《憶往敘實(shí)》是促使作者將傳統(tǒng)學(xué)術(shù)引向心目中的現(xiàn)代化的見(jiàn)證之一，它讀起來(lái)比學(xué)術(shù)專(zhuān)著要輕松很多。故此書(shū)對(duì)學(xué)界所可能有的啟發(fā)效果，恐怕不讓于作者的那些學(xué)術(shù)專(zhuān)著。而突破偶像崇拜，乃至質(zhì)疑李先生本人的觀點(diǎn)，也自然是值得期待的一種效果。
  　　
  　　
  　　　　□李銳（北京師范大學(xué)歷史學(xué)院史學(xué)研究所）
•   這本書(shū)的的評(píng)價(jià)這么兩極化，到底是誰(shuí)有問(wèn)題，呵呵
•   沒(méi)有什么高端學(xué)者會(huì)像李幼蒸一樣寫(xiě)一本三十多塊的書(shū)去罵人。學(xué)術(shù)水平?jīng)]見(jiàn)得有多高。
•   唉，年輕時(shí)候受了那么多罪，現(xiàn)在年紀(jì)大了腦子有點(diǎn)糊涂，大家寬容點(diǎn)吧~畢竟人家水平還是有的。
•   其實(shí)就是個(gè)翻譯，李家都是做這個(gè)的。他的姐姐是周傳基夫人李溪橋，還有個(gè)兄弟李小蒸。在他那個(gè)年紀(jì)出國(guó)，難有成就，長(zhǎng)期訪問(wèn)學(xué)者給人打雜而已。另外，他自稱(chēng)回國(guó)到社科院要求退休，但人家不給。跑了十多年，回來(lái)領(lǐng)退休金，你當(dāng)你是楊82?。?/li>
•   哎呀呀，還有挺多人罵他的，說(shuō)明他成功了
•   李幼蒸“心術(shù)”的可議之處
  　　　　　　　　　　　　　　陶文石
  　　李幼蒸近年來(lái)刊文多篇，刻意強(qiáng)調(diào)“心術(shù)”，而李幼蒸自身的心術(shù)有可議者，主要為如下兩端。
  　　一、刻意強(qiáng)調(diào)倪梁康等本科是外文系，不是出自哲學(xué)系專(zhuān)業(yè)，言下之意是其哲學(xué)素養(yǎng)可疑。當(dāng)然李自認(rèn)為身在哲學(xué)所，是哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的。那么，請(qǐng)問(wèn)你李幼蒸又是什么專(zhuān)業(yè)出身的呢？你不是沒(méi)專(zhuān)業(yè)嗎？你不是自學(xué)出身的嗎？其“心術(shù)”為：面對(duì)本科即為哲學(xué)專(zhuān)業(yè)者，李擺出自學(xué)成才的獨(dú)立學(xué)人的架勢(shì)；面對(duì)本科為非哲學(xué)專(zhuān)業(yè)者，李則以哲學(xué)所的處子之身凌駕之。
  　　二、刻意視他人譯本為竊譯。王東亮等譯羅蘭·巴爾特《符號(hào)學(xué)原理》，其中我看不出有竊譯之處。李幼蒸號(hào)稱(chēng)通五國(guó)外語(yǔ)，但他譯的羅蘭·巴爾特，很多根據(jù)英譯本，中譯文極其粗糙，錯(cuò)誤百出，術(shù)語(yǔ)生編硬造，什么“主體間性”、“文本間性”，貽害無(wú)窮（“互為主體性”或“交互主體性”被譯成“主體間性”，漢語(yǔ)四字句兩字一頓，就成“主體、間性”了。這術(shù)語(yǔ)的核心是“主體性”，他將主體性離間開(kāi)來(lái)、隔離開(kāi)來(lái)）?？桃鈴?qiáng)調(diào)搞“法國(guó)文學(xué)”的，搞不了符號(hào)學(xué)。但如果有搞 “法國(guó)哲學(xué)”、“法國(guó)語(yǔ)言學(xué)”的出來(lái)涉足他曾經(jīng)涉足的領(lǐng)域，他必定又有另一番話(huà)。其“心術(shù)”為：凡是李幼蒸涉足的領(lǐng)域，必須保持李幼蒸當(dāng)初那番粗劣的原貌，文字不能改，術(shù)語(yǔ)不能動(dòng)，否則就是剽竊、搶奪。
•   關(guān)于《憶往敘實(shí)》寫(xiě)作的反思
  ---兼及“鄉(xiāng)愿佞口”的符號(hào)學(xué)解析三則
  李幼蒸
  最近我重新總結(jié)了一下《憶往敘實(shí)》以后的寫(xiě)法。也就是我企圖重新為自己寫(xiě)這類(lèi)回憶文尋找一個(gè)更合理的解釋。回憶文都是圍繞著具體人物寫(xiě)出的，難免提到使當(dāng)事 人不快的方面，而后者又是我個(gè)人經(jīng)歷和體驗(yàn)的一部分。此類(lèi)文字乃談?wù)撐覀€(gè)人的正反兩方面的人際關(guān)系體驗(yàn)，而其中他人部分僅為我之文本內(nèi)容“參與者”；回憶 文當(dāng)然不是對(duì)他人及其學(xué)術(shù)的全面觀察和分析。因此當(dāng)事人對(duì)我的相關(guān)回憶文的態(tài)度，是不應(yīng)該影響到我自己的已定寫(xiě)作計(jì)畫(huà)的。然而也有朋友好意勸告說(shuō)，這類(lèi)回 憶文會(huì)給一般讀者印象是我在大談個(gè)人恩怨，從而有損我自己的形象?？雌饋?lái)像是如此，而實(shí)際不然。關(guān)于“大事”，我在另一類(lèi)寫(xiě)作中談的已經(jīng)夠多了，《憶往敘 實(shí)》則偏重于個(gè)人生活中直接獲得的具體人際關(guān)系經(jīng)驗(yàn)（“事實(shí)”怎能排除兩人之間所發(fā)生者呢？當(dāng)事人要想否認(rèn)之或?qū)⑵渫崆鸀椤疤摌?gòu)、想象”，則與作者毫無(wú)關(guān) 系）。所謂“敘實(shí)”之實(shí)，是指?jìng)€(gè)人生活中一切重要經(jīng)驗(yàn)之實(shí)，包括那類(lèi)不為人知的“敝事”（包括那些當(dāng)事人刻意加以掩蔽的事實(shí)）。事情本身是卑微瑣碎的，而 其“意義”則絕非無(wú)關(guān)緊要。首先，作為個(gè)人“日記體”文字，那末多影響到我的學(xué)術(shù)計(jì)畫(huà)、個(gè)人情緒和精力的“貼身小事”，可以不放入個(gè)人生活“實(shí)錄”中來(lái) 嗎？是登錄一切真實(shí)，還是只登錄“美好的”真實(shí)？其次，更主要的是，這類(lèi)“敝事”，恰恰已成為我的學(xué)術(shù)作品產(chǎn)生過(guò)程中的“伴奏曲”，“它們”伴隨著我八十 年代致力于紹介新知新學(xué)過(guò)程中的每一階段。正像是，新時(shí)期以前二十年中，物質(zhì)艱困伴隨著我的每一進(jìn)學(xué)階段一樣。物質(zhì)性艱困和人際性艱困，都是我的學(xué)術(shù)實(shí)踐 過(guò)程的“背景”和“代價(jià)”，結(jié)果，學(xué)術(shù)成果和人際困境，成了一對(duì)雙胞胎。整整80年代，我大概至少浪費(fèi)了四分之一時(shí)間（也許更多）來(lái)克服種種出版麻煩（大多由各式各樣大小學(xué)術(shù)“名人”所加予的，因唯具權(quán)勢(shì)的“名人”有能力影響他人之出版和交流）。卑微事件和宏觀主題就這樣辨證地、有諷刺意味地、外在有機(jī)地纏結(jié)在一起了。這是我蟄居20年 突然進(jìn)入社會(huì)后，所“赫然”發(fā)現(xiàn)和“驚異”體驗(yàn)到的一個(gè)“新世界”：知識(shí)分子不擇手段地爭(zhēng)名奪利。他們?cè)?jīng)是被壓抑者，一旦解除壓抑他們馬上就想去“壓 抑”（排擠和利用）別人。我的問(wèn)題就是，這樣的心態(tài)（心術(shù)）能夠“致學(xué)術(shù)真理”么？學(xué)術(shù)不過(guò)成了爭(zhēng)強(qiáng)斗勝的工具！現(xiàn)在，我能夠因?yàn)榭鬃诱f(shuō)的“斗宵之人” （今日之學(xué)術(shù)界弄潮ㄦ）倒打一耙、顛倒黑白、潑污抹黑，就對(duì)此仁學(xué)中第一要義退而不言么？這就是我身處的具體性歷史，我必須直面此歷史真實(shí)。但我的目的絕 不在于揭偽以正世風(fēng)，這是我根本無(wú)力量辦到的（正像我也根本沒(méi)能力有效推進(jìn)個(gè)人學(xué)術(shù)理想），而是記錄真實(shí)，首先是為我自己記錄真實(shí)。兩個(gè)人之間的“真實(shí)” 當(dāng)然是“查無(wú)實(shí)據(jù)”的。但比一個(gè)人自己的純個(gè)人行跡則多了一份“可查證性”。一個(gè)人在日記和自傳中談?wù)撚嘘P(guān)自己的“心跡”時(shí)（大量文體屬于此），需要“證 明”么？別有用心的人，想通過(guò)混淆不同文體、不同寫(xiě)作目的，來(lái)否定孔孟誠(chéng)學(xué)的心跡論，意在顛倒是非，掩護(hù)自己隱蔽心跡，以利于永保個(gè)人不當(dāng)聲名權(quán)勢(shì)。知識(shí) 分子的根深蒂固權(quán)勢(shì)欲（利用和支配他人），學(xué)術(shù)界以學(xué)術(shù)爭(zhēng)名勢(shì)的固疾，才是今日孔孟學(xué)必須首先面對(duì)的?？鐚W(xué)科學(xué)術(shù)方向努力的第一個(gè)絆腳石，就是大小權(quán)威的 黨同伐異動(dòng)機(jī)和策略。
  符號(hào)學(xué)，也就在這里和仁學(xué)掛上了鉤。符號(hào)學(xué)要按跨學(xué)科方式探討真理，而學(xué)科權(quán)威要按學(xué)科地位保衛(wèi)利益。于是發(fā)生了根本矛盾。在此人們混淆了幾件事，我們?cè)囉梅?hào)學(xué)語(yǔ)言析之：
  1。是非 vs 利害。（鄉(xiāng)愿把是非問(wèn)題變換為利害問(wèn)題）
  是非問(wèn)題（A）和利害問(wèn)題（B），“在物理上”，同時(shí)存在于一身。是非因素連帶著利害因素，于是談是非，就可能損利害。但二者實(shí)為二事，通俗視二者為一，所以有“攻人之短”之論。這樣就把學(xué)術(shù)倫理學(xué)的是非之論，“歪曲”為“損人利己”之論。在此B與A為外在因果性關(guān)系，或行為因果性的意指關(guān)系，也即指號(hào)（index）和效果（effect）的關(guān)系。如“彩虹指示雨后”（雨“帶來(lái)”虹），同理有“是非指示利害”（是非“帶來(lái)”利害）。但A與B在此不是“意指關(guān)系”（signification），二者各有不同之意義（倫理性和功利性）。
  如果將A與B的外在“指示”關(guān)系，誤解為內(nèi)在“意指”關(guān)系。談?wù)揂就等于談?wù)揃，是非問(wèn)題就被等同于利害問(wèn)題。不要小看這種混淆伎倆，這是“似是而非”策略的一種。從而希圖可以把任何倫理是非之指陳，歪曲為“損人利己”之動(dòng)機(jī)和目的。鄉(xiāng)愿者，以紫亂朱者也。在此可又得一例。彼輩遂以行跡之似，混亂A與B。從而把維護(hù)B當(dāng)成了掩飾A的手段。常人在此亦易于被欺。
  2。效果之是非 vs 動(dòng)機(jī)之是非。（鄉(xiāng)愿把行為和動(dòng)機(jī)混為一談）
  是非可從相關(guān)事件之外在表現(xiàn)（能指A）來(lái)衡量（事件嚴(yán)重與不嚴(yán)重，即行為的道德性、法律性衡量），也可從動(dòng)機(jī)心術(shù)之內(nèi)在表現(xiàn)（所指B）來(lái)衡量（心端之正與不正，倫理動(dòng)機(jī)學(xué)的衡量）。二者不必一致。外在是非甚輕者，內(nèi)在是非可以很重，反之亦然。外在A為內(nèi)在 B之能指。A甚小，而其所指B可能很大。“以小見(jiàn)大”中之“見(jiàn)”字，即signify（意指）?！靶☆}大做”觀，即是把能指A本身當(dāng)作了所指B。A與B何者為能指，何者為所指，當(dāng)然是人為規(guī)定的。仁學(xué)強(qiáng)調(diào)心術(shù)，當(dāng)然就是側(cè)重所指?jìng)?cè)B的意思?，F(xiàn)在鄉(xiāng)愿，故意混淆話(huà)語(yǔ)中A與B的關(guān)系，以便將“以小見(jiàn)大”歪曲為“小題大做”，進(jìn)而推演至“攻擊名人”之策略，以確保“名人”之“隱蔽心跡”永不“受損”，鄉(xiāng)愿輩之計(jì)策用意在此。A（外行為）與B（內(nèi)動(dòng)機(jī)）各有不同之倫理性意涵為一事，A與B之間存在有signification（意指關(guān)系）為另一事。這樣才會(huì)把所談B的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為在A側(cè)“嚴(yán)重不嚴(yán)重”、“對(duì)不對(duì)得起”之類(lèi)的問(wèn)題。
  3。社會(huì)知名度（A）vs 被看重的知名度（B）（鄉(xiāng)愿把批評(píng)權(quán)勢(shì)之不當(dāng)運(yùn)用，混淆成妒忌權(quán)勢(shì)者）
  A作為社會(huì)客觀現(xiàn)象（媒體統(tǒng)計(jì)）和B作為按特定（倫理的，文化的，學(xué)術(shù)的等等）標(biāo)準(zhǔn)衡量的社會(huì)現(xiàn)象是兩件不同的事。A作為任何權(quán)勢(shì)的“標(biāo)志”所引起的關(guān)注和B按當(dāng)事人在意的標(biāo)準(zhǔn)所引起的關(guān)注，也為二事?！按罂睢睘锳，也被大眾視為B（即任何知名度均為所稱(chēng)羨者）；但A可能不為文化人視為B。某甲談?wù)揂時(shí)，并不等于把A看作B。也就是某甲批評(píng)“大款”時(shí)談不到“嫉妒”A的問(wèn)題，因?yàn)榧撞话袮視為B。但如對(duì)A與B不加區(qū)分，以為任何A都相當(dāng)于B，也就易于把A當(dāng)成了護(hù)身符。對(duì)某甲來(lái)說(shuō)，某種“名勢(shì)”A反而可能恰恰是被輕蔑的對(duì)象（人們討厭物質(zhì)性暴發(fā)戶(hù)和討厭文化性暴發(fā)戶(hù)的情況完全一樣），但在對(duì)A進(jìn)行批評(píng)時(shí)，由于對(duì)方把A與B混淆，遂把批評(píng)A（“攻擊”名勢(shì)A）當(dāng)成了批評(píng)B（“攻擊”名勢(shì)B），從而將后者轉(zhuǎn)化為對(duì)此B（實(shí)為A） 的“嫉妒”（以為批評(píng)此暴發(fā)戶(hù)之“不當(dāng)”相當(dāng)于嫉妒此暴發(fā)戶(hù)之“聲名”）。結(jié)果嚴(yán)肅的批評(píng)“不當(dāng)”權(quán)勢(shì)者的問(wèn)題，遂被歪曲為“嫉妒”權(quán)勢(shì)者之“權(quán)勢(shì)”的問(wèn) 題（好像：批評(píng)權(quán)勢(shì)恰因欽羨權(quán)勢(shì)）。鄉(xiāng)愿輩通過(guò)此混淆術(shù)，把對(duì)某種“（文化）大款”（腦滿(mǎn)腸肥者也為“名人”也）的批評(píng)，轉(zhuǎn)化為純因嫉妒名勢(shì)。這是權(quán)勢(shì)者 自保的廉價(jià)伎倆，因?yàn)?br /> 對(duì)A之 批評(píng)，在于批評(píng)其權(quán)勢(shì)之不當(dāng)運(yùn)用（學(xué)術(shù)心術(shù)學(xué)）。鄉(xiāng)愿輩利用大眾遇事不細(xì)查的傾向，不斷“佞口”于黑白顛倒，遂把一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)是非之辨，歪曲為個(gè)人之間 嫉妒恩怨問(wèn)題，以便把水?dāng)嚋啞，F(xiàn)在，通過(guò)對(duì)此次事件之反思及個(gè)人處置是否不當(dāng)之后，雖然個(gè)人亦在方式上有有待改進(jìn)之處，但學(xué)術(shù)心術(shù)學(xué)的大方向未錯(cuò)。如確， 檢討學(xué)術(shù)權(quán)威之動(dòng)機(jī)學(xué)這樣一個(gè)至關(guān)重要的學(xué)術(shù)進(jìn)步的問(wèn)題，就會(huì)首先遭遇到鄉(xiāng)愿輩將此重要觀點(diǎn)歪曲為個(gè)人間恩怨妒忌問(wèn)題，從而使學(xué)術(shù)黨同伐異者可處于長(zhǎng)期 “固位”的有利位勢(shì)。
  我 所說(shuō)的“敘實(shí)”，大多是指自己對(duì)個(gè)人直接經(jīng)驗(yàn)的記憶，更具體的說(shuō)，是對(duì)所經(jīng)歷的事情的當(dāng)時(shí)和其后之“主觀判斷”的記憶。這樣的記憶，對(duì)我這樣的記憶力較差 的人來(lái)說(shuō)，卻是自信仍然比較可靠的。（我似乎在記憶主觀心理部分比記憶客觀事件部分更好些）這些有關(guān)人事心理和事理的判斷，我認(rèn)為需要公開(kāi)談?wù)摚P(guān)于隨時(shí) 會(huì)涉及到的有關(guān)傳說(shuō)、猜測(cè)、誤記、誤判等等，今后要特別當(dāng)心，減少犯錯(cuò)機(jī)會(huì)，而發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后在下篇文中標(biāo)記改正或?qū)?lái)進(jìn)一步考查訂正。對(duì)于日記回憶體來(lái)說(shuō)， 這是容易發(fā)生的錯(cuò)誤）。這固然是發(fā)表回憶文的理由之一，更直接的理由是對(duì)以往個(gè)人生活經(jīng)歷的“補(bǔ)記”。在沒(méi)有時(shí)間安排日記和傳記寫(xiě)作之時(shí)，以此較隨意方式 完成自己所需記錄和傳達(dá)的個(gè)人生活經(jīng)歷，是很自然的。當(dāng)然，這樣一來(lái)，讀者要清楚，每篇回憶文，并不是一篇論文，甚至于時(shí)時(shí)插入不同程度的離題或近題話(huà)， 有時(shí)干脆就是“趁機(jī)”記載下來(lái)一些臨時(shí)聯(lián)想起來(lái)而認(rèn)為應(yīng)該記下的事情（此時(shí)類(lèi)似于一種個(gè)人筆記）。所以在每篇回憶文的主題完整性方面肯定不合格，而標(biāo)題如 以某一人名作為主題之代表，內(nèi)容卻可能廣泛旁及他事。因此《憶往敘實(shí)》不妨視之為提前發(fā)表的“日記”或“傳記-回 憶錄初稿片段”。也許我正在根據(jù)新的形勢(shì)和條件，在“創(chuàng)造”一種新的“文體”？這就是：“提前”把個(gè)人性經(jīng)驗(yàn)記錄在網(wǎng)上、公之于眾，以使個(gè)人經(jīng)驗(yàn)提前（及 時(shí)）融入集體經(jīng)驗(yàn)中去。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代為此提供了可能性。所謂“新文體嘗試”，不過(guò)是產(chǎn)生于一種技術(shù)性條件：個(gè)人經(jīng)驗(yàn)信息傳達(dá)的必要，時(shí)間的有限，互聯(lián)網(wǎng)的方 便，寫(xiě)作文本的臨時(shí)性或待修改性。當(dāng)然，隨著新的體驗(yàn)增加，我還將繼續(xù)思考這種臨時(shí)性寫(xiě)作的正反效果問(wèn)題。自最近相關(guān)事件出現(xiàn)后，我一直在反復(fù)思考此類(lèi)寫(xiě) 作的“意義”何在？以及其意義被自然誤解或被有意歪曲、因而須加以辨證的必要性何在？當(dāng)然，特別是，今后這類(lèi)寫(xiě)作之效果將不會(huì)單純，但似應(yīng)視其為“敘實(shí)” 沖動(dòng)之必要代價(jià)。仁學(xué)實(shí)踐，永遠(yuǎn)須存在于與鄉(xiāng)愿輩的互動(dòng)中。2006，7，2于灣區(qū)。
•   看到上面這篇自辯，噴子們可以shut up了。還是先好好做到”學(xué)為己“，再出來(lái)品評(píng)天下吧！
•   這書(shū)看的我各種噴，不知是可悲、可嘆、還是可笑，不知道李先生是不忍當(dāng)曹操還是想當(dāng)當(dāng)不了。。。

相關(guān)圖書(shū)

• 08，慢走不送
• 偵探研究
• 黃昏老爸的煩惱習(xí)題
• 想有錢(qián)就有錢(qián)
• 有關(guān)清史稿編印經(jīng)過(guò)及各方意見(jiàn)彙編(下)
• Australia (精裝)
• 西山抗日游擊隊(duì)
• 廣告法規(guī)與管理
• 上海を歩こう
• 中國(guó)古代の年中行事
• 日唐律令比較研究の新段階
• 性欲の文化史
• 中世の文化と場(chǎng) シリーズ都市?建築?歴史
• 安政二?三年漂流小唐船資料
• 中國(guó)前近代史論集
• 王権の確立と授受
• 中國(guó)華東?華南地區(qū)と日本の文化交流
• 入矢義高先生追悼文集
• 中國(guó)の歴史と経済
• 寛政十二年遠(yuǎn)州漂著唐船萬(wàn)勝號(hào)資料
• 國(guó)語(yǔ)片與時(shí)代曲(四十至六十年代)
• 信息檢索通用教程
• 圖書(shū)館質(zhì)量管理體系研究
• 迷走尋路
• 被切除的人生