智斷疑案與邏輯推理

前言

　　托馬斯·弗里德曼在他那本全球暢銷書《世界是平的》中說：“我們已經(jīng)從一個國家積累財富的關(guān)鍵是看它占領(lǐng)、開拓領(lǐng)土的觀念，轉(zhuǎn)向一個國家和公司積累財富的關(guān)鍵是搜集、分享和捕獲知識的能力?！薄　榇?，我想將《周易》中的如下名句作點(diǎn)詮釋：　　文明以止，人文也。觀乎天文，以察時變。觀乎人文，以化成天下?！　∥业脑忈屖牵喝祟惖奈拿鳎月鋵嵠淙宋男詾樽谥?。我們觀察自然的文采，是為了洞察大自然的發(fā)展變化規(guī)律。觀察人的文采，是為了構(gòu)建一個美好和諧的人間?！　∪绻@一詮釋能夠成立，那就證明，我們中國的傳統(tǒng)文化，早在2000年前就認(rèn)識到自然科學(xué)與人文社會科學(xué)知識的重要性，而且，更進(jìn)一步認(rèn)識到人文社科知識是文明的落腳點(diǎn)：構(gòu)建美好和諧的人間社會?！　∫虼耍覀兎瞰I(xiàn)給廣大讀者的《人文縱橫書系》是為構(gòu)建美好和諧的社會、構(gòu)建美好和諧的世界服務(wù)的?！　?gòu)造美好和諧的社會和世界，為的是使人生活幸福、快樂。不少暫人都說過：哲學(xué)是使人生幸福、快樂的藝術(shù)。推而廣之，所有人文社會科學(xué)的各門學(xué)科其底蘊(yùn)都在于使人擁有這一生活的藝術(shù)?！　　度宋目v橫書系》將努力全方位、跨時空、多視角地向廣大讀者奉獻(xiàn)“使人生幸福、快樂”的人文社會科學(xué)知識?！　?0多年前，我在拙著《笑話·幽默與邏輯》的初版序言中說過：“幽默邏輯是一門同人們的日常生活緊密相連的新興人文科學(xué)應(yīng)用性交叉學(xué)科，我們對她的探索和研究從一開始就注意到應(yīng)將科研、教學(xué)、普及與應(yīng)用結(jié)合起來。”其實，又有哪一門人文社會學(xué)科不是以這樣或那樣的方式“同人們的日常生活緊密相連”呢？我與本書系的首批作者們達(dá)成共識：大家都盡力在寫作中達(dá)到科研、教學(xué)、普及與應(yīng)用相結(jié)合的境界?！　∫陨咸岢觥度宋目v橫書系》從內(nèi)容到形式兩方面的一些寫作目標(biāo)，其目的正在于像托馬斯·弗里德曼所說的那樣，使我們的作者與廣大讀者一道去提高“搜索、分享和捕獲知識的能力”。當(dāng)然，這里所說的“知識”主要限于“人文社會科學(xué)”知識。不過，人文知識與自然科學(xué)知識的融合已成為當(dāng)今世界知識發(fā)展走向的一大潮流。因此，在普及與提高相結(jié)合，重在普及的《人文縱橫書系》中，也點(diǎn)綴著這一偉大潮流中的幾朵小小浪花?！　〈蠹抑?，在我們的寫作與閱讀中，都經(jīng)常會涉及對以往文本的詮釋與解讀問題。其實，這無論于作者還是讀者來說，都是一種創(chuàng)造性的活動。因而，對某一文本的詮釋與解讀是因人而異的。如果說，大家已經(jīng)認(rèn)可“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”的美學(xué)鑒賞原則的話，那么，為什么就不能認(rèn)可“一千個作者就有一千個對同一文本的詮釋和解讀”這一話語原則呢？當(dāng)然，對文本的詮釋和解讀必須具有積極意義。怎樣才算有積極意義？我認(rèn)為，本書前面雅斯貝爾斯和錢穆的兩段話已經(jīng)作答：那就是要發(fā)掘歷史上的偉大文本對人類的貢獻(xiàn)，發(fā)掘以往文本的當(dāng)今意義，而不是去死摳文本所謂的“本來意思”。要知道，文本是由語言來表達(dá)的，而語言與文本原型總是不完全一致的。因此，任何人都無法做到對文本的詮釋和解讀與文本本身百分之百相同。因此，確定對文本詮釋和解讀的優(yōu)劣就只能以對其當(dāng)今意義發(fā)掘的優(yōu)劣而定。聯(lián)想到最近某些人對某學(xué)者的“抵制”，說這位學(xué)者對《論語》和《莊子》的詮釋和解讀“偏離了文本本身”，“給人造成了誤導(dǎo)”，甚至以罵人的方式訓(xùn)之“極度無知”。對此，我們只需設(shè)問：如果真按某些人的意愿，對《論語》和《莊子》都千篇一律以訓(xùn)古方式來解讀文本的話，還有何發(fā)掘經(jīng)典文本的當(dāng)今意義可言？誰愿去勞神費(fèi)力耗時地聽你那些被別人嚼爛了的說教！　　更有甚者，有位朋友背上寫著10個大字“孔子很著急，莊子很生氣”故意在某公共場合出現(xiàn)。我們僅就其10個字本身而言，說明這位“仁兄”對孔、莊太缺乏了解！大家知道，孔子“仁者愛人”，他有著博大的包容性，豈會“著急”？莊子具有“天地與我共生，萬物與我為一”的廣闊胸襟，此時，他正騎著那方圓幾千里的大鵬的背“扶搖直上九萬里”逍遙游去了，這“生氣”二字與莊子先生有何緣分？　　《人文縱橫書系》的作者們免不了都要對各自所涉及的文本進(jìn)行獨(dú)立的詮釋與解讀。他們的詮釋和解讀都力求以發(fā)掘文本的當(dāng)今意義為準(zhǔn)繩，而絕不“躲進(jìn)故紙堆里成一統(tǒng)，管他當(dāng)下已是21世紀(jì)的和諧中國還是2000年前的歷史正當(dāng)戰(zhàn)國與春秋”！　　當(dāng)然，對作者們的詮釋與解讀，以及其他的寫作內(nèi)容與形式，等等，其缺點(diǎn)、錯誤難免，懇請讀者多多批評指正?！　　度宋目v橫書系》第一輯書由重慶大學(xué)出版社出版發(fā)行。感謝該社的領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)同志，是他們的辛勤勞動使得本書得以順利問世。

內(nèi)容概要

　　本書精選古今奇案百余例，對其復(fù)雜、曲折、奇譎的案情與斷案、破案過程進(jìn)行分析，揭示出邏輯推理在斷案、破案中的重要作用。全書分為上、下兩編，上編在對古人智斷奇案的分析中，比較系統(tǒng)地介紹了各種推理形式的邏輯知識；下編對當(dāng)代奇案偵破過程進(jìn)行分析，主要揭示出邏輯推理在破案工作中的綜合運(yùn)用?！　”緯⒅R性于趣味性、娛樂性之中，是一本面向廣大讀者的科普性人文著作。

作者簡介

　　吳邛，男，1956年生，1981年畢業(yè)于重慶三師（今重慶教育學(xué)院）高師政治專業(yè)，1983年11月調(diào)入重慶市委黨校哲學(xué)部從事哲學(xué)、邏輯學(xué)的教學(xué)、研究工作，1998年6月被評為邏輯學(xué)副教授。二十余年來，主要從事邏輯學(xué)原理及其在破案、審案中的應(yīng)用與中固邏輯史的研究工作，在《探索》《理論探討》《洛陽師范學(xué)院學(xué)報》《四川警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報》《人民公安報》《云南公報》《法制周報》《四川法制報》《重慶法制報》等全國數(shù)十種報、刊發(fā)表文章三百余篇，主要作品有《“白馬非馬”不是詭辯命題》《論老子關(guān)于概念的辯證邏輯思想》《刑偵活動中的邏輯應(yīng)用》《論“名實相怨”》《論并案偵查中的邏輯推理》等。

書籍目錄

上編　古代篇　1.聰明的縣令——推理的含義　2.“片言折獄”——對當(dāng)關(guān)系直接推理　3.兇手不是斷舌人——直言判斷變形直接推理　4.明晟智辨假雷——三段論　5.張楚金照書察偽——三段論第一格　6.臨?？h令推理明冤——三段論第二格　7.舉例證袁枚息訟——三段論第三、四格　8.蘇東坡弈棋斷疑案——混合關(guān)系推理　9.國淵巧捕匿名人——比對推理　10.改容換面鐘鼒破案——選言推理　11.弱女陳情廷尉緝真兇——否定肯定式選言推理　12.判“離”判“合”費(fèi)斟酌——肯定否定式選言推理　13.海瑞智懲惡公子——假言推理　14.范純?nèi)是刹靷喂浞謼l件假言推理　15.向敏中明辨奇冤——必要條件假言推理　16.錢推官公正斷案——充要條件假言推理　17.費(fèi)縣令智析“無頭案”——假言易位推理　18.形狀不同說明什么——聯(lián)鎖假言推理　19.徐太守巧駁糊涂縣令——二難推理　20.包公計擒狡徒——回溯推理　21.藍(lán)縣令巧和兄弟情——類比推理　22.正確推理明察案情（10例）　　（1）王繻辯冤　?。?）楊縣令查誣　?。?）新縣令循理得實　?。?）慕容彥超放驢緝盜　　（5）楊評事“片言”逮真兇　?。?）賢縣令推理識錢主　　（7）劉崇龜巧計擒兇手　?。?）張叔夜推理雪冤　　（9）泥漿與女尸　?。?0）鐘縣令析裙破兇案下編　當(dāng)代篇　1.“廣場兇案”偵破記　2.加減后的推理　3.推理析疑擒色狼　4.她死誰手-　5.“蒙面人”之謎　6.林中“色狼”知是誰　7.燒不掉的罪惡　8.拿不走的“指紋”　9.“編不圓”的謊言　10.遮不住的“蒙紗人”　11.瞞不住的罪惡　……

章節(jié)摘錄

　　1.聰明的縣令——推理的含義　　在宋人鄭克寫的《折獄龜鑒》一書中，載有這樣一個故事：　　三國時候，浙江省句章縣有一戶人家發(fā)生了火災(zāi)，丈夫被燒死，妻子很傷心，哭得死去活來。夫家的人懷疑是妻子殺了丈夫，再故意放火，謊稱丈夫被火燒死。但那婦人拒不承認(rèn)，于是就告到官府。審理此案的縣令張舉仔細(xì)檢查了死者的口腔，見里面干干凈凈，便斷定是妻子謀殺了丈夫。張舉把鄉(xiāng)里眾人請來，當(dāng)眾做了一個“燒豬驗尸”的表演：把一頭豬殺死，把一頭活豬捆好，一齊扔進(jìn)燒著的木炭堆里?；鹣ê?，被殺死的豬口中沒有一點(diǎn)灰塵，而活豬尸體的口中卻滿是炭灰。張舉說：“凡是在火中被燒死的人，勢必在火中掙扎，口中就要吸進(jìn)許多炭灰，而你的丈夫口中那么干凈，說明他是被殺死，然后房屋才著火的。”那婦人聽了只得乖乖招供，承認(rèn)先殺死丈夫，后點(diǎn)火燒房的罪行。當(dāng)時人們都稱贊張舉是一個很聰明的縣令，這么輕易就破了案?！　埮e的聰明，就聰明在善于分析，善于思考。他得到婦人殺死丈夫再點(diǎn)火燒房這一結(jié)論，是這樣分析的：　　在火中被活活燒死的豬是動物，會掙扎，口中有灰；在火中被活活燒死的人是動物，也會掙扎；所以，在火中被活活燒死的人口中也應(yīng)有灰?！　∪绻@位丈夫是活活被燒死的，那么他的口中應(yīng)有灰；但他的口中卻沒有灰；所以，他不是活著被燒死的（即先被謀殺再丟進(jìn)火中）。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    智斷疑案與邏輯推理 PDF格式下載

---