醫(yī)療糾紛非訴訟處理機(jī)制研究

內(nèi)容概要

　　《醫(yī)療糾紛非訴訟處理機(jī)制研究》主要內(nèi)容包括：醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的必要性、可行性研究；醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的比較法研究；人民調(diào)解制度研究；醫(yī)事仲裁制度研究；醫(yī)療糾紛非訴訟處理機(jī)制的構(gòu)建研究；強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)研究等。

書籍目錄

引言 第一章非訴訟解決機(jī)制概述 第一節(jié)糾紛及非訴訟糾紛解決機(jī)制概述 第二節(jié)非訴訟解決機(jī)制概述 第三節(jié)非訴訟解決機(jī)制在我國(guó)糾紛解決中的可行性分析 第二章我國(guó)醫(yī)療糾紛適用非訴訟解決機(jī)制的必要性分析 第一節(jié)醫(yī)療糾紛的概念 第二節(jié)我國(guó)醫(yī)療糾紛解決的歷史與現(xiàn)狀 第三節(jié)醫(yī)療糾紛適用非訴訟解決機(jī)制的法律適用分析 第四節(jié)醫(yī)療糾紛的非訴訟解決方式的必要性考量 第三章醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的比較法研究 第一節(jié)美國(guó) 第二節(jié)日本 第三節(jié)德國(guó) 第四節(jié)法國(guó) 第五節(jié)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū) 第六節(jié)比較分析 第四章非訴訟解決機(jī)制下第三方力量分析 第一節(jié)醫(yī)療鑒定專家 第二節(jié)醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制下的多元調(diào)解者 第三節(jié)其他可能涉及的第三方 第五章人民調(diào)解制度研究 第一節(jié)國(guó)內(nèi)研究概況 第二節(jié)人民調(diào)解制度主要研究?jī)?nèi)容 第三節(jié)簡(jiǎn)單評(píng)價(jià) 第六章仲裁制度概述 第一節(jié)仲裁制度的概念 第二節(jié)仲裁制度的特點(diǎn)及類型 第三節(jié)仲裁制度的起源和發(fā)展 第四節(jié)我國(guó)的仲裁制度 第七章醫(yī)事仲裁前置制度的可行性分析 第一節(jié)醫(yī)事仲裁制度概述 第二節(jié)建立醫(yī)事仲裁前置制度的必要性分析 第八章我國(guó)醫(yī)事仲裁前置制度的構(gòu)建 第一節(jié)醫(yī)事仲裁制度的原則 第二節(jié)醫(yī)事仲裁組織 第三節(jié)醫(yī)事仲裁的范圍 第四節(jié)醫(yī)事仲裁的程序 第五節(jié)醫(yī)事仲裁的監(jiān)督 第六節(jié)醫(yī)事仲裁的救濟(jì)途徑 第九章醫(yī)事仲裁的公正性研究 第一節(jié)醫(yī)事仲裁仲裁人研究 第二節(jié)醫(yī)事仲裁專家咨詢委員會(huì)研究 第三節(jié)建立我國(guó)醫(yī)事仲裁制度的司法建議 第十章醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)概述 第一節(jié)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的概述 第二節(jié)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的模式 第三節(jié)開展醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的必要性 第十一章國(guó)外開展醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)具有代表性的國(guó)家的情況 第一節(jié)美國(guó) 第二節(jié)英國(guó) 第三節(jié)日本 第四節(jié)比較分析 第十二章我國(guó)實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度具有代表性的省市的情況 第一節(jié)云南 第二節(jié)上海 第三節(jié)深圳 第四節(jié)北京 第五節(jié)比較分析 第十三章重慶市部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)及相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)的調(diào)查 第一節(jié)調(diào)查方法及內(nèi)容 第二節(jié)調(diào)查結(jié)果及分析 第十四章重慶市實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)立法可行性分析 第一節(jié)重慶市建立強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的原因分析 第二節(jié)重慶市建立強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的立法模式 第十五章醫(yī)療糾紛第三方處理機(jī)制--非訴訟解決機(jī)制的實(shí)踐考察 第一節(jié)第三方處理的理論基礎(chǔ) 第二節(jié)第三方處理糾紛：美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)及其借鑒 第三節(jié)第三方處理醫(yī)療糾紛的國(guó)內(nèi)典型樣本研究 第四節(jié)我國(guó)第三方處理糾紛的特色 第五節(jié)我國(guó)第三方處理機(jī)制中存在的問題及其完善 第十六章重慶市部分醫(yī)務(wù)人員和患者對(duì)醫(yī)療糾紛非訴訟處理機(jī)制的調(diào)查 第一節(jié)調(diào)查目的、對(duì)象、內(nèi)容、方法 第二節(jié)調(diào)查結(jié)果及分析 第三節(jié)重慶實(shí)施醫(yī)療糾紛第三方處理機(jī)制的建議 第十七章醫(yī)療糾紛非訴訟處理機(jī)制的公正性研究 第一節(jié)現(xiàn)有糾紛處理方式的公正性考量 第二節(jié)實(shí)現(xiàn)醫(yī)療糾紛非訴訟處理方式公正性的影響因素分析 第三節(jié)對(duì)現(xiàn)有的醫(yī)療糾紛非訴訟處理方式公正性實(shí)現(xiàn)的思考 參考文獻(xiàn) 后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   學(xué)界對(duì)我國(guó)醫(yī)療仲裁制度構(gòu)建有三種看法：（1）建立強(qiáng)制性醫(yī)療仲裁制度，即將仲裁作為訴訟的前置程序，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議即屬此種類；（2）建立強(qiáng)制性與自治性相結(jié)合的復(fù)合性醫(yī)事仲裁機(jī)制。實(shí)現(xiàn)效率和公正二者均衡的最有效機(jī)制就是實(shí)現(xiàn)醫(yī)事仲裁既不單純地強(qiáng)制也不純粹地“自治”。具體來說就是立法規(guī)定醫(yī)事仲裁為處理醫(yī)療糾紛的必需的前置程序，但充分尊重當(dāng)事人自治。包括對(duì)仲裁員選擇、裁決效力的約定，以及應(yīng)允許當(dāng)事人提出二次仲裁或上訴，同時(shí)賦予當(dāng)事人自由締結(jié)仲裁協(xié)議的權(quán)利；（3）構(gòu)建臨時(shí)醫(yī)事仲裁機(jī)制。主要由當(dāng)事人自己依協(xié)議組建仲裁庭，或者借用仲裁機(jī)構(gòu)的人員，當(dāng)事人依協(xié)議約定臨時(shí)程序或參考某一特定仲裁規(guī)則或授權(quán)仲裁庭自選程序。為探求一種更完善、更有效、更快捷的醫(yī)療糾紛解決方式，醫(yī)事臨時(shí)仲裁庭人員組成問題也顯得尤為重要?？善腹勒傻摹⒕哂袑?shí)踐經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)水平的醫(yī)療專家、法醫(yī)、法律工作者（特別是醫(yī)事法律工作者）、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)專家、公證人員等作為兼職仲裁員。 在世界許多國(guó)家和地區(qū)，仲裁已經(jīng)成為與訴訟制度并行不悖、相互補(bǔ)充的重要糾紛解決機(jī)制。例如1975年加利福尼亞《醫(yī)療損害賠償改革法》承認(rèn)仲裁在醫(yī)療糾紛處理機(jī)制中的效力。仲裁委員會(huì)由退休的法官和律師組成，這些法官和律師都有豐富的處理醫(yī)療過失損害賠償案件經(jīng)驗(yàn)。1997年，美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)、美國(guó)律師協(xié)會(huì)以及美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)聯(lián)合成立了國(guó)家醫(yī)療糾紛解決委員會(huì)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將調(diào)解、仲裁作為醫(yī)療糾紛處理的重要機(jī)制，臺(tái)灣地區(qū)還成立了專門的醫(yī)事仲裁委員會(huì)。對(duì)于我國(guó)建立醫(yī)療仲裁機(jī)構(gòu)，目前學(xué)界提出三種模式：第一種是衛(wèi)生行政主管部門內(nèi)部設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)作為處理醫(yī)療糾紛的辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)辦理日常事務(wù)；第二種是獨(dú)立設(shè)立一個(gè)專門處理醫(yī)療糾紛的仲裁機(jī)構(gòu)，作為一個(gè)獨(dú)立的法人存在，我國(guó)許多學(xué)者持有此種觀點(diǎn)；第三種則是在已經(jīng)依我國(guó)仲裁法建立起來的各市仲裁委員會(huì)的基礎(chǔ)上，在其內(nèi)部建立專門處理醫(yī)療糾紛的部門和組建專門的專家團(tuán)隊(duì)。筆者認(rèn)為第三種更務(wù)實(shí)，能夠借用現(xiàn)有仲裁組織的平臺(tái)，分設(shè)內(nèi)部專門的醫(yī)療仲裁委員會(huì)，可以在有效利用現(xiàn)有資源的同時(shí)，兼顧對(duì)醫(yī)療糾紛處理的技術(shù)鑒定、程序監(jiān)督等專業(yè)性需求。 （二）保險(xiǎn)機(jī)構(gòu) 中國(guó)目前并沒有實(shí)行全社會(huì)統(tǒng)一的綜合性醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，究其原因，在一項(xiàng)衛(wèi)生部委托政策研究課題中，有學(xué)者分析原因主要有：保險(xiǎn)公司的逐利性與醫(yī)療的公益性和福利性之間存在矛盾；保險(xiǎn)險(xiǎn)種和條款設(shè)計(jì)不合理；政府對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的引導(dǎo)和監(jiān)管不力；全社會(huì)的保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)；相關(guān)法律法規(guī)對(duì)于醫(yī)療賠償規(guī)定不統(tǒng)一。實(shí)踐中，我國(guó)部分地區(qū)已開始嘗試著醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，我國(guó)出現(xiàn)了云南、上海、深圳、北京四種醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)模式，主要是通過由四地衛(wèi)生行政部門制定本行政區(qū)內(nèi)的法規(guī)、規(guī)章的手段，推行醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，但經(jīng)過幾年實(shí)踐下來，衛(wèi)生部委托課題調(diào)研結(jié)果認(rèn)為醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施情況不容樂觀。

編輯推薦

《醫(yī)療糾紛非訴訟處理機(jī)制研究》由西南師范大學(xué)出版社出版。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    醫(yī)療糾紛非訴訟處理機(jī)制研究 PDF格式下載

---