對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任

前言

　　《侵權(quán)責(zé)任法》自頒行已逾兩年，但是仍然有很多問題需要深入研究，對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任就是其中之一?！　?duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)法中的一種特殊責(zé)任類型，即行為人的行為導(dǎo)致了他人的損害，這種損害所產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任并不是由行為人本人來承擔(dān)的，而是根據(jù)特殊的原因由其他的民事主體來承擔(dān)。關(guān)于這種責(zé)任，從羅馬法開始，經(jīng)過長(zhǎng)期的歷史演變，在各國(guó)民法典中形成了各具特色的規(guī)定，無(wú)論是在體系上還是在具體規(guī)則上都存在著很大的差別。然而，在我國(guó)學(xué)界中卻鮮有人注意到這個(gè)問題。正是由于我們對(duì)這種責(zé)任在歷史演變以及比較法上的不同規(guī)定缺少深入的認(rèn)識(shí)，才造成了我國(guó)法律在這個(gè)問題的規(guī)定上存在著很大的瑕疵。我們可以看到在《侵權(quán)責(zé)任法》第四章“關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定”中雜糅了各種規(guī)定，甚至將關(guān)于責(zé)任能力的規(guī)定夾雜在對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)條文之間，這損害了法條乃至整個(gè)侵權(quán)法體系的科學(xué)性?！　「]海陽(yáng)博士的專著從體系角度在總體上研究了對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任。他不僅梳理了歷史上關(guān)于這種責(zé)任的形成與演變，而且還比較了各國(guó)民法典中的相關(guān)規(guī)定，總結(jié)出對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任在侵權(quán)法體系中的相同與不同，從而為在中國(guó)法中建構(gòu)這種責(zé)任提供了合理的參考模式。　　該專著的研究無(wú)論是在理論上還是在實(shí)踐上都具有很大的價(jià)值?！　≡诶碚撋?，該專著首先對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任制度的發(fā)展演進(jìn)過程進(jìn)行了系統(tǒng)性的梳理，這對(duì)豐富我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的理論研究具有基礎(chǔ)性意義。其次，該專著在比較法的基礎(chǔ)上，以侵權(quán)法體系為角度，尋找建構(gòu)對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任的應(yīng)然狀態(tài)，這對(duì)于在民法典侵權(quán)法部分中建構(gòu)起科學(xué)、合理的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任制度具有重要的意義。　　在實(shí)踐中，該專著所研究的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任包含了多種具體的責(zé)任類型，有父母對(duì)未成年子女的致害行為承擔(dān)責(zé)任的情況，有學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)對(duì)未成年學(xué)生的致害行為承擔(dān)責(zé)任的情況，有監(jiān)護(hù)人對(duì)精神障礙者的致害行為承擔(dān)責(zé)任的情況，有使用人對(duì)被使用人的致害行為承擔(dān)責(zé)任的情況等。這些都是日常生活中經(jīng)常遇到的問題，也是近年來我國(guó)司法實(shí)踐中所面臨的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。因此，該專著的研究對(duì)于解決這些實(shí)際問題也有重要的現(xiàn)實(shí)意義?！　「]海陽(yáng)博士是我的學(xué)生，曾于意大利羅馬第二大學(xué)獲得法學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室從事研究工作。這本專著是他在博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上修改完成的，是一部具有相當(dāng)研究水平的著作。我樂于向大家推薦詼專著，也希望竇海陽(yáng)博士能夠繼續(xù)努力，保持謙遜、勤奮的品格，在學(xué)術(shù)的道路上不斷前行！

內(nèi)容概要

　　對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)法中的一種特殊責(zé)任類型，即行為人的行為導(dǎo)致了他人的損害，這種損害所產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任并不是由行為人本人來承擔(dān)的，而是根據(jù)特殊的原，因由其他的民事主體來承擔(dān)。各國(guó)法關(guān)于這種責(zé)任的規(guī)定差別很大，因此需要從體系上進(jìn)行總體性的研究?！秾?duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任：以體系的角度為視角》就是以體系為觀察角度，通過歷史的研究方法和比較的研究方法對(duì)羅馬法以及現(xiàn)代各部民法典中關(guān)于對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任制度進(jìn)行分析，并以此為基礎(chǔ)對(duì)在中國(guó)的侵權(quán)法體系中建構(gòu)這種責(zé)任提供合理化建議。

作者簡(jiǎn)介

　　竇海陽(yáng)，江蘇沭陽(yáng)人，分別于南京大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院、意大利羅馬第二大學(xué)獲得法學(xué)學(xué)士學(xué)位、法學(xué)碩士學(xué)位、法學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室從事研究工作。

書籍目錄

序
引言
一、問題
二、研究的對(duì)象及其術(shù)語(yǔ)
三、研究的角度及其方法
四、本書的結(jié)構(gòu)
第一章 羅馬法中的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任
第一節(jié) 對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任的類型
一、家父或主人對(duì)家子或奴隸的私犯行為所承擔(dān)的責(zé)任
二、監(jiān)護(hù)人對(duì)無(wú)辨別能力人的致害行為所承擔(dān)的責(zé)任
三、船東、旅店主、馬廄主對(duì)其下屬的私犯行為所承擔(dān)的責(zé)任
第二節(jié) 對(duì)其他相關(guān)類型的討論
一、與對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任相似的類型
二、與對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任類型的比較
第三節(jié) 在羅馬法的侵權(quán)法體系中的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任
一、羅馬法中的侵權(quán)法體系
二、在侵權(quán)法體系中的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任
第四節(jié) 羅馬法中的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任對(duì)現(xiàn)代法的影響
一、對(duì)整個(gè)體系的影響
二、對(duì)具體類型的影響
第二章 現(xiàn)代民法中的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任——以《意大利民法典》為考察主線
第一節(jié) 1804年《法國(guó)民法典》中的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任制度-1865年《意大利民法典》相關(guān)規(guī)定的原型
一、波蒂埃關(guān)于對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任的論述
二、1804年《法國(guó)民法典》生效之初的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任制度
三、關(guān)于對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任制度的變化
四、總結(jié)
第二節(jié) 1865年《意大利民法典》中的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任制度
一、1865年《意大利民法典》中關(guān)于對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任制度的規(guī)定
二、解析1865年《意大利民法典》中的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任制度
第三節(jié) 《德國(guó)民法典》中的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任制度——與1942年《意大利民法典》的規(guī)定相類似
一、《德國(guó)民法典》中關(guān)于對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定
二、解析《德國(guó)民法典》中的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任制度
第四節(jié) 1942年《意大利民法典》中的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任制度
一、1942年《意大利民法典》中關(guān)于對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任制度的規(guī)定
二、解析1942年《意大利民法典》中的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任制度
第三章 侵權(quán)法體系中的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任
第一節(jié) 侵權(quán)法體系中的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任：歷史角度的總結(jié)
第二節(jié) 侵權(quán)法體系中的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任：比較角度的總結(jié)
一、關(guān)于共同點(diǎn)的總結(jié)
二、關(guān)于差異的總結(jié)
第三節(jié) 侵權(quán)法體系中的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任：是否屬于準(zhǔn)私犯？
一、準(zhǔn)私犯的早期歷史：羅馬法的基礎(chǔ)
二、準(zhǔn)私犯的演變：中世紀(jì)法的相關(guān)發(fā)展及格老秀斯的理論
三、對(duì)準(zhǔn)私犯的繼承與困境：法國(guó)模式
四、對(duì)準(zhǔn)私犯的拋棄：德國(guó)模式以及《意大利民法典》的轉(zhuǎn)向
五、中國(guó)對(duì)準(zhǔn)私犯的認(rèn)識(shí)以及對(duì)相關(guān)模式的選擇
六、準(zhǔn)私犯與對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任
第四節(jié) 侵權(quán)法體系中的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任：是否屬于過錯(cuò)推定責(zé)任？
一、羅馬法中經(jīng)典的侵權(quán)責(zé)任體系：不存在過錯(cuò)推定責(zé)任
二、過錯(cuò)推定責(zé)任的隱現(xiàn)與確立：過錯(cuò)責(zé)任原則擴(kuò)張的結(jié)果
三、過錯(cuò)推定責(zé)任的縮小：對(duì)現(xiàn)實(shí)需要的反應(yīng)
四、過錯(cuò)推定責(zé)任與對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任
第四章 中國(guó)法中的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任制度
第一節(jié) 中國(guó)歷史上各部民法典中的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任
一、民法典和草案的相關(guān)條文
二、對(duì)上述民法典和草案相關(guān)規(guī)定的解析
……
第五章 在侵權(quán)法體系中建構(gòu)對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   在這種思想背景下，1887年《德國(guó)民法典》第一草案第711條和第712條關(guān)于使用人責(zé)任仍采過錯(cuò)責(zé)任，即使用人僅在選任或監(jiān)督被使用人未盡相當(dāng)注意的情形，始應(yīng)負(fù)責(zé)。草案公布之后，學(xué)者嘩然，嚴(yán)厲地批評(píng)了此項(xiàng)規(guī)定不合現(xiàn)代損害賠償?shù)脑瓌t，不足以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的需要。在第二次委員會(huì)中，有的學(xué)者提議改為無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，但是多數(shù)委員不同意采納。經(jīng)過反復(fù)的討論，最后決定在原則上采用第一草案的規(guī)定，但是使用人之選任監(jiān)督過失則先由法律推定，被害人不必舉證，這才形成了現(xiàn)行《德國(guó)民法典》第831條的規(guī)定。那么，對(duì)于該條文，需要有兩點(diǎn)加以說明：使用人的責(zé)任既是基于被使用人選任監(jiān)督的過錯(cuò)，并先由法律推定，故得反證推翻法律的推定而免責(zé)；被使用人因執(zhí)行職務(wù)加損害于他人時(shí)，使用人即應(yīng)負(fù)責(zé)，被使用人是否具有故意過失，在所不問。 然而，隨著社會(huì)的變化，第831條規(guī)定的弊端已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)出來。德國(guó)在1967年的《損害賠償法》 （修正草案）中，曾對(duì)《德國(guó)民法典》第831條規(guī)定實(shí)務(wù)上之適用問題，提出將這一條改為：使用他人從事工作者，就該人于執(zhí)行工作時(shí)，因故意或過失所為不法行為所加于第三人之損害，應(yīng)與該人連帶負(fù)賠償責(zé)任。與原規(guī)定比較，修正條文特色是：一方面刪除免責(zé)規(guī)定，加重使用人責(zé)任，但在另一方面又因規(guī)定被使用人須具備侵權(quán)行為要件而減輕之。德國(guó)學(xué)者對(duì)此修正條文原則上多表贊同。 對(duì)于《德國(guó)民法典》第831條所規(guī)定的過錯(cuò)推定責(zé)任的弊端，德國(guó)法學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了它在政策上的不完善性。它之所以在《德國(guó)民法典》中保留了這么長(zhǎng)的時(shí)間，唯一的原因就是法官在很大程度上削弱了它的不良影響。法院所擁有的、賦予當(dāng)事人契約上損害賠償請(qǐng)求權(quán)的權(quán)力，被證明是十分有用的。例如，德國(guó)判例中發(fā)展出了締約過失責(zé)任、合同上的注意義務(wù)、附保護(hù)第三人利益契約的理論。根據(jù)這些理論，使用人對(duì)擬與之締約的第三人負(fù)有保護(hù)義務(wù)，在被使用人的行為造成第三人損害時(shí)，法律賦予第三人合同上的請(qǐng)求權(quán)。那么，基于《德國(guó)民法典》第278條債務(wù)人應(yīng)當(dāng)就其履行輔助人的行為承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，從而就其被使用人的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。例如，商店雇員怠于清掃店堂地面，致使顧客因踩到地上的香蕉皮而跌倒。由于顧客是合同當(dāng)事人，商店對(duì)他負(fù)有范圍廣泛的保護(hù)義務(wù)，商店違反這些附隨義務(wù)，即應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。即使顧客尚未購(gòu)買貨物，還不是合同當(dāng)事人，但其進(jìn)入商店即意味著已經(jīng)進(jìn)入締約階段，商店對(duì)該潛在的顧客也負(fù)有保護(hù)義務(wù)，違反這些義務(wù)則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。因此，即使作為雇主的商店能夠證明自己沒有過錯(cuò)，但仍然要依據(jù)合同責(zé)任承擔(dān)損害賠償責(zé)任。此外，在德國(guó)的司法實(shí)踐中，由于勞動(dòng)法上存在雇員對(duì)雇主的“解放請(qǐng)求權(quán)”（即使用人將被使用人從對(duì)他人的侵權(quán)責(zé)任中解救出來的請(qǐng)求權(quán)）的制度，因此，雇主很難通過證明自己沒有選任和監(jiān)督的過錯(cuò)而獲得免責(zé)。

編輯推薦

《對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任:以體系的角度為視角》首先對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任制度的發(fā)展演進(jìn)過程進(jìn)行了系統(tǒng)性的梳理，這對(duì)豐富我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的理論研究具有基礎(chǔ)性意義。其次，在比較法的基礎(chǔ)上，以侵權(quán)法體系為角度，尋找建構(gòu)對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任的應(yīng)然狀態(tài)，這對(duì)于在民法典侵權(quán)法部分中建構(gòu)起科學(xué)、合理的對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任制度具有重要的意義。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    對(duì)他人行為之侵權(quán)責(zé)任 PDF格式下載

---