權(quán)利客體論

前言

　　一、動(dòng)機(jī)和目的　　本研究的動(dòng)機(jī)來(lái)自于教學(xué)中的困惑，每當(dāng)一個(gè)學(xué)生過(guò)來(lái)問(wèn)我權(quán)利的客體、權(quán)利的標(biāo)的、權(quán)利的內(nèi)容、權(quán)利的對(duì)象、權(quán)利的標(biāo)的物究竟有何區(qū)別時(shí)，我都是驚出一身冷汗，盡管使出了渾身解數(shù)，說(shuō)的嘴干舌燥，但是最終發(fā)現(xiàn)學(xué)生和我都更加困惑了。為了解決這個(gè)困惑，我翻閱了大量國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，沒(méi)能找到使自己滿意的答復(fù)。我始終不明白如下問(wèn)題：通說(shuō)認(rèn)為權(quán)利的客體就是權(quán)利的標(biāo)的，但是同樣的意思為什么要用兩個(gè)詞來(lái)表達(dá)？為什么通常在物權(quán)領(lǐng)域里用物權(quán)客體的表述，而在債權(quán)領(lǐng)域里卻使用債的標(biāo)的的表述？為什么同樣一個(gè)物在物權(quán)領(lǐng)域里被稱之為客體，而到了債權(quán)領(lǐng)域則被稱之為標(biāo)的物？這些問(wèn)題究竟是因?yàn)榉g的錯(cuò)誤所導(dǎo)致，還是習(xí)慣使然，抑或隱藏了更深層次的理論問(wèn)題？由此我產(chǎn)生了要研究的沖動(dòng)?！　”緯哪康牟辉谟陬嵏矀鹘y(tǒng)民法體系有關(guān)部分的構(gòu)架，民法這座大廈經(jīng)過(guò)幾千年的發(fā)展已是何等的巍巍壯觀，豈能憑吾一己之力顛覆之。我的目的只有兩個(gè)，第一是從歷史演變的角度說(shuō)明權(quán)利客體問(wèn)題的由來(lái)，以及直到目前為止仍然混淆不堪的原因；第二從邏輯實(shí)證的角度確定權(quán)利客體的概念及其分類，以及在權(quán)利構(gòu)成理論中的作用。如果我的研究能夠?yàn)槊穹ㄟ@件百衲衣打上一個(gè)補(bǔ)丁，吾愿足矣！　　……

內(nèi)容概要

　　光陰荏苒，歲月流金，薪火相傳，法學(xué)永繼。自1915年9月東吳大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)辦以來(lái)，時(shí)光近一世紀(jì)，然東吳之輝煌、法學(xué)之昌盛，至今仍為世人津津樂(lè)道；東吳大學(xué)法學(xué)院于中國(guó)法治建設(shè)與法學(xué)教育史上之地位，亦可謂震古鑠今，嘆為觀止。國(guó)內(nèi)近現(xiàn)代法學(xué)大師中，王寵惠、吳經(jīng)熊、盛振為、丘漢平、董康、王伯琦、孫曉樓、楊兆龍、李浩培、倪征（左日右?jiàn)W）、潘漢典等諸位先生，或執(zhí)教于東吳以哺育莘莘學(xué)子，或出身子?xùn)|吳而終成法學(xué)名宿。人人握靈蛇之珠，家家抱荊山之玉。合璧中西，形成“比較法”之特色；戮力同心，鑄就“南東吳”之美譽(yù)。
　　蘇州大學(xué)王健法學(xué)院系承繼東吳大學(xué)法學(xué)院而來(lái)。前輩業(yè)績(jī)，自然蔭庇今人，但全院師生，在以先賢為榮之余，更感使命重大，無(wú)一日或敢懈怠。自1982年恢復(fù)法學(xué)教育以來(lái)，勵(lì)精圖治，銳意進(jìn)取，在教學(xué)、科研上取得了一系列優(yōu)異成績(jī)，業(yè)已成為當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教育的一支重要力量。學(xué)院擁有齊全的法學(xué)教育體系，優(yōu)質(zhì)的法學(xué)師資隊(duì)伍，豐厚的法學(xué)研究成果，一流的法學(xué)教育設(shè)施，法學(xué)專業(yè)、法學(xué)學(xué)科被評(píng)為江蘇省品牌專業(yè)和一級(jí)重點(diǎn)學(xué)科，并設(shè)有法學(xué)一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)和博士后流動(dòng)站。
　　“東吳法學(xué)文叢”是蘇州大學(xué)王健法學(xué)院著力打造的具有學(xué)術(shù)品味和學(xué)術(shù)特色的大型學(xué)術(shù)叢書?！拔膮病狈帧皷|吳法學(xué)先賢文叢”、“東吳法學(xué)教育史料”、“理論法學(xué)文叢”、“公法文叢”、“私法文叢”、“社會(huì)法文叢”等系列，并根據(jù)相關(guān)專題擬定其他文叢系列。

作者簡(jiǎn)介

　　方新軍，男，1969年12月出生，浙江臨安人。蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授。1990年專科畢業(yè)于安慶師范學(xué)院，1999年畢業(yè)于中南政法學(xué)院，獲碩士學(xué)位，2006年畢業(yè)于廈門大學(xué)，獲博士學(xué)位。2004年1月至7月赴意大利羅馬笫一大學(xué)進(jìn)修羅馬法。主要研究方向：私法史、民法基礎(chǔ)理論、債法。
　　從事教職以來(lái)，出版專著《現(xiàn)代社會(huì)中的新合同研究》（中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版）；在《法學(xué)研究》上發(fā)表論文4篇：“蓋尤斯無(wú)體物概念的建構(gòu)與分解”（2006年第4期）、“權(quán)利概念的歷史”（2007年第4期）、“權(quán)利客體的概念及層次”（2010年第2期）、“私法和行政法在解釋論上的接軌”（2012年第4期）。另在《法制與社會(huì)發(fā)展》、《法學(xué)》、《法令月刊》、《北大法律評(píng)論》、《民商法淪叢》、《羅馬法與現(xiàn)代民法》等刊物發(fā)表論文10余篇。論著先后獲得江蘇省第11屆、第12屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果三等獎(jiǎng)；江蘇省高校第6屆、第7屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)；蘇州市第9次哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)；蘇州市第11次哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果三等獎(jiǎng)；第二屆中華法律文化獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)；中國(guó)民法學(xué)會(huì)佟柔民商法發(fā)展基金青年優(yōu)秀成果獎(jiǎng)（2008年）。

書籍目錄

前言
第一章 《德國(guó)民法典》第90條的翻譯問(wèn)題
第一節(jié) 關(guān)于“Gegenstande”的翻譯問(wèn)題
第一目 關(guān)于“Gegenstande”的中文翻譯
第二目 關(guān)于“Gegenstande”的意大利語(yǔ)翻譯及相關(guān)問(wèn)題
第三目 英語(yǔ)世界中關(guān)于權(quán)利客體的用語(yǔ)
第四目 德語(yǔ)、意大利語(yǔ)、英語(yǔ)和漢語(yǔ)的術(shù)語(yǔ)對(duì)照表
第二節(jié) 我國(guó)學(xué)者對(duì)“Gegenstande”一詞多譯的原因
第一目 《大清民律草案》透露出來(lái)的信息
第二目 《大清民律草案》對(duì)我國(guó)后世立法的影響
第三目 概念迷霧的形成
第二章 《德國(guó)民法典》第90條的由來(lái)及引發(fā)的問(wèn)題
第一節(jié) 蓋尤斯關(guān)于有體物和無(wú)體物的區(qū)分理論
第一目 無(wú)體物概念的起源
第二目 蓋尤斯創(chuàng)設(shè)無(wú)體物概念的原因和目的
第二節(jié) 蓋尤斯的區(qū)分理論對(duì)后世大陸民法的影響
第一目 對(duì)優(yōu)士丁尼《法學(xué)階梯》的影響
第二目 對(duì)《法國(guó)民法典》的影響及邏輯矛盾的顯現(xiàn)
第三目 對(duì)《奧地利民法典》的影響
第四目 對(duì)《智利民法典》的影響
第三節(jié) 《德國(guó)民法典》對(duì)蓋尤斯區(qū)分理論的背離及其原因
第一目 《德國(guó)民法典》第90條的立法理由
第二目 拜占庭時(shí)代債從物法中的初步分離
第三目 注釋學(xué)派和評(píng)注學(xué)派的功與過(guò)
第四目 人文主義法學(xué)派對(duì)物權(quán)理論的新發(fā)展
第五目 格老修斯的物權(quán)理論——多諾理論和中世紀(jì)理論的雜糅
第六目 潘德克吞學(xué)派對(duì)蓋尤斯無(wú)體物概念的徹底拋棄
第七目 《德國(guó)民法典》第90條存在的問(wèn)題
第三章 既有學(xué)說(shuō)之綜述和前提問(wèn)題的解決
第一節(jié) 既有學(xué)說(shuō)之綜述
第一目 權(quán)利客體否認(rèn)說(shuō)
第二目 哲學(xué)客體延伸說(shuō)
第三目 法律關(guān)系客體說(shuō)
第四目 權(quán)利客體說(shuō)
第五目 小結(jié)
第二節(jié) 哲學(xué)中的客體概念
第一目 原始人的思維——主體和客體的不分
第二目 本體論中的主客體區(qū)分
第三目 近代哲學(xué)中的主客體觀
第四目 現(xiàn)代和后現(xiàn)代哲學(xué)中的主客體觀
第五目 小結(jié)
第三節(jié) 法律關(guān)系的客體與權(quán)利客體之間的關(guān)系
第一目 對(duì)我國(guó)民法學(xué)界區(qū)分說(shuō)的反駁
第二目 對(duì)我國(guó)法理學(xué)界區(qū)分說(shuō)的反駁
第三目 法律關(guān)系概念的源起和本質(zhì)
第四目 小結(jié)
第四章 權(quán)利的本質(zhì)
第一節(jié) 關(guān)于權(quán)利本質(zhì)的早期學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)
第一目 意志說(shuō)
第二目 權(quán)利否認(rèn)說(shuō)
……
第五章 權(quán)利客體在權(quán)利構(gòu)成理論中的作用
結(jié)論
參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   在《智利民法典》的第二編“財(cái)產(chǎn)及其所有、占有、使用和收益”中，其第一題是“財(cái)產(chǎn)的種類”，這一題的第1條也就是整部法典的第565條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)或?yàn)橛畜w物，或?yàn)闊o(wú)體物。有實(shí)際形體并能被感官察覺(jué)的物為有體物，如房屋、書籍。由純粹的權(quán)利構(gòu)成的物為無(wú)體物，如債權(quán)和積極役權(quán)?！钡?66條將有體物分為動(dòng)產(chǎn)（可動(dòng)物）和不動(dòng)產(chǎn)（不可動(dòng)物）；第576條則規(guī)定無(wú)體物既包括對(duì)物權(quán)，又包括對(duì)人權(quán)；第577條將“對(duì)物權(quán)”界定為相對(duì)于不特定的人對(duì)某物享有的權(quán)利，它包括所有權(quán)、遺產(chǎn)繼承權(quán)、用益權(quán)、使用權(quán)和居住權(quán)、積極役權(quán)、質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)等；第578條則將對(duì)人權(quán)界定為僅得向因其行為或依純粹的法律規(guī)定而承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的特定入主張的權(quán)利。通過(guò)上述條文我們可以看出這樣一些變化： 首先，雖然《智利民法典》也明文規(guī)定了“無(wú)體物”的概念，但是與《奧地利民法典》相比它的體系說(shuō)明功能已經(jīng)喪失，這與《智利民法典》拋棄了“整體物法”的觀念有關(guān)。因此在《智利民法典》中有關(guān)“無(wú)體物”的規(guī)定只是位于第二編的開端，如果從體系上解釋，它只對(duì)這一編的內(nèi)容具有說(shuō)明作用； 其次，《智利民法典》的起草者似乎考慮到無(wú)體物的概念將會(huì)導(dǎo)致所謂“債權(quán)的所有權(quán)”、“地役權(quán)的所有權(quán)”等類似問(wèn)題，因此第582條明確規(guī)定所有權(quán)是對(duì)有體物任意享用和處分的對(duì)物權(quán)。但是很遺憾，《智利民法典》的堅(jiān)持是不徹底的，因?yàn)榫o接著的第583條規(guī)定： “對(duì)于無(wú)體物，也有一種所有權(quán)。因此，享有用益權(quán)者對(duì)其用益權(quán)擁有所有權(quán)。”同時(shí)從邏輯上分析，《智利民法典》的堅(jiān)持也是徒勞的，因?yàn)楦鶕?jù)第580條的規(guī)定：“權(quán)利和訴權(quán)依其行使或指向之物的性質(zhì)而被視為動(dòng)產(chǎn)（可動(dòng)物）或不動(dòng)產(chǎn)（不可動(dòng)物）。因此，不動(dòng)產(chǎn)（不可動(dòng)物）上的用益權(quán)為不動(dòng)產(chǎn)（不可動(dòng)物）。買受人對(duì)交付不動(dòng)產(chǎn)（不可動(dòng)物）的請(qǐng)求權(quán)為不動(dòng)產(chǎn)（不可動(dòng)物）；要求償付所欠金錢的請(qǐng)求權(quán)為動(dòng)產(chǎn)（可動(dòng)物）?！比绱艘粊?lái)，有體物的概念實(shí)際上就包含了無(wú)體物，因此再將所有權(quán)限定在有體物上就沒(méi)有意義了。而所有上述邏輯上的矛盾實(shí)際上都是“無(wú)體物”概念惹的禍，在《智利民法典》中“無(wú)體物”概念既沒(méi)有體系說(shuō)明的功能，又沒(méi)有技術(shù)上的意義。貝略對(duì)這一概念的保留完全是在形式上追隨《法學(xué)階梯》模式的產(chǎn)物，這一方面顯示出《法學(xué)階梯》模式的影響是多么的大，另一方面則也反映了后人在借鑒該模式時(shí)反思不足，當(dāng)然這也與《智利民法典》制定當(dāng)時(shí)私法中主觀權(quán)利理論還沒(méi)有完全發(fā)展成熟有關(guān)。 第三節(jié)

編輯推薦

《權(quán)利客體論:歷史和邏輯的雙重視角》由中國(guó)政法大學(xué)出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    權(quán)利客體論 PDF格式下載

---