我國區(qū)際法律問題探討

出版時間:2012-9  出版社:中國政法大學(xué)出版社  作者:黃進 編  頁數(shù):472  字數(shù):575000  

內(nèi)容概要

  《我國區(qū)際法律問題探討》主要內(nèi)容包括:區(qū)際法律沖突的一般問題、論憲法與區(qū)際法律沖突、論港澳內(nèi)地之間的區(qū)際法律沖突及其協(xié)調(diào)、多元法制下法域平等與法律沖突的解決、區(qū)際管轄權(quán)問題、區(qū)際法律適用問題、區(qū)際送達、區(qū)際法律資料交換問題、區(qū)際法院判決的承認與執(zhí)行問題、區(qū)際仲裁裁決的承認與執(zhí)行問題、粵港澳緊密合作區(qū)法律問題研究、其他問題等。

書籍目錄

黃進會長在首屆內(nèi)地、香港、澳門區(qū)際法律問題研討會上的講話
黃進會長在第二屆內(nèi)地、香港、澳門區(qū)際法律問題研討會上的講話
第一編 區(qū)際法律沖突的一般問題
論憲法與區(qū)際法律沖突
論港澳內(nèi)地之間的區(qū)際法律沖突及其協(xié)調(diào)
多元法制下法域平等與法律沖突的解決
中國內(nèi)地與港澳之間區(qū)際私法中的公共秩序保留問題
港澳回歸中國50年后的法制與內(nèi)地法制的互動與協(xié)調(diào)
試論解決區(qū)際法律沖突的“中國模式”
論中國內(nèi)地與香港區(qū)際法律沖突解決的觀念重構(gòu)
第二編 區(qū)際管轄權(quán)問題
內(nèi)地與香港民商事管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)
涉港民商事平行訴訟問題研究
論歐盟民商事管轄權(quán)體系對協(xié)調(diào)我國區(qū)際民商事管轄權(quán)沖突的啟示
內(nèi)地與港澳地區(qū)區(qū)際民商事管轄權(quán)積極沖突的協(xié)調(diào)
禁訴令在解決中國香港和內(nèi)地法院管轄權(quán)積極沖突中的運用——以First Laser Ltd.案為例
內(nèi)地與香港有關(guān)離婚案件的管轄權(quán)、法律適用及判決的相互承認與執(zhí)行
淺論內(nèi)地與香港民商事管轄權(quán)沖突的解決方法——以不方便法院原則為視角
第三編 區(qū)際法律適用問題
涉港、澳商事糾紛案件法律適用存在的問題和解決方法
中國內(nèi)地域外法雀明制度之研究
涉港澳臺區(qū)際繼承關(guān)系法律適用立法研究
論區(qū)際網(wǎng)絡(luò)消費交易合同的法律適用
論澳門大學(xué)橫琴校區(qū)的法律適用
第四編 區(qū)際送達、區(qū)際法律資料交換問題
港澳珠江三角洲地區(qū)區(qū)際民商事訴訟與非訴訟文書的送達
香港與內(nèi)地法律資料交換制度研究
第五編 區(qū)際法院判決的承認與執(zhí)行問題
香港特區(qū)法院執(zhí)行外地和內(nèi)地法院民商事判決的簡介
內(nèi)地與香港民商事判決相互承認與執(zhí)行若干問題的探討
論香港承認和執(zhí)行大陸法院民商事判決的法律障礙及其對策
對《內(nèi)地香港相互認可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》的初步評價
內(nèi)地與香港相互承認與執(zhí)行民商事案件判決的博弈分析
英國承認與執(zhí)行區(qū)際判決制度對我國的
啟示與借鑒
尚待突破的突破——《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)關(guān)于相互認可和執(zhí)行民商事判決的安排》評介
對內(nèi)地與澳門、香港相互認可和執(zhí)行民商事判決安排的比較及評析
中國內(nèi)地與香港民商事判決相互承認與執(zhí)行問題的探討
……
第六編 區(qū)際仲裁裁決的承認與執(zhí)行問題
第七編 粵港澳緊密合作區(qū)法律問題研究
第八編 其他問題

章節(jié)摘錄

  香港同歸后已成為中國領(lǐng)土的一部分,內(nèi)地與香港間的民事管轄權(quán)沖突就儀是中同一個國家主權(quán)下的內(nèi)部區(qū)際法律沖突,與主權(quán)國家間的民事管轄權(quán)沖突有著本質(zhì)的區(qū)別,也不存在需特別保護內(nèi)地當(dāng)事人合法權(quán)益的政策取向,因此在兩地平行訴訟問題上是否要參照上述《民訴意見》第306條主權(quán)管轄的原則來處理就存在可商榷的余地。其實1989年《全國沿海地區(qū)涉外涉港澳經(jīng)濟審判工作座談會紀(jì)要》對平行訴訟的處理更有技巧性,第1條管轄問題的第1項建議“凡是中國法院享有管轄權(quán)的涉外、涉港澳經(jīng)濟糾紛案件,外國法院或者港澳地區(qū)法院對該案的受理,并不影響當(dāng)事人就同一案件在我國人民法院起訴,但是否受理,應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況決定”。筆者建議,在設(shè)置兩地管轄權(quán)協(xié)議安排時,應(yīng)當(dāng)確立一事不再理原則,并采用與調(diào)整內(nèi)地法院問管轄權(quán)沖突相似的制度,除特殊情況外(如專屬管轄或協(xié)議管轄等),實行先立案先受理原則。  2.靈活運用非方便法院原則。內(nèi)地立法目前尚沒有明確非方便法院原則,《征求意見稿》擬規(guī)定,“在審判實踐中,一方當(dāng)事人就其爭議向人民法院提起訴訟時,另一方當(dāng)事人往往以我國法院為不方便法院為由要求我國法院不行使管轄權(quán)。如果人民法院依據(jù)我國法律規(guī)定對某涉外商事案件具有管轄權(quán),但由于雙方當(dāng)事人均為外國當(dāng)事人,主要案件事實與我國沒有任何聯(lián)系,人民法院在認定案件事實和適用法律方面存在重大困難且需要到外國執(zhí)行的,人民法院不必一定行使管轄權(quán),可適用不方便法院原則放棄行使司法管轄權(quán)。”  內(nèi)地司法實踐中也出現(xiàn)了一些適用非方便法院原則的案例。例如日本公民大倉大雄訴定居日本的中國籍妻子離婚一案,基于此案大妻雙方婚后住所均在日本,婚姻事實以及有關(guān)夫妻財產(chǎn)也在日本,如果訴訟在我國進行,既不便利雙方當(dāng)事人的訴訟,有不利于弄清夫妻關(guān)系的真實情況,更無法查明原告大倉大雄在日本的財產(chǎn),上海市中級人民法院決定不行使司法管轄權(quán),告知原告去日本法院起訴。日本法院審理后判決雙方離婚,并判令原告給付被告折合近10萬元人民幣的賠償。還有趙碧琰確認產(chǎn)權(quán)案也是一例適用非方便法院原則的案例實踐,該案財產(chǎn)位于日本,傳訊證人、搜集證據(jù)也是日本法院最為方便,基于上述原因,我國法院沒有行使管轄權(quán)。  ……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載


    我國區(qū)際法律問題探討 PDF格式下載


用戶評論 (總計0條)

 
 

 

250萬本中文圖書簡介、評論、評分,PDF格式免費下載。 第一圖書網(wǎng) 手機版

京ICP備13047387號-7