我國(guó)區(qū)際法律問(wèn)題探討

內(nèi)容概要

　　《我國(guó)區(qū)際法律問(wèn)題探討》主要內(nèi)容包括：區(qū)際法律沖突的一般問(wèn)題、論憲法與區(qū)際法律沖突、論港澳內(nèi)地之間的區(qū)際法律沖突及其協(xié)調(diào)、多元法制下法域平等與法律沖突的解決、區(qū)際管轄權(quán)問(wèn)題、區(qū)際法律適用問(wèn)題、區(qū)際送達(dá)、區(qū)際法律資料交換問(wèn)題、區(qū)際法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題、區(qū)際仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題、粵港澳緊密合作區(qū)法律問(wèn)題研究、其他問(wèn)題等。

書(shū)籍目錄

黃進(jìn)會(huì)長(zhǎng)在首屆內(nèi)地、香港、澳門區(qū)際法律問(wèn)題研討會(huì)上的講話
黃進(jìn)會(huì)長(zhǎng)在第二屆內(nèi)地、香港、澳門區(qū)際法律問(wèn)題研討會(huì)上的講話
第一編 區(qū)際法律沖突的一般問(wèn)題
論憲法與區(qū)際法律沖突
論港澳內(nèi)地之間的區(qū)際法律沖突及其協(xié)調(diào)
多元法制下法域平等與法律沖突的解決
中國(guó)內(nèi)地與港澳之間區(qū)際私法中的公共秩序保留問(wèn)題
港澳回歸中國(guó)50年后的法制與內(nèi)地法制的互動(dòng)與協(xié)調(diào)
試論解決區(qū)際法律沖突的“中國(guó)模式”
論中國(guó)內(nèi)地與香港區(qū)際法律沖突解決的觀念重構(gòu)
第二編 區(qū)際管轄權(quán)問(wèn)題
內(nèi)地與香港民商事管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)
涉港民商事平行訴訟問(wèn)題研究
論歐盟民商事管轄權(quán)體系對(duì)協(xié)調(diào)我國(guó)區(qū)際民商事管轄權(quán)沖突的啟示
內(nèi)地與港澳地區(qū)區(qū)際民商事管轄權(quán)積極沖突的協(xié)調(diào)
禁訴令在解決中國(guó)香港和內(nèi)地法院管轄權(quán)積極沖突中的運(yùn)用——以First Laser Ltd.案為例
內(nèi)地與香港有關(guān)離婚案件的管轄權(quán)、法律適用及判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行
淺論內(nèi)地與香港民商事管轄權(quán)沖突的解決方法——以不方便法院原則為視角
第三編 區(qū)際法律適用問(wèn)題
涉港、澳商事糾紛案件法律適用存在的問(wèn)題和解決方法
中國(guó)內(nèi)地域外法雀明制度之研究
涉港澳臺(tái)區(qū)際繼承關(guān)系法律適用立法研究
論區(qū)際網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)交易合同的法律適用
論澳門大學(xué)橫琴校區(qū)的法律適用
第四編 區(qū)際送達(dá)、區(qū)際法律資料交換問(wèn)題
港澳珠江三角洲地區(qū)區(qū)際民商事訴訟與非訴訟文書(shū)的送達(dá)
香港與內(nèi)地法律資料交換制度研究
第五編 區(qū)際法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題
香港特區(qū)法院執(zhí)行外地和內(nèi)地法院民商事判決的簡(jiǎn)介
內(nèi)地與香港民商事判決相互承認(rèn)與執(zhí)行若干問(wèn)題的探討
論香港承認(rèn)和執(zhí)行大陸法院民商事判決的法律障礙及其對(duì)策
對(duì)《內(nèi)地香港相互認(rèn)可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》的初步評(píng)價(jià)
內(nèi)地與香港相互承認(rèn)與執(zhí)行民商事案件判決的博弈分析
英國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行區(qū)際判決制度對(duì)我國(guó)的
啟示與借鑒
尚待突破的突破——《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)關(guān)于相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事判決的安排》評(píng)介
對(duì)內(nèi)地與澳門、香港相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事判決安排的比較及評(píng)析
中國(guó)內(nèi)地與香港民商事判決相互承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題的探討
……
第六編 區(qū)際仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題
第七編 粵港澳緊密合作區(qū)法律問(wèn)題研究
第八編 其他問(wèn)題

章節(jié)摘錄

　　香港同歸后已成為中國(guó)領(lǐng)土的一部分，內(nèi)地與香港間的民事管轄權(quán)沖突就儀是中同一個(gè)國(guó)家主權(quán)下的內(nèi)部區(qū)際法律沖突，與主權(quán)國(guó)家間的民事管轄權(quán)沖突有著本質(zhì)的區(qū)別，也不存在需特別保護(hù)內(nèi)地當(dāng)事人合法權(quán)益的政策取向，因此在兩地平行訴訟問(wèn)題上是否要參照上述《民訴意見(jiàn)》第306條主權(quán)管轄的原則來(lái)處理就存在可商榷的余地。其實(shí)1989年《全國(guó)沿海地區(qū)涉外涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)平行訴訟的處理更有技巧性，第1條管轄問(wèn)題的第1項(xiàng)建議“凡是中國(guó)法院享有管轄權(quán)的涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，外國(guó)法院或者港澳地區(qū)法院對(duì)該案的受理，并不影響當(dāng)事人就同一案件在我國(guó)人民法院起訴，但是否受理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況決定”。筆者建議，在設(shè)置兩地管轄權(quán)協(xié)議安排時(shí)，應(yīng)當(dāng)確立一事不再理原則，并采用與調(diào)整內(nèi)地法院?jiǎn)柟茌牂?quán)沖突相似的制度，除特殊情況外（如專屬管轄或協(xié)議管轄等），實(shí)行先立案先受理原則。　　2.靈活運(yùn)用非方便法院原則。內(nèi)地立法目前尚沒(méi)有明確非方便法院原則，《征求意見(jiàn)稿》擬規(guī)定，“在審判實(shí)踐中，一方當(dāng)事人就其爭(zhēng)議向人民法院提起訴訟時(shí)，另一方當(dāng)事人往往以我國(guó)法院為不方便法院為由要求我國(guó)法院不行使管轄權(quán)。如果人民法院依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定對(duì)某涉外商事案件具有管轄權(quán)，但由于雙方當(dāng)事人均為外國(guó)當(dāng)事人，主要案件事實(shí)與我國(guó)沒(méi)有任何聯(lián)系，人民法院在認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律方面存在重大困難且需要到外國(guó)執(zhí)行的，人民法院不必一定行使管轄權(quán)，可適用不方便法院原則放棄行使司法管轄權(quán)。”　　內(nèi)地司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些適用非方便法院原則的案例。例如日本公民大倉(cāng)大雄訴定居日本的中國(guó)籍妻子離婚一案，基于此案大妻雙方婚后住所均在日本，婚姻事實(shí)以及有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)也在日本，如果訴訟在我國(guó)進(jìn)行，既不便利雙方當(dāng)事人的訴訟，有不利于弄清夫妻關(guān)系的真實(shí)情況，更無(wú)法查明原告大倉(cāng)大雄在日本的財(cái)產(chǎn)，上海市中級(jí)人民法院決定不行使司法管轄權(quán)，告知原告去日本法院起訴。日本法院審理后判決雙方離婚，并判令原告給付被告折合近10萬(wàn)元人民幣的賠償。還有趙碧琰確認(rèn)產(chǎn)權(quán)案也是一例適用非方便法院原則的案例實(shí)踐，該案財(cái)產(chǎn)位于日本，傳訊證人、搜集證據(jù)也是日本法院最為方便，基于上述原因，我國(guó)法院沒(méi)有行使管轄權(quán)?！　　?/pre>








圖書(shū)封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(98)
勉強(qiáng)可看(716)
一般般(122)
內(nèi)容豐富(5067)
強(qiáng)力推薦(415)


 


    我國(guó)區(qū)際法律問(wèn)題探討 PDF格式下載