量刑根據(jù)與責(zé)任主義

內(nèi)容概要

　　量刑，既要遵循法治原則，又要遵守成文規(guī)范，還要在情、理、法之間尋找平衡點(diǎn)，避免量刑結(jié)果成為機(jī)械的正義。《量刑根據(jù)與責(zé)任主義》立足于法治理論和刑法規(guī)范，反對(duì)機(jī)械的量刑理論及其方法，基于對(duì)蘇聯(lián)及我國(guó)傳統(tǒng)量刑理論的反思，主張建立“以責(zé)任為基礎(chǔ)的量刑根據(jù)新理論”，在理論上，將責(zé)任主義確立作為我國(guó)刑法的基本原則，在方法上，將責(zé)任刑作為量刑的操作性基準(zhǔn)，建立以責(zé)任刑為中心的量刑方法與程序，通過(guò)責(zé)任刑制約目的刑，確保刑罰不逾越責(zé)任的限度；在量刑中加入期待可能性要素，在行為的可譴責(zé)程度與量刑結(jié)果之間建立起直接的、成比例的關(guān)系，既確保量刑均衡，又實(shí)現(xiàn)刑罰的目的?！读啃谈鶕?jù)與責(zé)任主義》在違法、有責(zé)階層式犯罪論體系下，建立起責(zé)任、目的兩大量刑情節(jié)體系，規(guī)范酌定情節(jié)的適用，確保宣告刑的穩(wěn)定性與準(zhǔn)確性。《量刑根據(jù)與責(zé)任主義》還采用實(shí)證的方法，對(duì)刑法中的全部量刑規(guī)范（含8個(gè)刑法修正案）進(jìn)行了全樣本的實(shí)證考察；對(duì)新刑法實(shí)施以來(lái)，兩高司法解釋中有關(guān)量刑的規(guī)范進(jìn)行了全樣本的實(shí)證分析。

作者簡(jiǎn)介

　　張?zhí)K，男，四川人，國(guó)家人文社科重點(diǎn)研究基地：中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心刑法學(xué)博士、北京社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所（法治研究中心）研究人員，在公安機(jī)關(guān)工作多年，有較豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。在《政治與法律》、《中國(guó)刑事法雜志》、《刑事法評(píng)論》、《V法制日?qǐng)?bào)》（學(xué)術(shù)版）等核心刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文十余篇，承擔(dān)、參與省部等級(jí)別課題十余項(xiàng)。研究方向：刑法學(xué)。

書(shū)籍目錄

序序?qū)д摚何覈?guó)量刑理論的現(xiàn)狀與問(wèn)題一、問(wèn)題的提出二、改進(jìn)我國(guó)量刑理論的意義第1章 責(zé)任主義的理論與量刑一、責(zé)任主義的序說(shuō)二、責(zé)任的本質(zhì)及其對(duì)量刑的影響三、責(zé)任的基礎(chǔ)及其對(duì)量刑的影響四、責(zé)任的對(duì)象及其對(duì)量刑的影響五、實(shí)質(zhì)責(zé)任論及其對(duì)量刑的影響六、責(zé)任主義在量刑中的機(jī)能與價(jià)值第2章 量刑根據(jù)的理論和量刑的基石一、何謂量刑根據(jù)二、量刑根據(jù)本源問(wèn)題上的論爭(zhēng)三、量刑根據(jù)的一般學(xué)說(shuō)四、處理報(bào)應(yīng)與預(yù)防關(guān)系的學(xué)說(shuō)五、責(zé)任是量刑根據(jù)的基石第3章 我國(guó)量刑根據(jù)的反思與檢討一、刑事責(zé)任作為我國(guó)量刑根據(jù)的疑問(wèn)二、社會(huì)危害性作為量刑根據(jù)的疑問(wèn)三、人身危險(xiǎn)性作為量刑根據(jù)的反思四、我國(guó)處理責(zé)任與預(yù)防關(guān)系學(xué)說(shuō)的檢討五、完善我國(guó)量刑根據(jù)的意義第4章 新量刑根據(jù)的理論建構(gòu)一、責(zé)任主義在刑法體系中地位的確立二、新量刑根據(jù)的特征三、量刑的理論根據(jù)：責(zé)任主義四、量刑的操作基準(zhǔn)：責(zé)任刑第5章 量刑根據(jù)兩大體系的展開(kāi)一、責(zé)任刑、預(yù)防刑兩大體系劃分的意義二、責(zé)任刑體系Ⅰ：體現(xiàn)違法性大小的量刑要素三、責(zé)任刑體系Ⅱ：體現(xiàn)有責(zé)性程度的量刑要素四、目的刑體系：體現(xiàn)預(yù)防必要性的量刑要素五、兩大體系劃分的絕對(duì)性與相對(duì)性第6章 立法中量刑根據(jù)的實(shí)證分析一、立法中量刑要素的分配特征二、法定的責(zé)任刑情節(jié)三、法定的預(yù)防刑情節(jié)四、定罪剩余要素轉(zhuǎn)化的責(zé)任刑情節(jié)第7章 司法解釋中量刑根據(jù)的實(shí)證分析一、為責(zé)任刑提供根據(jù)的情節(jié)二、為預(yù)防刑提供根據(jù)的情節(jié)三、缺乏正當(dāng)根據(jù)的司法解釋四、司法解釋中責(zé)任與預(yù)防關(guān)系的評(píng)析結(jié)語(yǔ)：構(gòu)建我國(guó)量刑理論的基石參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　五、責(zé)任是量刑根據(jù)的基石　　量刑應(yīng)當(dāng)以責(zé)任作為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮刑事政策目的。首先，根據(jù)責(zé)任大小確定相應(yīng)的責(zé)任刑，然后，根據(jù)教育、改造和預(yù)防必要性大小，在責(zé)任刑的范圍內(nèi)，根據(jù)影響目的刑的各種事由對(duì)責(zé)任刑進(jìn)行調(diào)節(jié)，得出最終的宣告刑。但目的刑必須受到責(zé)任刑的限制和制約，這是將責(zé)任作為量刑根據(jù)的基石的必然結(jié)果。　?。ㄒ唬┴?zé)任是構(gòu)建量刑根據(jù)理論的基礎(chǔ)　　現(xiàn)代責(zé)任主義并不包括“有責(zé)任就有刑罰”，專指“沒(méi)有責(zé)任就沒(méi)有刑罰”，一般稱之為消極的責(zé)任主義。這是因?yàn)樨?zé)任主義是限制刑罰擴(kuò)張，保障公民自由的原則，并非擴(kuò)張?zhí)幜P成立范圍的原則。責(zé)任主義既是一個(gè)定罪原則，也是一個(gè)量刑原則。首先，在定罪中，責(zé)任是犯罪的成立條件，即使某種行為符合刑法分則規(guī)定的構(gòu)成要件，給法益造成了侵害或者危險(xiǎn)，沒(méi)有違法阻卻事由，也仍不能科處刑罰，還要求行為人的行為具有非難可能性，沒(méi)有責(zé)任就不成立犯罪。其次，在量刑中，要求刑罰的量與責(zé)任相適應(yīng)，所判處的刑罰的量不能逾越責(zé)任的限度，責(zé)任是量刑的根據(jù)?？傊?zé)任是定罪與量刑的基礎(chǔ)，責(zé)任主義作為構(gòu)建量刑根據(jù)理論的基石，有以下理由：　　第一，責(zé)任不但是判處刑罰的前提，責(zé)任程度與大小更是量刑時(shí)判處刑罰輕重的根據(jù)。責(zé)任大量刑就重，責(zé)任小量刑就輕，責(zé)任程度必須與刑罰程度相適應(yīng)，這是責(zé)任主義的重要機(jī)能。量刑時(shí)，輕罪可以輕判，但并不意味著重罪一定要重罰，當(dāng)預(yù)防必要性較小時(shí)，可以在責(zé)任限度內(nèi)判處較輕的刑罰。雖然可以判處較輕的刑罰，但仍然以責(zé)任大小為基本的根據(jù)，以預(yù)防必要性為根據(jù)的刑罰始終要受到責(zé)任刑的限制。易言之，在量刑時(shí)，通常也可能考慮責(zé)任之外的要素，尤其是預(yù)防的必要性，但是，刑罰的加重也只有在與責(zé)任相適應(yīng)的范圍內(nèi)，方是合法的。在西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家，責(zé)任主義不單是刑法上的基本原則，同時(shí)也是憲法上的基本原則。多數(shù)西方國(guó)家都在刑法中將責(zé)任作為刑罰裁量的基礎(chǔ)加以規(guī)定，作為量刑的基礎(chǔ)與根據(jù)，有的國(guó)家還將責(zé)任主義上升到憲法的位階。如德國(guó)憲法法院已經(jīng)將責(zé)任主義歸結(jié)到了對(duì)人類尊嚴(yán)的保障之上，而保障人類尊嚴(yán)乃是基本法（亦即德國(guó)《憲法》）所承擔(dān)的任務(wù)（第1條）?！　　?/pre>




編輯推薦
　　量刑是『藝術(shù)』，但亦無(wú)法脫離規(guī)則，相對(duì)于通說(shuō)的量刑根據(jù)，《量刑根據(jù)與責(zé)任主義》所構(gòu)建的量刑根據(jù)可稱之為『以責(zé)任為基礎(chǔ)的量刑根據(jù)理論』目標(biāo)在于，將人類的道德、價(jià)值、善惡內(nèi)化在量刑規(guī)范之中，在情、理、法的平衡之中實(shí)現(xiàn)公平、正義。





圖書(shū)封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(10)
勉強(qiáng)可看(738)
一般般(126)
內(nèi)容豐富(5225)
強(qiáng)力推薦(428)


 


    量刑根據(jù)與責(zé)任主義 PDF格式下載