行政訴訟調(diào)解

內(nèi)容概要

　　《行政訴訟調(diào)解》力求全面、準(zhǔn)確、深刻地對行政訴訟調(diào)解制度進(jìn)行剖析，從行政訴訟調(diào)解基本理論入手，對行政訴訟調(diào)解的內(nèi)涵、性質(zhì)與定位，理論基礎(chǔ)，行政訴訟調(diào)解制度的必要性、可行性等問題進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的研究，體系完整、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、層次分明?！缎姓V訟調(diào)解》還特別重視比較研究，對兩大法系主要國家和地區(qū)相關(guān)理論和實證法進(jìn)行了細(xì)致比較，結(jié)合中國實際，對中國行政訴訟調(diào)解制度的目標(biāo)模式、基本原則、基本內(nèi)容和立法架構(gòu)等一系列問題進(jìn)行了探討，提出了自己的建議和立法設(shè)想。這些建議和設(shè)想對《行政訴訟法》的修改，具有重要參考價值。

作者簡介

　　解志勇（1970—），山東東平人，法學(xué)博士，現(xiàn)任中國政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師。衛(wèi)生法研究中心執(zhí)行主任，兼任中國行為法學(xué)會常務(wù)理事、中國行政法研究會理事。著有《論行政訴訟審查標(biāo)準(zhǔn)》（2004年）、《信息安全立法比較研究》（2007年）、《行政法治主義及其任務(wù)》（2011年），主編《行政法與行政訴訟法高級教程》（2009年）等；在《法學(xué)研究》、《中國法學(xué)》、《政法論壇》、《行政法學(xué)研究》、《國家行政學(xué)院學(xué)報》、《人民日報》等報刊發(fā)表《預(yù)防性行政訴訟》、《論行政訴訟中的合目的性審查》、《論對物行政行為》等學(xué)術(shù)論文80余篇。

書籍目錄

序?qū)а缘谝痪?行政訴訟調(diào)解基礎(chǔ)理論第一章 行政訴訟調(diào)解的內(nèi)涵、性質(zhì)與定位第一節(jié) 行政訴訟調(diào)解的含義及相關(guān)概念第二節(jié) 行政訴訟調(diào)解的性質(zhì)第三節(jié) 國內(nèi)法上的相關(guān)制度與實踐之比較第二章 建構(gòu)行政訴訟調(diào)解制度的理論基礎(chǔ)第一節(jié) 關(guān)于方法論的說明第二節(jié) 行政訴訟的目的和根本任務(wù)第三節(jié) 行政權(quán)的屬性與行政職權(quán)處分第四節(jié) 意思自治理論與行政職權(quán)的處分第五節(jié) 行政裁量、不確定法律概念和行政判斷余地理論與行政職權(quán)的處分第六節(jié) 形式法治和實質(zhì)法治主義理論與行政職權(quán)的處分第三章 建立行政訴訟調(diào)解制度的必要性、可行性分析第一節(jié) 建立行政訴訟調(diào)解制度的必要性分析第二節(jié) 建立行政訴訟調(diào)解制度的可行性分析第三節(jié) 建立行政訴訟調(diào)解制度產(chǎn)生的理論影響第四章 域外國家或地區(qū)行政訴訟調(diào)解制度考察第一節(jié) 德國行政訴訟和解制度第二節(jié) 中國臺灣行政訴訟調(diào)解（和解）制度第三節(jié) 美國和日本的訴訟調(diào)解第二編 行政訴訟調(diào)解制度的建構(gòu)第一章 行政訴訟調(diào)解的基本原則第一節(jié) 調(diào)解基本原則概說第二節(jié) 合法調(diào)解原則與合理調(diào)解原則第三節(jié) 有限適用原則第四節(jié) 當(dāng)事人自愿原則第二章 調(diào)解的適用范圍第一節(jié) 調(diào)解適用范圍概說第二節(jié) 可適用行政訴訟調(diào)解的訴訟類型第三節(jié) 不適用行政訴訟調(diào)解的范圍第三章 調(diào)解的成立要件第一節(jié) 實體法上的成立要件第二節(jié) 程序法上的成立要件第四章 調(diào)解的程序構(gòu)造第一節(jié) 正當(dāng)程序理念下的調(diào)解程序第二節(jié) 調(diào)解模式的選擇——調(diào)解與審判的關(guān)系第三節(jié) 具體程序的設(shè)計第四節(jié) 第三人參加調(diào)解問題第五章 調(diào)解的效力第一節(jié) 判決的形式效力第二節(jié) 判決的實質(zhì)效力（上）：既判力第三節(jié) 判決的實質(zhì)效力（下）：執(zhí)行力和形成力第六章 調(diào)解瑕疵及其救濟(jì)第一節(jié) 概述第二節(jié) 調(diào)解的瑕疵第三節(jié) 瑕疵的救濟(jì)參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　一、行政訴訟調(diào)解與案外和解　　事實上，我國行政訴訟司法實踐中大量存在所謂的“案外和解”現(xiàn)象。案外和解是指訴訟過程中，由法官協(xié)調(diào)行政主體與行政相對人雙方就實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，最終以原告撤回起訴，訴訟結(jié)束的行為。正如有的學(xué)者指出的那樣，我國《行政訴訟法》實施20多年以來，行政訴訟撤訴率一直居高不下。據(jù)統(tǒng)計，1995年至1997年，撤訴案件一直占當(dāng)年結(jié)案總數(shù)的50%以上，尤其以1997年最高，當(dāng)年第一審行政案件結(jié)案總數(shù)為88542件，撤訴案件為50735件，占結(jié)案總數(shù)的57.3%。此后幾年撤訴率稍有回落，但均未低于1/3，至2000年，行政訴訟一審結(jié)案84112件，撤訴結(jié)案31794件，撤訴率為37.8%。為了規(guī)避《行政訴訟法》不適用調(diào)解的規(guī)定，法院內(nèi)部通常稱之為“協(xié)調(diào)處理”，實質(zhì)則是沒有調(diào)解書的調(diào)解?！　“竿夂徒庠诮鉀Q行政爭議、彌補現(xiàn)有法律規(guī)定缺陷方面，確實發(fā)揮了重要作用。但這一做法有其致命的缺陷——案外和解缺乏明確的法律依據(jù)?！缎姓V訟法》第51條規(guī)定：“人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定?！边@一規(guī)定，現(xiàn)在成了法院對行政案件進(jìn)行協(xié)調(diào)和解的主要法律依據(jù)。最高人民法院所提倡的行政訴訟協(xié)調(diào)和解，就是要求法院最大限度地利用這一法律條文規(guī)定的內(nèi)容，盡可能地促使原告以撤訴的方式結(jié)案，以達(dá)到“協(xié)調(diào)和解”的目標(biāo)。然而，《行政訴訟法》第51條規(guī)定的立法本意，并不是為了“協(xié)調(diào)和解”而設(shè)立，相反，它是為了限制原告的撤訴、強化法院對撤訴申請的審查、監(jiān)督而設(shè)立的。此外，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）第49條第2款關(guān)于“原告或者上訴人申請撤訴，人民法院裁定不予準(zhǔn)許的，原告或者上訴人經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可而中途退庭的，人民法院可以缺席判決”的規(guī)定，則更加強調(diào)了撤訴活動中法院干預(yù)的強制性?！　　?/pre>



媒體關(guān)注與評論
　　法律必須具有穩(wěn)定性，但不能凝固不變。司法的真正危險在于對合理改革的膽怯和抵制，對法律規(guī)則的頑固堅持?！　　久馈苛_斯科·龐德（Roscoe Pound）：《普通法的精神》　　　　司法過程的最高境界并不是發(fā)現(xiàn)法律，而是創(chuàng)造法律。　　——【美】本杰明·內(nèi)森·卡多佐（Benjamin Nathan Cardozo）：《司法過程的性質(zhì)》


編輯推薦
　　《行政訴訟法》的頒布實施，對于有效解決行政爭議、保護(hù)公民法人和其他組織合法權(quán)益、監(jiān)督行政機關(guān)依法行政具有重要作用。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，《行政訴訟法》實施也遇到了很多困難和問題，除眾所周知的行政審判體制、地方和行政干預(yù)、法治環(huán)境等的因素外，《行政訴訟法》存在的制度設(shè)計缺陷也是一個重要原因，其中行政訴訟不得調(diào)解的規(guī)定就十分典型。





圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(98)
勉強可看(713)
一般般(121)
內(nèi)容豐富(5045)
強力推薦(413)


 


    行政訴訟調(diào)解 PDF格式下載