主觀公法權(quán)利體系

內(nèi)容概要

　　在帝國(guó)建立之后，在國(guó)家法文獻(xiàn)的令人驚異的迅猛發(fā)展中，眾多全面的、系統(tǒng)性的著作紛紛問(wèn)世。帝國(guó)法，尤其是重要的成員國(guó)的國(guó)家法得到了多樣和詳盡的論述。人們或許會(huì)認(rèn)為，公法學(xué)的發(fā)展早已終結(jié)，因?yàn)樾碌闹餮芯康闹皇羌?xì)技末節(jié)的問(wèn)題，或只在立法工作有了新的進(jìn)展時(shí)才能有新的論述。然而，人們僅需概覽系統(tǒng)性著作之外的專題著作就會(huì)發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)性著作的根基是何其薄弱。人們?cè)趯?lái)的研究中必須致力于建立這些難以確立的基礎(chǔ)，但不必否定一切已經(jīng)取得的成果。如今，沒(méi)有哪個(gè)法學(xué)的學(xué)科根基比公法學(xué)的根基更不確定了。在一些關(guān)于具體問(wèn)題的研究中，這一問(wèn)題表現(xiàn)得尤為突出。在處理具體問(wèn)題時(shí)人們需要對(duì)基礎(chǔ)問(wèn)題進(jìn)行深入的研究，而這些問(wèn)題一般應(yīng)由針對(duì)整個(gè)領(lǐng)域的系統(tǒng)性研究解決。因此，公法學(xué)的持續(xù)發(fā)展，在如今比在任何時(shí)候都更加依賴于針對(duì)具體問(wèn)題的、富有成效的研究。

作者簡(jiǎn)介

作者：（德國(guó)）格奧格·耶利內(nèi)克（Georg Jellinek） 譯者：曾韜 趙天書(shū)

書(shū)籍目錄

翻譯說(shuō)明 第二版序言 第一版序言 總論 第一章 導(dǎo)論 第二章 公法權(quán)利的問(wèn)題 第三章 國(guó)家的法律屬性 第四章 個(gè)人的主觀公法權(quán)利 第五章 公法主觀權(quán)利與法主觀權(quán)利 第六章 反射權(quán)利與主觀權(quán)利 第七章 個(gè)人的公法權(quán)利體系 分論 第一編個(gè)人的權(quán)利 第八章消極地位（自由地位）、個(gè)人的自由領(lǐng)域 第九章積極地位（市民地位）、國(guó)家成員資格 第十章主動(dòng)地位（主動(dòng)市民地位）、國(guó)家機(jī)關(guān)的承擔(dān)者資格 …… 第二編 國(guó)家與團(tuán)體的權(quán)利 尾論 索引

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   人利益有重要意義的不是官員身份而是公務(wù)員身份。這一請(qǐng)求權(quán)完全不取決于國(guó)家公務(wù)員擔(dān)任的官職，并且也為那些仍未獲得官職或者等待被授予官職的人所擁有。因此，存在一個(gè)要求承認(rèn)通過(guò)聘用獲取的作為國(guó)家公務(wù)員資格的請(qǐng)求權(quán)。這個(gè)請(qǐng)求權(quán)受到公務(wù)員法的保護(hù)，法官的這種請(qǐng)求權(quán)甚至受到憲法規(guī)范的保護(hù)。直接國(guó)家機(jī)關(guān)的請(qǐng)求權(quán)要求的是機(jī)關(guān)地位本身，而國(guó)家公務(wù)員的請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容僅為承認(rèn)其獲得國(guó)家機(jī)關(guān)地位的高級(jí)的被動(dòng)資格，因?yàn)檫@一資格與其他方面的一系列請(qǐng)求權(quán)相關(guān)聯(lián)。因此，國(guó)家公務(wù)員針對(duì)國(guó)家的法律請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容是維持公職關(guān)系，而非要求官職。牧師和教會(huì)之間的關(guān)系是這一請(qǐng)求權(quán)的范本。授予神職的儀式向牧師賦予了不可剝奪的被承認(rèn)為牧師的請(qǐng)求權(quán)，而未賦予牧師要求指派任務(wù)的請(qǐng)求權(quán)。無(wú)官職的公務(wù)員在教會(huì)法上的對(duì)應(yīng)物是沒(méi)有審判權(quán)的牧師。 與任何具體的國(guó)家機(jī)關(guān)地位一樣，國(guó)家公務(wù)員關(guān)系改變了權(quán)利人的消極和積極地位。如前所述，二者都在特定方面被擴(kuò)展而在其他方面被限制。此外，官員通過(guò)客觀法的反射獲得了更高級(jí)別的刑法保護(hù)。毫無(wú)疑問(wèn)，他們擁有要求級(jí)別和官銜的公法請(qǐng)求權(quán)。針對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)上的請(qǐng)求權(quán)情形則較為特殊，人們?cè)诖朔N請(qǐng)求權(quán)的屬性上沒(méi)有形成統(tǒng)一的看法。一些權(quán)威學(xué)者將它們歸人私法請(qǐng)求權(quán)的范疇。此外，這些請(qǐng)求權(quán)在德意志帝國(guó)及其成員國(guó)由民事審判機(jī)關(guān)審理的實(shí)施也促進(jìn)了這一觀點(diǎn)的形成，[1]當(dāng)然這種情況并不普遍。這些請(qǐng)求權(quán)其實(shí)是公法請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)檫@些請(qǐng)求權(quán)具有公法上的法律基礎(chǔ)，它們主要服務(wù)于公法上的目的。出于國(guó)家利益制定的薪金等級(jí)制是確定官員對(duì)國(guó)家的薪金和退休金請(qǐng)求權(quán)的主要標(biāo)準(zhǔn)。因此，它們都被恰當(dāng)?shù)胤Q為按等級(jí)要求薪金的請(qǐng)求權(quán)。[2]與之相反的觀點(diǎn)雖然承認(rèn)薪金請(qǐng)求權(quán)的公法屬性，卻將國(guó)家向官員支付的薪金理解為官員履行公務(wù)的對(duì)待給付。[3]這種觀點(diǎn)經(jīng)不起推敲，因?yàn)槟承﹪?guó)家官員并未獲得對(duì)待給付，然而他們的工作量和個(gè)人對(duì)工作的付出卻并不比獲得薪金的官員少。而另一方面，無(wú)官職的國(guó)家公務(wù)員通常也享有薪金請(qǐng)求權(quán)。最后，薪金的確定并不取決于被履行公務(wù)的種類和數(shù)量。人們不能認(rèn)為州高等法院的法官承擔(dān)的職務(wù)本身應(yīng)獲得比基層法院的法官承擔(dān)的職務(wù)更多的對(duì)待給付。人們也不能認(rèn)為一個(gè)行政機(jī)關(guān)的首腦為國(guó)家承擔(dān)的職務(wù)比咨議人員承擔(dān)的職務(wù)更重要。在確定官員的薪金等級(jí)上，純粹公法上的因素實(shí)際上發(fā)揮著遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)待給付觀念的主導(dǎo)作用。當(dāng)然，私法因素在薪金的給付中也起到輔助作用，但根據(jù)已闡述的原則，必須依照主導(dǎo)因素認(rèn)識(shí)事物的整體屬性。 薪金請(qǐng)求權(quán)作為公法請(qǐng)求權(quán)僅受特殊公法規(guī)范的調(diào)整，這些規(guī)范是為這一請(qǐng)求權(quán)專門制定的，所以這一請(qǐng)求權(quán)是特別請(qǐng)求權(quán)。官員的其他針對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)性請(qǐng)求權(quán)也具有公法屬性，如搬遷費(fèi)用、工作津貼、差旅費(fèi)和職務(wù)津貼等。這些請(qǐng)求權(quán)也由特殊公法規(guī)范所調(diào)整。

編輯推薦

《主觀公法權(quán)利體系》由中國(guó)政法大學(xué)出版社出版。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    主觀公法權(quán)利體系 PDF格式下載

---