人身犯罪解釋論與判例研究

內(nèi)容概要

　　《人身犯罪解釋論與判例研究》分為侵害生命、健康的犯罪；侵害自由的犯罪和侵害名譽(yù)的犯罪三部分，具體內(nèi)容有：殺人罪；故意傷害罪；組織、出賣人體器官罪；“致人重傷、死亡”研究；致胎兒死傷的刑法評(píng)價(jià)；虐待罪；遺棄罪；遺棄罪與不作為殺人罪的界限；非法拘禁罪；綁架罪；拐賣婦女、兒童罪；收買被拐賣的婦女、兒童罪；拐騙兒童罪；強(qiáng)奸罪；侮辱罪；誹謗罪等。

作者簡介

陳洪兵（1970—），男，湖北荊門人，南京師范大學(xué)法學(xué)院副教授，清華大學(xué)法學(xué)博士（師從張明楷教授），從事刑法解釋學(xué)研究；自2002年以來，已在《中外法學(xué)》、《清華法學(xué)》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文一百五十余篇（核心及CSSCI刊物上五十余篇），人大復(fù)印資料全文轉(zhuǎn)載八篇，獨(dú)著《共犯論思考》（人民法院出版社2009年版）、《中立行為的幫助》（法律出版社2010年版）及《公共危險(xiǎn)犯解釋論與判例研究》（中國政法大學(xué)出版社2011年版）。

書籍目錄

上篇侵害生命、健康的犯罪 第一章殺人罪 一、“人”的含義 二、“殺”人的含義 三、其他犯罪中的“殺”人行為 第二章故意傷害罪 一、老罪名新問題 二、重新詮釋“傷害” 三、傷害罪的結(jié)構(gòu) 四、故意傷害致死判例檢討 第三章組織、出賣人體器官罪 一、共性問題 二、第1款的解讀 三、第2款的解析 四、第3款的分析 第四章“致人重傷、死亡”研究 一、要解決的問題 二、罪刑相適應(yīng)是解釋的指導(dǎo)性原則 三、規(guī)范的保護(hù)目的與“人”的范圍的確定 四、以故意傷害罪、故意殺人罪定罪規(guī)定的性質(zhì) 第五章致胎兒死傷的刑法評(píng)價(jià) 一、域外學(xué)說與判例評(píng)析與借鑒 二、國內(nèi)相關(guān)學(xué)說評(píng)價(jià) 三、致胎兒死傷是對(duì)母體健康生育機(jī)能的侵害 第六章虐待罪 一、董珊珊被虐致死案判決廣受質(zhì)疑 二、為何在傷害罪、殺人罪之外還設(shè)立虐待罪 三、國內(nèi)外典型判例評(píng)析 四、總結(jié) 第七章遺棄罪 一、本土化解釋應(yīng)考慮的問題 二、域外相關(guān)爭論評(píng)析及借鑒 三、本土化的解釋結(jié)論 第八章遺棄罪與不作為殺人罪的界限 一、區(qū)分的意義 二、理論觀點(diǎn) 三、實(shí)例研討 四、總結(jié) 中篇侵害自由的犯罪 第九章非法拘禁罪 一、法益的確定 二、致人重傷、死亡的認(rèn)定 三、“使用暴力致人傷殘、死亡”規(guī)定的適用 四、索債型非法拘禁罪條款的限制適用 五、總結(jié) 第十章綁架罪 一、法益及構(gòu)成要件解釋 二、罪數(shù)及競合 三、對(duì)絕對(duì)死刑條款的限制性解釋 四、總結(jié) 第十一章拐賣婦女、兒童罪 一、分則明文規(guī)定的未必是實(shí)行行為 二、出賣型犯罪實(shí)行行為的確定 三、實(shí)行行為只能是“拐賣” 四、具體問題的處理 第十二章收買被拐賣的婦女、兒童罪 一、法益的確定 二、罪數(shù)及競合 三、共犯的處理 第十三章拐騙兒童罪 一、該罪存在的理由 二、犯罪形態(tài)的確定 三、罪數(shù)的處理 四、競合及共犯的處理 第十四章強(qiáng)奸罪 一、重新解釋“強(qiáng)奸” 二、第2款的理解 三、“二人以上輪奸”的認(rèn)定 四、總結(jié) 下篇侵害名譽(yù)的犯罪 第十五章侮辱罪 一、法益的確定 二、“公然”的認(rèn)定 三、侮辱罪與強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的關(guān)系 四、侮辱罪與誹謗罪的關(guān)系 第十六章誹謗罪 一、現(xiàn)狀：憲法被“強(qiáng)奸”、誹謗罪被“誹謗” 二、區(qū)別保護(hù)：公眾人物、公共事務(wù)與否 三、不同對(duì)待：事實(shí)陳述與意見表達(dá) 四、實(shí)體問題：重新解讀誹謗罪的構(gòu)成要件 五、程序問題：舉證責(zé)任及公訴條件 六、余論：徒法不足以自行 主要參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   （二）組織出賣人體器官罪中的“人體器官”是否包括尸體器官？ 人體器官可以分為活體器官與尸體器官。一種有力觀點(diǎn)認(rèn)為，“作為本罪（即組織出賣人體器官罪——引者注）對(duì)象的人體器官，必須是活體的器官，而不包括尸體的器官?！钡]有說明組織出賣尸體器官的行為如何處理。王強(qiáng)博士認(rèn)為，從解釋論立場出發(fā)，若以出賣為目的，在得到死者生前和近親屬的同意而摘取器官的，應(yīng)以侮辱尸體罪論處。理由是，其一，可以避免未得同意摘取尸體器官的成立法定最高刑僅為3年有期徒刑的盜竊、侮辱尸體罪，而得同意摘取的以組織出賣人體器官罪最高可處15年有期徒刑這種不均衡的局面。其二，《修八》將組織出賣人體器官罪置于“侵犯公民人身權(quán)利罪”中作為234條之一，雖是個(gè)“錯(cuò)誤”，但這一“錯(cuò)誤”恰恰表明立法者關(guān)注到該罪中可能的人身權(quán)益，也即在立法者看來，該罪應(yīng)限于組織活體出賣其器官的行為，不包括組織出賣尸體器官的情形，否則豈能出錯(cuò)。因此，以組織出賣人體器官罪論處與立法原意不符。其三，逝者本人或近親屬對(duì)于尸體當(dāng)然有處分權(quán)，但這一權(quán)利以不違背善良風(fēng)俗為界限，善良風(fēng)俗正是侮辱尸體罪侵害之法益，侮辱尸體罪是侵害社會(huì)法益犯罪，非親告罪，本人或近親屬的同意只是行為阻卻違法的必要條件，而非充分條件，因?yàn)槲耆枋w罪侵害之善良風(fēng)尚，除表現(xiàn)為逝者人格、親屬情感外，還包括尊重死者、重視殯葬等社會(huì)風(fēng)俗、宗教習(xí)俗和倫理觀念等，這些習(xí)俗觀念的體悟者是社會(huì)公眾，而不是逝者或其親屬。摘取尸體器官用于商業(yè)目的，正是對(duì)這些倫理觀念、善良風(fēng)俗的侵害。因此，“無論有無同意，摘取尸體器官均必須接受善良風(fēng)尚的考評(píng)，否則即成立侮辱尸體罪?！?筆者認(rèn)為，《刑法》第234條之一的第1款“組織他人出賣人體器官”中的“人體器官”既包括活體器官，也包括尸體器官。理由是，其一，《條例》第3條規(guī)定的“任何組織或者個(gè)人不得以任何形式買賣人體器官，不得從事與買賣人體器官有關(guān)的活動(dòng)”中的“人體器官”顯然沒有將尸體器官排除在外。其二，未得同意摘取尸體器官構(gòu)成法定最高刑僅為3年的盜竊、侮辱尸體罪，而得同意摘取的卻構(gòu)成法定最高刑可達(dá)15年的組織出賣人體器官罪，表面上看罪刑不均衡，其實(shí)不然。違背本人生前或者近親屬意愿摘取尸體器官的，之所以構(gòu)成盜竊、侮辱尸體罪，是因?yàn)槠淝趾α怂勒呱盎蚱浣H屬的意愿，是對(duì)本人人格自律權(quán)或近親屬及社會(huì)公眾對(duì)死者的虔誠感情的侵害，當(dāng)然構(gòu)成盜竊、侮辱尸體罪；而得到本人生前同意或者死后得到近親屬同意摘取器官出賣的，是對(duì)禁止人體器官買賣的器官移植監(jiān)管秩序和生命倫理秩序的侵害，當(dāng)然構(gòu)成組織出賣人體器官罪。換言之，假定未得同意摘取尸體器官并用于出賣的，不僅侵害了盜竊、侮辱尸體罪的法益，而且還侵害了組織出賣人體器官罪的法益；即未得同意摘取尸體器官本身就構(gòu)成盜竊、侮辱尸體罪，隨后組織出賣的，又構(gòu)成組織出賣人體器官罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰；違背本人生前意愿，即便得到了近親屬的同意而摘取器官出賣的，近親屬還可能構(gòu)成組織出賣人體器官罪的共犯。其三，禁止人體器官買賣并非僅在于保護(hù)出賣者的身體健康，還在于保護(hù)受體的身體健康，任由人體器官買賣還會(huì)威脅到公眾的生命、身體安全和生命倫理秩序。誠如熊永明教授所言：“雖然器官買賣可能解決現(xiàn)在所面臨的器官短缺問題，但這必然會(huì)導(dǎo)致一些不良后果的出現(xiàn)，例如，器官市場使有錢人購買器官以供移植，窮人只能為了生存而出售器官，從而導(dǎo)致兩極分化；一些醫(yī)院或醫(yī)生為牟利而參與器官買賣活動(dòng)，對(duì)于本可以治愈的病人而不予救治，任其死亡后摘取器官移植；或者器官提供者、器官買賣中間商為了謀取暴利，而故意掩蓋器官可能存在的傳染病，從而導(dǎo)致某種疾病的傳染；更有甚者當(dāng)器官市場供求不對(duì)稱達(dá)到某種極限時(shí)，在供體稀缺，可獲得高額利潤的引誘下，社會(huì)上可能會(huì)出現(xiàn)一些為販賣器官而殘害人命的暴力集團(tuán)，從而引發(fā)一些惡性刑事案件的發(fā)生，如為了盜取器官而故意傷害、殺害他人，非法販賣兒童，等等”。

編輯推薦

《人身犯罪解釋論與判例研究》由中國政法大學(xué)出版社出版。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    人身犯罪解釋論與判例研究 PDF格式下載

---