大眾傳播活動(dòng)侵犯人格權(quán)的歸責(zé)原則研究

內(nèi)容概要

　　《傳媒法研究叢書：大眾傳播活動(dòng)侵犯人格權(quán)的歸責(zé)原則研究》是張鴻霞的一部關(guān)于大眾傳播侵犯人格權(quán)適用過錯(cuò)責(zé)任原則的研究。作者既有相關(guān)知識(shí)的學(xué)養(yǎng)，也有社會(huì)實(shí)踐的體驗(yàn)；既有在國內(nèi)研學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，也有對(duì)國外研學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)。《傳媒法研究叢書：大眾傳播活動(dòng)侵犯人格權(quán)的歸責(zé)原則研究》以不同的原告、不同的傳播內(nèi)容為劃分標(biāo)準(zhǔn)，分析了自然人、法人為原告，以及據(jù)傳播內(nèi)容不同適用不同歸責(zé)原則；又分析了不同被告，如大眾媒體機(jī)構(gòu)、新聞源、作者、轉(zhuǎn)載者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的歸責(zé)原則的適用。最后提出大眾傳播侵犯人格權(quán)以適用推定過錯(cuò)為主，但應(yīng)當(dāng)明確具體的判斷過錯(cuò)的要素，即使有失實(shí)，只要盡到職業(yè)新聞人應(yīng)有的謹(jǐn)慎、負(fù)責(zé)而公正的注意義務(wù)，即可以免責(zé)，給傳播者合理的“錯(cuò)誤”空間，合理地保護(hù)言論自由權(quán)?！秱髅椒ㄑ芯繀矔捍蟊妭鞑セ顒?dòng)侵犯人格權(quán)的歸責(zé)原則研究》以我國學(xué)者及外國相關(guān)大眾傳播侵犯人格權(quán)著作及法律規(guī)范為基礎(chǔ)探求其在我國的實(shí)際運(yùn)用，這種經(jīng)驗(yàn)化的科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法的移植具有其自帶的優(yōu)越性和排斥性。作者列舉了大量相關(guān)國家的司法實(shí)踐及學(xué)者觀點(diǎn)，力圖找到適用與我國實(shí)際情況的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)。

作者簡介

　　張鴻霞，1974年生，河北人，中國傳媒大學(xué)法律系副教授，碩士生導(dǎo)師，中國傳媒大學(xué)傳媒法博士。主持教育部等科研項(xiàng)目五項(xiàng)，主編《大眾傳播法學(xué)》（法律出版社2007年版）；參編《影視法導(dǎo)論》（2005年）、《媒體政策與法規(guī)》（2006年）等四部，在《國際新聞界》等期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文二十余篇。兼職律師，有豐富的傳媒法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

書籍目錄

傳媒法研究叢書總序前言緒論一、研究緣起和意義二、研究成果綜述三、研究方法（一）文獻(xiàn)研究法（二）比較研究法（三）案例統(tǒng)計(jì)法四、內(nèi)容結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新第一章 概述一、大眾傳播與人格權(quán)（一）大眾傳播（二）人格和人格權(quán)（三）大眾傳播侵犯人格權(quán)的基本表現(xiàn)二、歸責(zé)原則（一）過錯(cuò)的概念（二）過錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)（三）過錯(cuò)的程度（四）歸責(zé)原則的分類三、我國大眾傳播侵犯人格權(quán)立法和司法現(xiàn)狀概析（一）立法現(xiàn)狀（二）司法現(xiàn)狀第二章 確立歸責(zé)原則的指導(dǎo)思想一、表達(dá)自由與人格權(quán)的沖突二、表達(dá)自由與人格權(quán)的價(jià)值（一）表達(dá)自由的價(jià)值（二）人格權(quán)的價(jià)值三、表達(dá)自由與人格權(quán)沖突的理論困境四、平衡表達(dá)自由與人格權(quán)沖突的指導(dǎo)思想（一）功利論（二）道義論第三章 原告為自然人但不涉及公共利益時(shí)歸責(zé)原則的實(shí)踐和理論剖析一、國外歸責(zé)原則的實(shí)踐應(yīng)用（一）嚴(yán)格責(zé)任（二）過錯(cuò)責(zé)任（三）推定過錯(cuò)責(zé)任二、我國歸責(zé)原則的實(shí)踐應(yīng)用三、理論剖析第四章 原告為自然人但涉及公共利益時(shí)歸責(zé)原則的實(shí)踐和理論剖析一、國外歸責(zé)原則的實(shí)踐應(yīng)用二、我國歸責(zé)原則的實(shí)踐應(yīng)用三、理論剖析第五章 侵犯法人人格權(quán)歸責(zé)原則的實(shí)踐和理論剖析一、法人人格權(quán)與商譽(yù)權(quán)二、國外歸責(zé)原則的實(shí)踐應(yīng)用三、我國歸責(zé)原則的實(shí)踐應(yīng)用四、理論剖析第六章 不同侵權(quán)主體歸責(zé)原則的實(shí)踐和理論剖析一、大眾媒體機(jī)構(gòu)二、作者和新聞源（一）作者（二）新聞源三、轉(zhuǎn)載者四、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者第七章 判斷過錯(cuò)的要素一、侵犯名譽(yù)權(quán)的過錯(cuò)判斷要素（一）對(duì)于事實(shí)的核實(shí)（二）消息來源的權(quán)威性（三）意見報(bào)道的公正性（四）使用匿名消息源的恰當(dāng)性（五）報(bào)道發(fā)表的迫切性（六）是否及時(shí)更正（七）其他違反操守的表現(xiàn)二、侵犯隱私權(quán)、肖像權(quán)的過錯(cuò)判斷要素（一）獲取信息的正當(dāng)性（二）發(fā)表信息的正當(dāng)性結(jié)論參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　對(duì)于推定過錯(cuò)的法律地位，有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為推定過錯(cuò)僅是一種證據(jù)規(guī)則，是過錯(cuò)原則在證據(jù)法上的適用，本質(zhì)上仍屬過錯(cuò)責(zé)任原則，而非獨(dú)立的歸責(zé)原則。如張民安認(rèn)為，推定過錯(cuò)僅僅是一種證據(jù)規(guī)則，是程序性的規(guī)則。[1]張新寶認(rèn)為，推定本是證據(jù)法的概念，是指由法律規(guī)定或者由法院按照經(jīng)驗(yàn)法規(guī)，從已知的前提事實(shí)推斷未知的結(jié)果事實(shí)的存在，并允許當(dāng)事人舉證推翻的一種證據(jù)法則。[2]汪淵智認(rèn)為，過錯(cuò)推定是過錯(cuò)責(zé)任原則的一種適用方法，具體做法是面對(duì)待處理的案件，法官首先推定加害人有過錯(cuò)，從而實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任的倒置——由加害人自己證明沒有過錯(cuò)。它是過錯(cuò)責(zé)任原則適用的一種特殊情形，因此不可將其與過錯(cuò)責(zé)任相提并論，更不可將其作為我國侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則之一。[3]雷潤琴認(rèn)為，過錯(cuò)推定不是一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，只是過錯(cuò)責(zé)任的一種特殊形式。不要求原告證明被告的過錯(cuò)，而是從損害事實(shí)及它與違法行為之間的因果關(guān)系中推定行為人主觀上有過錯(cuò)。[4]　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為推定過錯(cuò)是不同于過錯(cuò)責(zé)任的獨(dú)立歸責(zé)原則，如王軍認(rèn)為：“推定過錯(cuò)責(zé)任是指基于特定事實(shí)存在而推導(dǎo)被告有過錯(cuò)的制度。在過錯(cuò)推定的制度下，責(zé)任的承擔(dān)以過錯(cuò)的存在為前提。它與一般意義上的過錯(cuò)責(zé)任，即原告證明被告有過錯(cuò)的制度差異很大，在前一種制度下，被告因不能證明自己無過錯(cuò)而敗訴的事例很多，而在后一種制度下，原告因不能證明被告有過錯(cuò)而不能勝訴的情況也比比皆是。因此，過錯(cuò)推定被視為一種中間責(zé)任，即比嚴(yán)格責(zé)任緩和，比一般意義上的過錯(cuò)責(zé)任嚴(yán)厲的責(zé)任?！盵1]　　比較而言，第二種觀點(diǎn)更具有科學(xué)性。侵權(quán)有四個(gè)構(gòu)成要件，過錯(cuò)、加害行為、損害結(jié)果、加害行為與損害結(jié)果有因果關(guān)系。在一般侵權(quán)行為中原告應(yīng)就這四個(gè)要件承擔(dān)舉證責(zé)任，而在推定過錯(cuò)中，被告要就自己無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。2002年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！笨梢娫跊]有證據(jù)或證據(jù)不足的情況下，承擔(dān)舉證責(zé)任的一方要因其舉證不能而承擔(dān)敗訴的不利法律后果。　　有美國學(xué)者指出：“在實(shí)際訴訟中，舉證責(zé)任問題的實(shí)際重要性甚至比大多數(shù)律師認(rèn)識(shí)到的還要大。確定舉證責(zé)任的問題常常就是決定誰勝誰負(fù)的問題?！盵2]即“舉證之所在，敗訴之所在?！边m用過錯(cuò)責(zé)任，原告不能證明被告有過錯(cuò)，被告不承擔(dān)責(zé)任；適用推定過錯(cuò)責(zé)任，被告不能證明自己無過錯(cuò)，承擔(dān)責(zé)任。也就是說在過錯(cuò)責(zé)任中被告無過錯(cuò)肯定不承擔(dān)責(zé)任，而在推定過錯(cuò)責(zé)任中，被告無過錯(cuò)也有可能承擔(dān)責(zé)任。推定過錯(cuò)加重了被告的責(zé)任，據(jù)以上分析，推定過錯(cuò)責(zé)任是介于過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任之間的一種獨(dú)立的責(zé)任形式?！　　?/pre>








圖書封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(97)
勉強(qiáng)可看(702)
一般般(119)
內(nèi)容豐富(4969)
強(qiáng)力推薦(407)


 


    大眾傳播活動(dòng)侵犯人格權(quán)的歸責(zé)原則研究 PDF格式下載