最新刑事訴訟法釋評

內(nèi)容概要

　　《最新刑事訴訟法釋評》摒棄有論者對本次刑事訴訟法修訂采取的過分悲觀或者過分狂熱的態(tài)度，而是以客觀、中立、理性的立場，針對立法、司法、執(zhí)法、守法等現(xiàn)實存在的和可能存在的、可能發(fā)生的問題，按照刑事訴訟法學的基本規(guī)律，著眼新法的正確理解、新制度的有效實施、新程序的科學運行和未來立法解釋或者司法解釋的制定乃至刑事訴訟法的再修改，解釋法律、評論法律、建設法律。所以，中立性、學術性、實用性是《最新刑事訴訟法釋評》的基本特征。本書亦不是“拆遷隊”式的只破壞不建設。新刑事訴訟法雖有不盡如人意之處，但我們?nèi)詰斃硇越庾x，不宜惡語中傷，用某一個條文或者制度的不足來否定刑事訴訟法的整體修訂。因為，這無異于“向井里吐痰”，“也許你還會來喝井里的水”。本書以最新法律條文為主線，結(jié)合1979年刑事訴訟法、1996年刑事訴訟法的規(guī)定和相關司法解釋，在對新法條如何適用予以全面而系統(tǒng)地詮釋基礎之上，理性地評價立法變動的進步與缺失，并提出建設性意見和可資借鑒的法律條文，以供制定司法解釋或者未來立法變動作參考?！　　蹲钚滦淌略V訟法釋評》還有一個顯著特點，就是編寫了包括1979年刑事訴訟法、1996年刑事訴訟法、2012年刑事訴訟法和本課題組為下一次刑事訴訟法再修改所提出的建議稿的全部條文變化前后對比表，為學習者、研究者查閱和理解法律條文提供了便利，并可以清晰地看到我國刑事訴訟法先后三次的立法變動情況和發(fā)展進步軌跡及方向。

作者簡介

冀祥德，漢族，山東青州市人，北京大學法學博士，中國社會科學院法學博士后。先后從事過警察、教師、律師職業(yè)。曾獲北京大學研究生學術十杰、全國優(yōu)秀教師和全國優(yōu)秀辯護律師等稱號。主要社會兼職：中國行為法學會律師執(zhí)業(yè)行為研究會副會長，中國法學會法學教育研究會常務理事，中國法學會診所法律教育專業(yè)委員會常務委員，北京市崇文區(qū)人民檢察院副檢察長（掛職），復旦大學、廣西大學等院校兼職研究員、教授。現(xiàn)就職于中國社會科學院法學研究所，任所長助理、研究員，法學系常務副主任、教授。主要學術著作有《控辯平等論》、《建立中國控辯協(xié)商制度研究》、《建立中國刑事辯護準入制度研究》、《司法制度新論》、《當代中國法學教育研究》、《中國法學教育現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢》、《婚內(nèi)強奸問題研究》等,另主編、合著、參編著作、教材三十余部,發(fā)表學術論文一百五十余篇。主要研究方向為刑事法學、證據(jù)法學、司法制度及法學教育。

書籍目錄

序言人權保障的顯著進步與期待——2012年刑事訴訟法修正案評介第一編 總則  第一章 任務和基本原則  第二章 管轄  第三章 回避  第四章 辯護與代理  第五章 證據(jù)  第六章 強制措施  第七章 附帶民事訴訟  第八章 期間、送達  第九章 其他規(guī)定第二編 立案、偵查和提起公訴  第一章 立案  第二章 偵查  第三章 提起公訴第三編 審判  第一章 審判組織  第二章 第一審程序  第三章 二審程序  第四章 死刑復核程序  第五章 審判監(jiān)督程序第四編 執(zhí)行第五編 特別程序  第一章 未成年人刑事案件訴訟程序  第二章 當事人和解的公訴案件訴訟程序  第三章 犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序  第四章 依法不負責任的精神病人的強制醫(yī)療程序附：建議在特別程序中增設速決程序和控辯協(xié)商程序附則附錄后記

章節(jié)摘錄

　　【新增理由】新法第148條僅僅規(guī)定了技術偵查成為法定的偵查方式，并未規(guī)定技術偵查的程序。技術偵查是偵查犯罪的有力手段，但極易損害公民的基本權利，因此必須通過法律對其程序作出明確的規(guī)定。本條即是對采取技術偵查的作出及其有效期的規(guī)定。以監(jiān)聽為例：在美國，法官批準申請監(jiān)聽的實質(zhì)要件之一就是有具體實施的程序、期限和法律效力，即都明確規(guī)定了實施的期限、如何使用此類手段。此外，在一些法治國家中，電子監(jiān)控及秘密拍照或錄像等技術偵查手段的運用，均需充分考慮其必要性和適度性。新法規(guī)定“根據(jù)偵查犯罪的需要”，即是出于比例原則的考慮。技術偵查僅限于偵查犯罪，不得侵犯公民正常的生活秩序。此條規(guī)定是為了規(guī)范批準機關正確行使權力。為了保障被偵查人員的人權，對于不需要繼續(xù)采取技術偵查措施的，應當及時解除?！　　就晟平ㄗh】“根據(jù)偵查犯罪的需要”，在理解和適用上主觀性過強，存在被濫用的風險。而且對于不需要繼續(xù)采取技術偵查措施的，應當“立即”解除。批準決定有效期為3個月，且延長期限“每次不得超過三個月”，對于特定公民長達三個月的監(jiān)聽、監(jiān)視等手段的施加存在嚴重的侵犯人權的隱患。“立即”較“及時”更能體現(xiàn)對犯罪嫌疑人人權保障的意義。“立即”是當存在不需要繼續(xù)采取技術偵查措施的情況時，不延誤的解除對犯罪嫌疑人的監(jiān)聽等秘密偵查。將“根據(jù)犯罪偵查的需要”修改為“在確有必要的情況下”，將“及時”改為“立即”?！　【C觀世界其他國家和地區(qū)對于技術偵查手段期限的規(guī)定，以監(jiān)聽為例，《美國法典》第2518條規(guī)定的監(jiān)聽期限以及延長后期限是30日；《意大利刑事訴訟法典》第267條第3款規(guī)定的期限為15日；而日本的規(guī)定更為嚴格，在《關于犯罪偵查中監(jiān)聽通訊的法律》中規(guī)定的期限為10日，且累計期間不得超過30日。我們認為，對于2012年刑事訴訟法規(guī)定的技術偵查期限有待進一步考察，既要考慮到偵查的實際需要，又要考慮所采取的手段在偵查程序中具體的運用效果，更應當考慮對公民人身自由、通訊自由、個人隱私、通訊秘密的保護。建議將技術偵查批準決定的有效期規(guī)定為2個月，確有必要需要延長的，延長期限不超過2個月，且增加延長次數(shù)的限制，以兩次為限，從而避免對特定公民長期、待續(xù)地施加偵查特權，造成侵犯公民人權現(xiàn)象的發(fā)生?！　?hellip;…

編輯推薦

冀祥德編著的《最新刑事訴訟法釋評》不似部分學者對新法修訂采取的過分悲觀或過分狂熱的態(tài)度，而是以客觀中立的立場，從理解法律、注釋法律、完善法律出發(fā)，針對立法、司法、執(zhí)法、守法等現(xiàn)實存在的和可能存在的、可能發(fā)生的問題，借鑒目前國內(nèi)外法學研究的成果，放眼未來司法解釋的制定乃至刑事訴訟法的再修改，為新法的正確實施、新程序的有效運轉(zhuǎn)、新制度的重新構建提供更加有力的理論、法律和學術支撐，使我們共同“飲用”的刑事訴訟法之水能夠源源不斷的供給“后來人”。所以，中立性、學術性、實用性、工具性是本書基本特征。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    最新刑事訴訟法釋評 PDF格式下載

---