契約自由的憲法保護(hù)

內(nèi)容概要

　　《契約自由的憲法保護(hù)：以美國(guó)憲法史上的“洛克納時(shí)代”（1897-1937）為中心》關(guān)注的是美國(guó)憲法維度之下的契約自由原則。契約自由的概念源于私法領(lǐng)域。19世紀(jì)末，聯(lián)邦最高法院通過對(duì)憲法第14修正案“法律正當(dāng)程序”條款的解讀將契約自由引入憲法保護(hù)領(lǐng)域。契約自由在“洛克納時(shí)代”（1897～1937年）成為美國(guó)憲法保護(hù)的個(gè)人基本權(quán)利之一。契約自由原則也因此成為最高法院保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利的所謂“經(jīng)濟(jì)正當(dāng)程序”的理論基石。

作者簡(jiǎn)介

　　付瑤，祖籍遼寧西豐。現(xiàn)任教于中國(guó)政法大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，法學(xué)博士，講師。主要學(xué)術(shù)成果包括：“美國(guó)司法審查制度的‘司法能動(dòng)主義’釋疑”（載劉馳、馬成主編：《現(xiàn)代文化教育研究與實(shí)踐--當(dāng)代學(xué)術(shù)探索》，西安地圖出版社2007年版）；“留存養(yǎng)親--清朝死刑復(fù)核的經(jīng)驗(yàn)”（譯作，載蘇亦工主編：《2007中華法系國(guó)際研討會(huì)論文集》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版）；“‘司法能動(dòng)主義’傾向的歷史解讀”（載《法史學(xué)刊》2008年10月）；《當(dāng)法律遇見愛》（譯著，【美】保羅·卡恩著，法律出版社2008年版）。

書籍目錄

前言
第一章 美國(guó)聯(lián)邦最高法院歷史上的“洛克納時(shí)代”
第一節(jié) “洛克納時(shí)代”的由來和特點(diǎn)
一、“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序”的憲法理論
二、法律形式主義
三、自由放任憲政主義
四、“司法能動(dòng)主義”的傾向
第二節(jié) “洛克納時(shí)代”的最高法院
第二章 契約自由走上憲法舞臺(tái)
第一節(jié) 契約自由的起源、定義和憲法基礎(chǔ)
一、契約自由的起源
二、契約自由的定義
三、契約自由的憲法基礎(chǔ)
第二節(jié) 契約自由成為憲法基本權(quán)利
第三節(jié) 契約自由與危險(xiǎn)行業(yè)立法
一、猶他州最高工時(shí)法案
二、霍頓訴哈代案
第四節(jié) 契約自由與公共事業(yè)立法
一、堪薩斯州8小時(shí)工作法案
二、阿特金訴堪薩斯州案
第五節(jié) 結(jié)論
第三章 契約自由的完美闡釋
第一節(jié) 契約自由與最高工時(shí)立法
一、紐約州最高工時(shí)法案
二、州法院的判決
三、洛克納訴紐約州案
第二節(jié) 洛克納案的影響
一、運(yùn)氣不佳的判決
二、新德雷斯考特案
第三節(jié) 洛克納法院
一、概況
一、司法理念
第四節(jié) 洛克納修正主義
一、洛克納修正主義的起源
二、洛克納修正主義者的主要觀點(diǎn)
第五節(jié) 結(jié)論
第四章 契約自由的節(jié)制
第一節(jié) 契約自由與婦女最高工時(shí)立法
一、俄勒岡州婦女最高工時(shí)法案
二、穆勒訴俄勒岡州案
第二節(jié) 契約自由與普遍性縮短工時(shí)立法
……
第五章 契約自由的回歸
第六章 契約自由的落幕
第七章 契約自由與“黃狗協(xié)定”
第八章 契約自由與家長(zhǎng)教育權(quán)
第九章 聯(lián)邦最高法院的契約自由理論
第十章 從契約自由理論探討司法審查權(quán)之邊界問題
第十一章 契約自由憲法保護(hù)的德國(guó)經(jīng)驗(yàn)
參考文獻(xiàn)
附錄一“洛克納時(shí)代”最高法院大法官任職表
附錄二本書涉及的主要案例

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   二、霍頓訴哈代案 1898年的霍頓案是最高法院第一次對(duì)最高工時(shí)的經(jīng)濟(jì)立法進(jìn)行司法審查，而結(jié)果是受到了憲法挑戰(zhàn)的州法得到維持。此案中受到憲法挑戰(zhàn)的是對(duì)礦工和冶煉工最高工時(shí)進(jìn)行規(guī)制的猶他州法案。最高法院以6：2的票數(shù)維持了猶他州的州法，裁定鑒于礦工和冶煉工工作性質(zhì)的內(nèi)在危險(xiǎn)性，此項(xiàng)法案對(duì)此類危險(xiǎn)工作場(chǎng)所的工人的工作時(shí)間進(jìn)行限制是州治安權(quán)的合理和合法的行使。布朗大法官書寫法庭多數(shù)派判決。首席大法官富勒、大法官哈蘭、格雷、夏伊拉斯、懷特和麥克納附議，大法官布魯爾和佩卡姆發(fā)表異議，菲爾德大法官?zèng)]有參加投票。 上訴人霍頓是一名礦主。他雇傭了約翰·安德森（John An—derson）在自己的煤礦工作，并允許他每天工作10個(gè)小時(shí)。但是這種超時(shí)井下作業(yè)并不是在州法明文列舉的緊急情況下，或是生命或財(cái)產(chǎn)受到迫切威脅的特殊情形下進(jìn)行的。治安官依據(jù)相關(guān)州法將礦主霍頓逮捕并關(guān)押?；纛D被判輕罪，處以50美元罰款，還要承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用，并將被處以最多57天的監(jiān)禁，直到如數(shù)繳納罰款為止?；纛D承認(rèn)所有上述事實(shí)，但是認(rèn)為自己沒有犯罪。他聲稱自己是美國(guó)出生的合眾國(guó)公民，居住在猶他州。約翰·安德森自愿為他工作，而且每天工作多少小時(shí)也不是他強(qiáng)迫的。他認(rèn)為這些事實(shí)并不能構(gòu)成犯罪，因?yàn)楠q他州的州法在以下幾個(gè)方面違反了合眾國(guó)的憲法：首先，州法剝奪了被告以及所有雇主和工人以合法方式為了合法目標(biāo)簽訂契約的權(quán)利；其次，州法是區(qū)別立法，具體條文有不平等和不一致的現(xiàn)象；最后，州法剝奪了被告以及所有雇主和工人受法律平等保護(hù)的權(quán)利、作為美利堅(jiān)合眾國(guó)公民的特權(quán)和豁免權(quán)，以及非經(jīng)法律正當(dāng)程序剝奪了被告的財(cái)產(chǎn)和自由。 布朗大法官首先對(duì)憲法第14修正案的歷史進(jìn)行了簡(jiǎn)單的回顧。他指出，在第14修正案之前的憲法第5修正案包含了一個(gè)類似的條款，但是針對(duì)的僅僅是聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)。憲法第14修正案于1868年7月28日通過，將對(duì)聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)的限制進(jìn)一步擴(kuò)大到各州，使得聯(lián)邦法院有權(quán)力對(duì)未經(jīng)法律正當(dāng)程序剝奪公民權(quán)利和福利的州法案和州判決進(jìn)行司法審查。

編輯推薦

《契約自由的憲法保護(hù):以美國(guó)憲法史上的"洛克納時(shí)代"(1897-1937)為中心》關(guān)注的是美國(guó)憲法維度之下的契約自由原則，是由中國(guó)政法大學(xué)出版社出版的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    契約自由的憲法保護(hù) PDF格式下載

---