最高法院與立憲民主

內(nèi)容概要

　　《最高法院與立憲民主》是一種嘗試，它試圖對(duì)“最高法院在這個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中的適當(dāng)角色到底是什么”這樣一個(gè)問題進(jìn)行解答。這種探究勢(shì)必喚起我們的歷史性思考--通過滿懷希望地去發(fā)現(xiàn)在司法審查誕生之時(shí)的那些極具說服力的理由或者清晰的洞見，以追問美國(guó)司法審查的起源。歷史性的探尋占據(jù)了《最高法院與立憲民主》差不多1/3的篇幅。然而，只有當(dāng)司法權(quán)的起源能夠?yàn)槲覀兲峁┯嘘P(guān)司法權(quán)運(yùn)行的適當(dāng)范圍時(shí)，它們才是重要的。以下問題值得我們深思：是否存在某種方法，在無(wú)需引入司法至上原則的同時(shí)，就可以維護(hù)司法審查？我們?nèi)绾卧谥蚊裰鹘y(tǒng)治理念的同時(shí)，使這種統(tǒng)治模式與司法洞見（judicial insight）及司法權(quán)相調(diào)和？我們?nèi)绾卧谑狗ㄔ旱靡越夥?，成為一個(gè)在我們的共和政體的發(fā)展中積極有效的機(jī)構(gòu)的同時(shí)，抑制其潛在的弊端并且矯正其不可避免的謬誤？我們?nèi)绾卧诰S護(hù)司法獨(dú)立的同時(shí)防止司法專制？最后，我們?nèi)绾卫盟痉▉?lái)改善我們的法律，而不是制定我們的法律？　　本書的主題相當(dāng)簡(jiǎn)明：與我們通常且膚淺的見解不同，憲法解釋并非而且從未被確定為法院獨(dú)有的職責(zé)。原因在于，立憲政府意味著我們的根本法的最終解釋者并不是一個(gè)專斷的司法部門，而是人民、人民的議員和人民的法官之間共同的互動(dòng)式理解（interactive understanding）。我們不應(yīng)當(dāng)將美國(guó)的政治結(jié)構(gòu)看成一個(gè)法院作為終極權(quán)威而立于頂端的金字塔，而是將其視為一種相互監(jiān)督、相互制約與聯(lián)合解釋的連鎖（interlocking）結(jié)構(gòu)。

作者簡(jiǎn)介

　　錢錦宇，云南昆明人，西北政法大學(xué)行政法學(xué)院憲法教研室副教授，法學(xué)博士。先后就讀于西北大學(xué)法律系和山東大學(xué)法學(xué)院，美國(guó)伊利諾伊大學(xué)（UIUC）訪問學(xué)者（2006~2007）。研究方向?yàn)槿藱?quán)法、憲法和法理學(xué)。出版專著一部：《法體系的規(guī)范性根基一基本必為性規(guī)范研究》（山東人民出版社·法理文庫(kù)，2011），在《環(huán)球法律評(píng)論》、《博覽群書》、《光明日?qǐng)?bào)·理論版》等刊物發(fā)表論文若干，其中部分被《新華文摘》、《法學(xué)文摘》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》和《人大復(fù)印資料》輯覽、摘編或全文轉(zhuǎn)載。

書籍目錄

序言中譯本序1．司法權(quán)的局限性2．司法審查和立憲政府的勃興3．司法權(quán)的擴(kuò)張4．從司法審查到司法至上5．“這個(gè)法院無(wú)可上訴”6．能動(dòng)主義法院的前景與風(fēng)險(xiǎn)注釋索引譯后記

章節(jié)摘錄

　　美國(guó)國(guó)家政治的所有機(jī)構(gòu)都被分配了獨(dú)立的任務(wù)，然后有意對(duì)其實(shí)施制約。在任何一個(gè)政治機(jī)構(gòu)中，統(tǒng)治權(quán)力的聚合——由立法權(quán)、司法權(quán)和獨(dú)立執(zhí)行其決斷之權(quán)構(gòu)成的聯(lián)合性權(quán)力——被麥迪遜稱為“對(duì)暴政的恰當(dāng)界定”。3對(duì)于自由的保障而言，最嚴(yán)重的威脅將是任何個(gè)人或者群體獨(dú)立地實(shí)施實(shí)質(zhì)性政治權(quán)力的潛在可能性。因此，為了將所有的政治性權(quán)力都束縛于界限之內(nèi)，建國(guó)者們同時(shí)在試圖做兩件事。首先，他們極其小心翼翼地將政治權(quán)力的運(yùn)作分立到三個(gè)功能截然不同的部門中去，即立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。但是他們同樣也謹(jǐn)小慎微地模糊了每一個(gè)部門的邊界，針對(duì)其他并列部門之活動(dòng)，給予每一個(gè)部門某些個(gè)別的監(jiān)督權(quán)和控制權(quán)。權(quán)力實(shí)施方面的分立、整個(gè)政治權(quán)威的分割，并不足以保護(hù)自由。正如麥迪遜所宣稱的那樣，“對(duì)于一個(gè)自由的政府而言”，這些分立的部門間的“相互關(guān)聯(lián)和交織，使每一個(gè)部門對(duì)其他部門享有一種憲法性的控制權(quán)”，“是必不可少的”。就是說，參與美國(guó)政治生活的所有部門均被賦予了截然不同的、獨(dú)立的任務(wù)，并受到了相應(yīng)制約。通過部門的分立，我們將它們中的任何一個(gè)從其他機(jī)構(gòu)的絕對(duì)控制中解放出來(lái)。然而，通過部門內(nèi)部對(duì)每一個(gè)機(jī)構(gòu)的權(quán)力進(jìn)行制約，我們?cè)噲D防止這樣的分立轉(zhuǎn)變?yōu)槿魏我徊糠值莫?dú)裁專制?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(92)
勉強(qiáng)可看(666)
一般般(113)
內(nèi)容豐富(4715)
強(qiáng)力推薦(386)


 


    最高法院與立憲民主 PDF格式下載