刑事司法行為研究

內(nèi)容概要

　　隨著中國社會的轉(zhuǎn)型，司法實務(wù)界、社會公眾甚至是執(zhí)政黨對于刑事司法行為正當(dāng)化越來越關(guān)注。中國刑事司法行為能否實現(xiàn)正當(dāng)化、如何實現(xiàn)正當(dāng)化開始成為刑事司法體制改革的重要方向和內(nèi)容。作為我從西南政法大學(xué)碩士畢業(yè)到四川大學(xué)任教的最早一屆本科生，也是我的博士研究生，趙開年對刑事司法行為展開了深入研究，完成了博士論文，這當(dāng)然值得充分肯定?！　》治觥⑴袛嘈淌滤痉ㄐ袨橛胁煌囊暯?，但是司法行為正當(dāng)化本身確是諸多視角都難以回避的。正當(dāng)化雖是一個大詞，但不是一個新詞，寫作類似刑事司法正當(dāng)化的著作很容易陷入我稱之為新意識形態(tài)法學(xué)的研究之中?！缎淌滤痉ㄐ袨檠芯浚阂孕淌滤痉ㄐ袨檎?dāng)化為中心》作者從正當(dāng)化入手，運用社會科學(xué)的研究方法，分析了中國刑事司法行為的結(jié)構(gòu)化體系，特別是提出了刑事司法行為正當(dāng)化的判斷標(biāo)準(zhǔn)、判斷場域與改革路徑等，我認為這都體現(xiàn)出作者的學(xué)術(shù)貢獻。如作者提出，要認識和改進刑事司法行為，有必要清楚刑事司法行為的結(jié)構(gòu)體系，考察刑事司法行為的正當(dāng)化，然后有的放矢地研究刑事司法行為的正當(dāng)化改革路徑。又如，作者認為，中國刑事司法行為的正當(dāng)化結(jié)構(gòu)，包括目標(biāo)體系、規(guī)則體系、主體體系、交換體系、資源體系和責(zé)任體系六大體系。上述種種無疑是作者的一家之言，當(dāng)然存在可以商榷之處，但是其進行學(xué)術(shù)創(chuàng)新的嘗試的確值得鼓勵。

作者簡介

　　趙開年，男，1968年3月生，四川鹽亭人，西南科技大學(xué)客座教授。先后于1991、2001、2009年于四川大學(xué)法學(xué)本科、刑法學(xué)碩士研究生、訴訟法學(xué)博士研究生畢業(yè)，獲法學(xué)學(xué)士、碩士、博士學(xué)位。曾在中央組織部政策法規(guī)局、省委組織部政策法規(guī)研究室、政府司法行政管理部門、政府法制工作機構(gòu)、檢察院等機關(guān)工作。先后在《現(xiàn)代法學(xué)》、《中國刑事法雜志》、《河北法學(xué)》、《檢察日報》、《中國檢察官》等雜志發(fā)表學(xué)術(shù)論文二十余篇。參與美國福特基金會課題刑事訴訟運行機制實證研究，與他人合著《中國刑事訴訟運行機制實證研究》，法律出版社2009年版。參與最高人民檢察院2005年度重點課題《偵查監(jiān)督制度的立法完善研究》、2009年度重點課題《被告人不認罪的庭審機制運行程序?qū)嵶C研究》。曾獲最高人民檢察院檢察基礎(chǔ)理論研究二等獎、四川省哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎。

書籍目錄

序言第一章 導(dǎo)論1.1 研究問題1.1.1 刑事司法行為的正當(dāng)化結(jié)構(gòu)體系1.1.2 刑事司法行為的正當(dāng)性實踐考察1.1.3 刑事司法行為的正當(dāng)化改革路徑1.2 研究價值1.2.1 司法體制改革層面1.2.2 刑事司法主體層面1.2.3 刑事司法治理層面1.2.4 刑事司法秩序?qū)用?.3 研究方法1.3.1 經(jīng)典法學(xué)進路與解釋困境1.3.2 社會科學(xué)進路與理論選擇第二章 刑事司法行為正當(dāng)化結(jié)構(gòu)體系2.1 刑事司法行為目標(biāo)體系2.1.1 刑事司法行為目標(biāo)體系作用機制2.1.2 刑事司法行為目標(biāo)體系序列2.1.3 刑事司法行為目標(biāo)體系作用評價2.2 刑事司法行為規(guī)則體系2.2.1 刑事司法行為規(guī)則體系作用機制2.2.2 刑事司法行為規(guī)則體系序列2.2.3 刑事司法行為規(guī)則體系作用評價2.3 刑事司法行為行動主體2.3.1 刑事司法行動主體作用機制2.3.2 刑事司法行為行動主體序列2.3.3 刑事司法行為主體體系作用評價2.4 刑事司法行為交換體系2.4.1 刑事司法行為交換體系作用機制2.4.2 刑事司法行為交換體系序列2.4.3 刑事司法行為交換體系作用評價2.5 刑事司法行為資源體系2.5.1 刑事司法行為資源體系作用機制2.5.2 刑事司法資源體系序列2.5.3 刑事司法資源體系作用評價2.6 刑事司法行為責(zé)任體系2.6.1 刑事司法行為責(zé)任體系作用機制2.6.2 刑事司法行為責(zé)任體系序列2.6.3 刑事司法行為責(zé)任體系作用評價第三章 刑事司法行為正當(dāng)化治理實踐考察3.1 海外法治國家或地區(qū)刑事司法行為分析3.1.1 刑事司法行為準(zhǔn)則3.1.2 刑事司法不當(dāng)懲戒3.1.3 刑事司法監(jiān)督3.1.4 刑事司法績效管理3.1.5 刑事司法組織控制……第四章 刑事司法行為正當(dāng)化改革路徑第五章 刑事司法行為正當(dāng)化的改革：以內(nèi)部監(jiān)督制約為例結(jié)語后記

章節(jié)摘錄

　　第一，國家社會建設(shè)目標(biāo)對于刑事司法政策以及刑事司法具體處理的技術(shù)性措施的影響。我們國家提出建設(shè)社會主義和諧社會，最高人民法院、最高人民檢察院對此在司法政策方面甚至于在適用刑事強制措施等方面作出了原則性和具體性兼?zhèn)涞囊?guī)定。最高人民檢察院《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》指出，“檢察機關(guān)要按照構(gòu)建社會主義和諧社會的要求，認識和把握寬嚴相濟刑事司法政策在新的形勢下對檢察工作的重要指導(dǎo)意義，在對嚴重犯罪依法嚴厲打擊的同時，對犯罪分子依法能爭取的盡量爭取，能挽救的盡量挽救，能從寬處理的盡量從寬處理，最大限度地化消極因素為積極因素，為構(gòu)建社會主義和諧社會服務(wù)”。作為檢察機關(guān)的一員，作者對普遍實行的刑事和解制度也與傳統(tǒng)上認為的“花錢買刑”做了較為清晰的劃分。如大檢察官朱孝清認為，“刑事和解與'花錢買刑'最根本的界限就在于加害人是否真誠悔罪、賠禮道歉，獲得被害人的諒解。經(jīng)濟賠償是真誠悔罪的應(yīng)有之意，但是如果當(dāng)事人以降低刑罰標(biāo)準(zhǔn)作為賠償數(shù)額的條件，那么就證明其賠償之意在于'買刑'，也就違背了刑事和解的前提條件，即使其達成了所謂的和解協(xié)議，也將不被允許”[1]。但是刑事和解一般都是被害人要求司法機關(guān)對于加害人從輕或減輕處罰。作為刑事司法行為重要部分的審查逮捕權(quán)的行使也將刑事訴訟法明確規(guī)定的“逮捕必要性”證明制度也逐步落實。　　……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑事司法行為研究 PDF格式下載

---