公共危險(xiǎn)解釋論與判例研究

內(nèi)容概要

現(xiàn)代社會(huì)也稱(chēng)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、危險(xiǎn)社會(huì)，現(xiàn)代刑法也被稱(chēng)為危險(xiǎn)刑法；盡管通說(shuō)關(guān)于危險(xiǎn)犯的理論千瘡百孔，但不應(yīng)斷言危險(xiǎn)犯理論是無(wú)用的理論；為應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)曰益增多的危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)危險(xiǎn)犯理論的研究?，F(xiàn)行危險(xiǎn)犯理論把精力集中在危險(xiǎn)狀態(tài)是否是既遂的標(biāo)志、形成危險(xiǎn)狀態(tài)后行為人主動(dòng)消除危險(xiǎn)的是否成立犯罪中止這些問(wèn)題的爭(zhēng)論上。危險(xiǎn)犯理論應(yīng)當(dāng)求真務(wù)實(shí)地研究如下問(wèn)題：一是，危險(xiǎn)犯與實(shí)害犯、行為犯、結(jié)果犯相關(guān)概念之間的關(guān)系；二是，危險(xiǎn)犯具體個(gè)罪的既遂、未遂、預(yù)備、中止的認(rèn)定以及如何選擇適用法定刑幅度的問(wèn)題；三是，如何準(zhǔn)確界定和歸類(lèi)具體危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯，從而為立法論和解釋論提供根據(jù)；四是，如何處理危險(xiǎn)犯之間及與相關(guān)人身犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪之間的界限與競(jìng)合問(wèn)題；五是，我國(guó)現(xiàn)行刑法是否存在過(guò)失危險(xiǎn)犯的規(guī)定，
以及應(yīng)否增設(shè)過(guò)失危險(xiǎn)犯問(wèn)題。

作者簡(jiǎn)介

陳洪兵，(1970－)，男，湖北荊門(mén)人，南京師范大學(xué)法學(xué)院副教授，主要從事刑法解釋學(xué)研究，清華大學(xué)法學(xué)博士（師從張明楷教授)；自2002年以來(lái)，已在《中外法學(xué)》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文一百三十余篇（核心及CSSCI刊物上四十余篇)，獨(dú)著《共犯論思考》（人民法院出版社2009年版)和《中立行為的幫助》（法律出版社2010年版)。

書(shū)籍目錄

上篇 總 淪
　第一章 危險(xiǎn)社會(huì)的危險(xiǎn)犯論綱
 一、詰難：危險(xiǎn)犯理論有用嗎
 二、我國(guó)危險(xiǎn)犯理論應(yīng)研究解決哪些問(wèn)題
 三、結(jié)論：危險(xiǎn)犯理論能夠有所作為
　第二章 公共危險(xiǎn)犯未完成形態(tài)
 一、危害公共安全罪
 二、生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪
 三、危害公共衛(wèi)生罪
 四、破壞環(huán)境資源保護(hù)罪
 五、歸納總結(jié)
　第三章 具體危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯的歸類(lèi)
 一、梳理具體危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯的歸類(lèi)
 二、具體危險(xiǎn)犯歸類(lèi)的合理性審視
 三、歸納總結(jié)
中篇 危害公共安全罪
　第四章 破壞型公共危險(xiǎn)犯
 一、對(duì)象的認(rèn)定及公共危險(xiǎn)的判斷
 二、“破壞”的含義
 三、罪數(shù)及競(jìng)合
　　……
下篇　其他公共危險(xiǎn)犯
主要參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：那么它又必然會(huì)被行為犯的理論洪流所淹沒(méi)。我們認(rèn)為，概念的統(tǒng)一，定義的確切，是我們進(jìn)行理論思考和科學(xué)研究的基礎(chǔ)，當(dāng)我們面對(duì)各種危險(xiǎn)犯不同的概念和不同的理解，我們不得不得出這樣一個(gè)結(jié)論，危險(xiǎn)犯的理論不科學(xué)，在行為犯和結(jié)果犯之外，再提出危險(xiǎn)犯的理論是畫(huà)蛇添足，因?yàn)樗痪哂欣碚撋系莫?dú)立性，無(wú)論是被視為是危險(xiǎn)行為的必要內(nèi)容，還是被視為是危害結(jié)果的必要內(nèi)容，都得最終依附于行為犯或者結(jié)果犯。而當(dāng)我們通過(guò)對(duì)危險(xiǎn)犯概念和危險(xiǎn)概念和危險(xiǎn)犯理論的透視，我們更愿意把危險(xiǎn)犯看成是行為犯的一個(gè)組成部分。”（楊文第122～123頁(yè)）[詰難之四]“提出危險(xiǎn)犯觀點(diǎn)和危險(xiǎn)犯理論的一個(gè)視為十分重要的理由，就是我國(guó)刑法分則的特別規(guī)定中有著眾多的危險(xiǎn)犯的犯罪存在?！鋵?shí)，危險(xiǎn)犯的理論錯(cuò)誤來(lái)源于它力圖從注釋刑法學(xué)的角度出發(fā)，通過(guò)刑法本身具有的‘危險(xiǎn)’規(guī)定來(lái)解釋危險(xiǎn)犯的法律根據(jù)，但卻在法理刑法學(xué)的角度，無(wú)力否定危險(xiǎn)等同于足以造成嚴(yán)重后果的含義，因此又把危險(xiǎn)犯界定于尚未造成嚴(yán)重后果的基礎(chǔ)上?！魏我粋€(gè)造成嚴(yán)重后果的犯罪之前，都有一個(gè)足以造成嚴(yán)重后果的可能狀態(tài)，從而把危險(xiǎn)犯擴(kuò)大到所有這些犯罪，危險(xiǎn)犯又必然喪失它的理論基礎(chǔ)?！覀兊贸龅慕Y(jié)論是，危險(xiǎn)犯不是法定的犯罪形態(tài)，危險(xiǎn)犯的理論也不是對(duì)刑法規(guī)定的科學(xué)概括。所以，刑法中有危害行為的法定形式，而不存在危險(xiǎn)犯的法定形式。因?yàn)樾谭ㄖ胁淮嬖跊](méi)有危險(xiǎn)的危害行為?！保钗牡?23～125頁(yè)）[詰難之五]“危險(xiǎn)犯理論的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，把危險(xiǎn)狀態(tài)看成是犯罪構(gòu)成的必要要件，沒(méi)有危險(xiǎn)狀態(tài)，該罪的犯罪構(gòu)成就不能具備，或日就不能齊備。綜觀危險(xiǎn)犯的理論，它們是把危險(xiǎn)狀態(tài)看成是犯罪構(gòu)成的齊備條件加以認(rèn)定的，進(jìn)而把危險(xiǎn)狀態(tài)視為是犯罪既遂的一種形式。……這樣就產(chǎn)生了一個(gè)無(wú)法圓說(shuō)的問(wèn)題，一個(gè)決意用炸藥炸毀交通工具的行為人，在他購(gòu)買(mǎi)炸藥時(shí)被擒獲，這算不算已具備了破壞交通工具罪的犯罪構(gòu)成？如果在他攜帶炸藥接近交通工具時(shí)被擒獲，此時(shí)算不算已具備了破壞交通工具罪的犯罪構(gòu)成而被認(rèn)定為已構(gòu)成犯罪。如果說(shuō)此時(shí)也已具備了破壞交通工具罪的犯罪構(gòu)成，那么提出只有存在了危險(xiǎn)狀態(tài)才可以認(rèn)定為具備危險(xiǎn)犯的犯罪構(gòu)成，豈不是純屬多余又自相矛盾？……對(duì)于所謂的危險(xiǎn)犯來(lái)說(shuō)，只要具備了危險(xiǎn)行為，就已具備了某種犯罪的犯罪構(gòu)成，即使諸如炸藥還未放在交通工具上，當(dāng)然仍不影響破壞交通工具罪的成立。而把炸藥已放在交通工具上，視為才具備破壞交通工具罪的犯罪構(gòu)成，不過(guò)是把這一犯罪構(gòu)成具備看成一種犯罪結(jié)果而視為犯罪構(gòu)成的齊備，即已構(gòu)成既遂。然而這種既遂現(xiàn)象又如何解釋行為人進(jìn)一步點(diǎn)燃導(dǎo)火線(xiàn)、炸毀交通工具的行為現(xiàn)象呢？

編輯推薦

《公共危險(xiǎn)解釋論與判例研究》是刑法分則解釋論與判例研究叢書(shū)之一。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    公共危險(xiǎn)解釋論與判例研究 PDF格式下載

---