律師與正義

前言

這本書是馬里蘭大學(xué)哲學(xué)和公共政策研究所（Institute for Philosophy and Public Policy at the University of Maryland）的產(chǎn)物。我在那里構(gòu)思了這本書， 并且撰寫了該書的大部分內(nèi)容。我所在研究所的同事檢驗(yàn)了這本書的論點(diǎn)， 建議了改進(jìn)的措施，并且在累計(jì)數(shù)百小時(shí)的日常的談話、小組討論以及午餐 交談中不斷鼓勵(lì)我。在研究所的日子更像生活在一個(gè)家庭中，而不是在工作， 我對(duì)所有與這部作品有關(guān)的人的感激之情都非言語(yǔ)所能表達(dá)。這包括以前的 和現(xiàn)在的教輔人員：林德·安德魯斯（Lyndal Andrews）、伊麗莎白·卡胡 （Elizabeth Cahoon）、路易斯·柯林斯（Louise Collins）、穆柔·霍克（Murrell Hawke）、卡羅·林肯斯（Carroll Linkins）、蘇珊·曼恩（Susan Mann）、羅 瑞·歐文（Loft Owen）、雷切爾·塞勒（Rachel Sailer）、羅賓·席茨（Robin Sheets）、維吉尼亞·史密斯（Virginia Smith）、瑪麗·艾倫·史蒂文森（Mary Ellen Stevens）、珍妮特·蘇密達(dá)（Janet Sumida）以及凱特·溫斯曼（Kate Wiersema）。特別是卡羅·林肯斯，在我寫本書第二稿遇到無(wú)數(shù)棘手的電腦問(wèn) 題時(shí)，向我提供了專業(yè)的支持和精神上的安慰。我同樣對(duì)研究所的所長(zhǎng)克勞 迪婭·米爾斯（Claudia Mills）表示特別的感激，她對(duì)本書的數(shù)稿中的觀點(diǎn)和 措辭都提供了源源不斷的幫助。理查德·摩爾（Richard Mohr）在擔(dān)任洛克菲 勒常駐研究員期間，就本書的幾章向我提供了幫助。最后，我要感謝過(guò)去的 和現(xiàn)在的在該研究所做研究員的同事：彼得·G.布朗（Peter G.Brown）、羅 伯特·K.富林溫德（RoberK.Fullinwider）、瑪麗·吉布森（Mary Gibson）、 朱迪斯。李希騰貝爾格（Judith Lichtenberg）、道格拉斯·麥克林（Douglas Maclean）、布萊恩·G.諾頓（Bryan G.Norton）、馬克·薩國(guó)夫（Mark Sago- ff）、杰羅姆·世嘉（Jerome Segal）、亨利·舒爾（Henry Shue）、保羅·維尼 爾（Paul Vernier）以及羅伯特·瓦赫布羅特（Robert Wachbroit）。

內(nèi)容概要

　　在《律師與正義：一個(gè)倫理學(xué)研究》中，作者運(yùn)用了倫理學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科的方法對(duì)律師倫理問(wèn)題進(jìn)行了深入剖析。作者批判了主導(dǎo)美國(guó)律師倫理的主流觀念，探究了對(duì)抗制下共同道德與律師的“角色道德”的沖突。在批判主流觀念的基礎(chǔ)上，作者討論了律師應(yīng)負(fù)擔(dān)的最重要的具體義務(wù)之一：保守當(dāng)事人的秘密?！堵蓭熍c正義：一個(gè)倫理學(xué)研究》后半部分討論了公眾的律師的職業(yè)道德問(wèn)題。對(duì)法律援助和公益性法律實(shí)務(wù)在美國(guó)社會(huì)所遭到的批評(píng)和指摘，作者一一做了回應(yīng)。

作者簡(jiǎn)介

作者：（美國(guó)）戴維·魯本（David Luban） 譯者：戴銳戴維·魯本，美國(guó)喬治城大學(xué)教授。芝加哥大學(xué)文科學(xué)士，耶魯大學(xué)文學(xué)碩士、哲學(xué)碩士、哲學(xué)博士。是戰(zhàn)后出生的第二代美國(guó)猶太人，其祖先來(lái)自波蘭和拉脫維亞。代表性著作有：《法律倫理與人類尊嚴(yán)》（Legal Ethics and Human Dignity）、《法律現(xiàn)代主義》（Legal Modernism）、《律師與正義》（即本書）等。他在《耶魯法律雜志》（Yale Law Journal）、《哥倫比亞法律評(píng)論》（Columbia Law Review）《斯坦福法律評(píng)論》（Stanford Law Review）等期刊雜志上發(fā)表論文一百四十余篇。他曾在耶魯大學(xué)法學(xué)院、哈佛大學(xué)法學(xué)院、斯坦福大學(xué)法學(xué)院、德國(guó)馬克斯·普朗克研究所外國(guó)與國(guó)際私法研究所等著名大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)做過(guò)客座教授和訪問(wèn)學(xué)者。曾任美國(guó)法律院校聯(lián)合會(huì)（Association of American Law Schools）職業(yè)責(zé)任部的主席。

書籍目錄

譯者引言前言導(dǎo)論致讀者第一部分 良知問(wèn)題：行業(yè)慣例和道德慣例第一章 邪惡叔父案件第二章 與法律作對(duì)的律師現(xiàn)實(shí)主義與黨派性原則對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的批判對(duì)理性的不信任：浮士德博士對(duì)理性的不信任：約翰遜博士第三章 法律的道德權(quán)威遵守法律的義務(wù)尊重法律如同尊重我們的同胞普遍性標(biāo)準(zhǔn)第四章 進(jìn)入對(duì)抗制無(wú)責(zé)任原則：弗里德曼教授和布魯厄姆男爵制度性免責(zé)理由對(duì)抗式體制是什么刑事訴訟模式與民事訴訟模式第五章 為什么是對(duì)抗制?支持對(duì)抗制的結(jié)果主義的理由支持對(duì)抗制的非結(jié)果主義的理由支持對(duì)抗制的真正理由一個(gè)例子：西德的訴訟程序第六章 角色道德的問(wèn)題角色道德和共同道德角色理論家的解釋作為形而上的自我的道德“我的地位及其義務(wù)”的結(jié)構(gòu)對(duì)“我的地位及其義務(wù)”的反對(duì)一個(gè)全新的開(kāi)始第七章 角色道德的結(jié)構(gòu)一充分推理的四步驟制度性免責(zé)理由的兩種模式我們的分析如何區(qū)別于“我的地位及其義務(wù)”模式問(wèn)得太多了嗎?道德的職能分工與道德認(rèn)同，第八章 法律中的機(jī)會(huì)某些詭辯的例子律師角色的標(biāo)準(zhǔn)概念受到批判《職業(yè)道德守則》的隱藏含義道德積極主義為原則辯護(hù)的律師為注定難逃一劫的人辯護(hù)的律師(魔鬼與丹尼爾·韋伯斯特)莉西斯特拉忒特權(quán)公眾的律師第二部分 良知問(wèn)題：保守秘密第九章 當(dāng)事人秘密與人格尊嚴(yán)迪陸里的欺騙在美國(guó)律師協(xié)會(huì)中的激烈爭(zhēng)論律師的保密義務(wù)邊沁的理由基于權(quán)利的觀點(diǎn)當(dāng)事人作偽證從證據(jù)到倫理拓展視野第十章 公司法律顧問(wèn)與保密規(guī)則平特汽車案件將生命折算成金錢有什么錯(cuò)誤?規(guī)則的內(nèi)容是什么?公司法律顧問(wèn)的特權(quán)與義務(wù)誰(shuí)使組織人格化了?——厄普約翰公司的錯(cuò)誤人格尊嚴(yán)的理由成立嗎?結(jié)論：有關(guān)對(duì)平特車撞擊實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)秘密知情的內(nèi)部法律顧問(wèn)的備忘錄第三部分 正義問(wèn)題：法律援助第十一章 獲得法律援助的權(quán)利對(duì)于第二部分的總結(jié)：布蘭代斯的沉思問(wèn)題必要性要求獲得法律援助是一種道德上的權(quán)利嗎?隱性權(quán)利政治合法性美國(guó)政府的合法性法律援助和最高法院結(jié)論性的意見(jiàn)第十二章 一些溫和的建議解除對(duì)傳統(tǒng)法律服務(wù)的規(guī)制對(duì)于公正性的感覺(jué)強(qiáng)制性公益服務(wù)計(jì)劃強(qiáng)制性公益服務(wù)的道德例證結(jié)論第四部分公眾的律師與民主理想第十三章 對(duì)法律援助的攻擊公益法律中心對(duì)法律援助公司的圍攻反對(duì)政治化的法律援助的四點(diǎn)理由基于稅收的反對(duì)意見(jiàn)基于平等機(jī)會(huì)的反對(duì)意見(jiàn)不考慮數(shù)字的倫理學(xué)個(gè)人主義對(duì)群體權(quán)利第十四章 當(dāng)事人控制：骯臟的手招募當(dāng)事人雙重代理和骯臟的手作為代理人的律師作為政治代理人的律師——普里默斯案的判決“我們之問(wèn)彼此宣誓……”相互問(wèn)政治承諾的道德領(lǐng)域人類善的兩種景象雙重代理問(wèn)題第十五章 當(dāng)事人控制：集團(tuán)內(nèi)部的利益沖突集團(tuán)訴訟中不同集團(tuán)的利益沖突允許自誤原則下一代的問(wèn)題負(fù)責(zé)的代表我們回答了基于當(dāng)事人控制的反對(duì)意見(jiàn)嗎?第十六章 源于民主的反對(duì)意見(jiàn)立法失靈：沉默的多數(shù)人和沉默的少數(shù)人集體行為：搭便車和信息成本集團(tuán)訴訟對(duì)華盛頓變革的院外游說(shuō)或者指責(zé)政治性組織活動(dòng)：群體政治對(duì)大眾政治政治性組織活動(dòng)：法律策略的角色附錄1 標(biāo)準(zhǔn)概念的標(biāo)準(zhǔn)程度如何?附錄2 一個(gè)反對(duì)不考慮數(shù)字的倫理學(xué)的意見(jiàn)案例表參考書目索引譯后記

章節(jié)摘錄

綜合考慮所有這些因素，我們不難發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為對(duì)抗制在發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相上更為有效的觀點(diǎn)在很大程度上是非實(shí)證的，它是一種先驗(yàn)的探究理論（theories of inquiry）和脫離實(shí)際的心理學(xué)的混合產(chǎn)物。有以下這樣一種理論：它根源于這樣一種理念，其與卡爾·波普爾（Karl Popper）爵士有關(guān)科學(xué)理性的理論非常相似，即認(rèn)為發(fā)現(xiàn)真相的過(guò)程就是一方所提出的主張和另一方所進(jìn)行的駁斥激烈交鋒，此消彼長(zhǎng)，辯證發(fā)展的過(guò)程。如果雙方都努力證明自己主張的事實(shí)，而對(duì)對(duì)方提出的證據(jù)盡可能集中全力進(jìn)行攻擊，那么案件情況的所有方面都能夠被更好地呈現(xiàn)在事實(shí)發(fā)現(xiàn)者面前，這比事實(shí)發(fā)現(xiàn)者在律師的幫助下自己進(jìn)行調(diào)查以發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相要有效得多。這個(gè)理論遇到了很多反對(duì)意見(jiàn)。首先，和波普爾的科學(xué)方法論類比并不是個(gè)好主意。也許科學(xué)是隨著提出一個(gè)猜想然后再推翻該猜想而進(jìn)步的；但是科學(xué)的進(jìn)步并不是通過(guò)提出科學(xué)家們已經(jīng)知道是錯(cuò)誤的猜想，然后用程序性規(guī)則來(lái)排除有證明力的證據(jù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。然而，在動(dòng)搖誠(chéng)實(shí)的證人的可信性或者運(yùn)用律師保密特權(quán)以隱藏真相時(shí)，情況就是如此。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，對(duì)立雙方的律師各自承擔(dān)著以最符合己方當(dāng)事人立場(chǎng)的方式提出事實(shí)的義務(wù)——防止出示不利于己方的證據(jù)，動(dòng)搖對(duì)方證人的可信性，將有利于己方的事實(shí)混雜在更多事實(shí)中以降低其重要性，盡力引出對(duì)己方當(dāng)事人有利的推論。人們假定這樣的兩種對(duì)立的陳述會(huì)互相抵銷，留下的就是案件的真相。然而并沒(méi)有確鑿的理由可以確定這種情況一定出現(xiàn)——事實(shí)也許會(huì)混雜在一起，亂成一團(tuán)。

后記

譯事不易。翻譯《律師與正義》這本書讓我再度體會(huì)到了這句話的真切之處。作者魯本教授知識(shí)廣博，熟悉倫理學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)。本書更多地是從這些學(xué)科的角度來(lái)分析律師職業(yè)道德中的各種問(wèn)題，屬于跨學(xué)科的交叉研究。例如，在第四章中，作者就運(yùn)用了康德倫理學(xué)關(guān)于道德主體的理論，并闡述了黑格爾對(duì)康德理論的批判；在第三章中，作者討論了自柏拉圖和蘇格拉底以來(lái)，關(guān)于遵守法律義務(wù)的傳統(tǒng)哲學(xué)爭(zhēng)論；在第十六章中，作者借鑒了政治學(xué)中的“壓力集團(tuán)”理論、“搭便車”等理論工具，對(duì)律師在民主活動(dòng)中的作用進(jìn)行了分析。譯者受專業(yè)知識(shí)所限在翻譯這些段落的時(shí)候都是小心翼翼，嚴(yán)格查證相關(guān)學(xué)科的術(shù)語(yǔ)，力求準(zhǔn)確，以免貽笑大方。作者對(duì)文學(xué)的興致也頗高，例如第三章在批判現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)推理在人類行為中所起作用的懷疑態(tài)度時(shí)，作者引用了歌德所著的《浮士德》中的角色和詩(shī)句。第八章在論證為難逃一劫的人辯護(hù)的律師應(yīng)當(dāng)力圖拯救他的當(dāng)事人時(shí)，作者用文學(xué)式的口吻轉(zhuǎn)述了“魔鬼與丹尼爾·韋伯斯特”的故事。對(duì)文學(xué)功底不深的譯者來(lái)說(shuō)，這也增加了翻譯的難度。魯本教授不僅專業(yè)素養(yǎng)深厚，而且行文用語(yǔ)非常生動(dòng)活潑，他在文中靈活運(yùn)用了很多修辭手法。例如，在第十章中，作者在鼓勵(lì)當(dāng)事人披露秘密時(shí)說(shuō)，“你知道如何吹口哨（披露秘密），是吧？把你的兩片嘴唇閉在一起然后吹吧（趕快披露吧）？”這是一個(gè)生動(dòng)的雙關(guān)用法，因?yàn)椤皐histle”一詞在英語(yǔ)里有吹口哨和披露秘密兩種意思。作者還使用了一些生僻的俚語(yǔ)，例如，作者在第三章中說(shuō)“偷一輛車以將受傷的孩子緊急送到醫(yī)院?！逼渲小巴怠币辉~沒(méi)有用通常的“steal”，而是用了“hot wire”這個(gè)俚語(yǔ)。

編輯推薦

《律師與正義:一個(gè)倫理學(xué)研究》：美國(guó)法律文庫(kù)

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    律師與正義 PDF格式下載

---