批判法學(xué)

前言

在過(guò)去的10年間，一批法律學(xué)者創(chuàng)造了一個(gè)重要的思想體系，這個(gè)思想體系對(duì)當(dāng)代西方法律和政治思想最為珍視的某些理想提出了挑戰(zhàn)。這個(gè)思想體系是法學(xué)學(xué)術(shù)中被稱為批判法學(xué)（此后稱為CLS）這一潮流的組成部分。該運(yùn)動(dòng)的主要理論目標(biāo)是對(duì)自由主義法律哲學(xué)和政治哲學(xué)進(jìn)行一個(gè)批判，批判的焦點(diǎn)集中于法治的概念。批判法學(xué)的學(xué)者們認(rèn)為，自由主義所接受的法治實(shí)際上與自由主義政治思想中其他非常重要的原則不相容。因此，他們指責(zé)自由主義在邏輯上是不一致的，這種不一致性必然涉及到自由主義對(duì)法治理念的承諾。批判法學(xué)的研究學(xué)者也認(rèn)為，法治在當(dāng)代自由主義國(guó)家中并不存在，因?yàn)檫@些國(guó)家的法律原則充斥著諸多的矛盾和不一致。此外，一些批判法學(xué)研究者主張，法治根本不可能服務(wù)于自由主義理論所信奉的目標(biāo)。法律不可能完成自由主義的任務(wù)，即限制權(quán)力，保護(hù)民眾免受不寬容和壓迫。因此，即使法治確實(shí)存在，它也不能實(shí)現(xiàn)自由主義的這些目標(biāo)。本書(shū)對(duì)批判法學(xué)的這些立場(chǎng)做了一番審慎的考察。本書(shū)通過(guò)揭露批判法學(xué)主要論點(diǎn)的缺點(diǎn)和局限性，維護(hù)了自由主義的理想。我對(duì)批判法學(xué)批評(píng)的一個(gè)重要部分基于這樣一種觀念，即批判法學(xué)著作中存在兩股難以相容的思想——一種是激進(jìn)的，一種是較為溫和的。

內(nèi)容概要

“批判法學(xué)”運(yùn)動(dòng)的一些學(xué)者已經(jīng)寫(xiě)就了一批很重要的著作，向現(xiàn)代西方法律思想和政治思想中最為珍視的一些理想提出了挑戰(zhàn)。批判法學(xué)的思想家們將自由主義及其所信奉的法治作為他們批判的主要靶子，聲稱法治是一個(gè)神話，而且自由主義思想家們對(duì)法治的辯護(hù)充斥著不一致。在自由主義對(duì)批判法學(xué)做出回應(yīng)的首部著作中，安德魯·奧爾特曼系統(tǒng)地研析了批判法學(xué)運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)基石，揭示了批判法學(xué)在反駁自由主義的主要思路上存在的缺陷。

作者簡(jiǎn)介

作者：(美國(guó))安德魯·奧爾特曼(Andrew Altman) 譯者：信春鷹 楊曉鋒

書(shū)籍目錄

致謝序言第一章　批判法學(xué)對(duì)陣自由主義　上場(chǎng)隊(duì)員　法治　批判法學(xué)的抨擊　被指責(zé)為極權(quán)主義　批判法學(xué)內(nèi)部的沖突第二章  自由主義和合法性　法治：一個(gè)自由主義的普遍模式　普遍模式的一個(gè)問(wèn)題　哈特：法律和社會(huì)規(guī)則　德沃金：最為健全的法律理論？　對(duì)德沃金和哈特的評(píng)價(jià)　法治的解構(gòu)？第三章  自由主義法治的可能性　昂格爾：自由主義的矛盾　權(quán)利與善的區(qū)分　自由主義的中立性：四種形式　重新審視批判法學(xué)的抨擊　法律的中立性和法律一政治的區(qū)分　極端不確定性　權(quán)力、中立性和法條主義　小結(jié)第四章　法律中的矛盾  形式和實(shí)質(zhì)：肯尼迪論私法  拼湊命題  鴨子一兔子命題  剪裁命題  小結(jié)第五章　法律和社會(huì)現(xiàn)實(shí)  規(guī)則和社會(huì)現(xiàn)實(shí)  昂格爾：作為一個(gè)人類(lèi)產(chǎn)品的社會(huì)  極端理論對(duì)陣超級(jí)理論  法律的結(jié)構(gòu)  法律和政治  基本矛盾  抽象概念和法律  作為保護(hù)者的法律索引

章節(jié)摘錄

因此，假如相關(guān)人口中的絕大多數(shù)人從事x并同意對(duì)該行為采取一個(gè)批判反思的態(tài)度，那么就存在一個(gè)要求履行行為的社會(huì)規(guī)則。哈特把他所描述的社會(huì)規(guī)則本體論融人到了他的法律理論之中。同其他社會(huì)規(guī)則構(gòu)成的實(shí)質(zhì)方式基本上一樣，法律是一個(gè)社會(huì)規(guī)則體系，而這些社會(huì)規(guī)則由行為和思想構(gòu)成。一個(gè)法治社會(huì)的不同之處是因?yàn)樵撋鐣?huì)的體系由主要規(guī)則和次要規(guī)則組合而成。主要規(guī)則對(duì)相關(guān)人口當(dāng)中的人們?cè)O(shè)定了以特定的方式做什么或者不做什么的義務(wù)。所有的社會(huì)都有這樣的主要規(guī)則，即使缺乏任何法律制度的社會(huì)也是如此。當(dāng)次要規(guī)則被添加進(jìn)來(lái)的時(shí)候，法律就出現(xiàn)了。次要規(guī)則為確認(rèn)、執(zhí)行以及改變主要規(guī)則提供了各種各樣的方法。在次要規(guī)則當(dāng)中，特別重要的規(guī)則分別是承認(rèn)規(guī)則和審判規(guī)則。承認(rèn)規(guī)則體現(xiàn)了這樣的標(biāo)準(zhǔn)，而該標(biāo)準(zhǔn)必須由任何一個(gè)主要規(guī)則來(lái)予以滿足，因?yàn)橹挥羞@樣，它才算得上是一個(gè)有效的法律規(guī)則。審判規(guī)則授權(quán)特定的人來(lái)提供權(quán)威的判決以決定主要規(guī)則是否已經(jīng)被違反，并為該判決的做出制定程序。這樣思考是有益的，即上述這些程序性的審判規(guī)則被認(rèn)為包含著（盡管沒(méi)有為標(biāo)準(zhǔn)所窮盡）確定下面過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)：某一系列有效的法律規(guī)則是如何被適用于特定的手頭案件從而得出判決結(jié)果。在哈特對(duì)法律的解釋中，正是官員的行為和思想構(gòu)成了這些至關(guān)重要的次要規(guī)則。因此，承認(rèn)規(guī)則由法律官員在確認(rèn)有效的主要規(guī)則過(guò)程中的趨同行為和他們對(duì)在作出這些確認(rèn)過(guò)程中所通常采用的標(biāo)準(zhǔn)的批判反思態(tài)度所構(gòu)成。確認(rèn)有效的主要規(guī)則的系列標(biāo)準(zhǔn)就是法律官員習(xí)慣性地運(yùn)用的系列標(biāo)準(zhǔn)以及他們對(duì)該系列標(biāo)準(zhǔn)所采取的批判反思態(tài)度。

媒體關(guān)注與評(píng)論

對(duì)批判法學(xué)學(xué)者所著的作品，有許多愚蠢的批評(píng)方式，也有許多充滿才智的批評(píng)方式……這種充滿才智的批評(píng)的一個(gè)范例就是由這本簡(jiǎn)約但卻文雅的著作所提供的……當(dāng)奧爾特曼在揭開(kāi)批判法學(xué)有關(guān)自由主義的法治理想的一般主張，并平心靜氣地分析它們時(shí)，他處于最佳狀態(tài)?！　　獜氖聜惱韺W(xué)的沃伊塞克·沙德斯基（Wojciech Sadurskl）[安德魯·奧爾特曼]最終向批判法學(xué)的支持者們提交了一份嚴(yán)肅而又認(rèn)真的答復(fù)……任何一位在法學(xué)或者政治哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)從事教學(xué)、寫(xiě)作或者研究工作的人，將會(huì)從此書(shū)中獲益匪淺?！　　v授哲學(xué)的吉恩·倫德?tīng)柭P利（Jean Rendleman Kelley）

編輯推薦

《批判法學(xué)》：“美國(guó)法律文庫(kù)”是“中美元首法治計(jì)劃”（Presidential Rule of Law Initiative）項(xiàng)目之一，該項(xiàng)目計(jì)劃翻譯百余種圖書(shū)，全面介紹美國(guó)高水平的法學(xué)著作，是迄今中國(guó)最大的法圖書(shū)引進(jìn)項(xiàng)目。“美國(guó)法律文庫(kù)”著作將陸續(xù)推出，以饗讀者。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    批判法學(xué) PDF格式下載

---