過(guò)錯(cuò)的死亡

前言

《“過(guò)錯(cuò)”的死亡——中英侵權(quán)法宏觀比較研究及思考》一書(shū)是我的博士論文，由中國(guó)政法大學(xué)出版社于2004年1月出版第一版。從第一版出版到現(xiàn)在，轉(zhuǎn)眼5年過(guò)去了。書(shū)中提出：應(yīng)拋棄我國(guó)現(xiàn)行的歸責(zé)原則理論，確立不當(dāng)行為、受益事實(shí)、致?lián)p事實(shí)三大責(zé)任根據(jù)，以體現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的唯一歸責(zé)原則即合理性原則（或日公平原則），并圍繞這三大責(zé)任根據(jù)建立類型化的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件體系。這一核心理念是否站得住腳呢？5年來(lái)，我曾無(wú)數(shù)次反問(wèn)自己這一問(wèn)題，所得的回答是：應(yīng)該是站得住腳的。理由在于：在某人實(shí)施了不當(dāng)行為的情況下，如生產(chǎn)了缺陷產(chǎn)品（如含三聚氰氨的牛奶）、違章駕駛汽車軋死他人、毆打他人致傷、侵害他人名譽(yù)等，若不存在法定免責(zé)事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這當(dāng)屬天經(jīng)地義，不容置疑的。

內(nèi)容概要

　　《“過(guò)錯(cuò)”的死亡——中英侵權(quán)法宏觀比較研究及思考》一書(shū)是我的博士論文，由中國(guó)政法大學(xué)出版社于2004年1月出版第一版。從第一版出版到現(xiàn)在，轉(zhuǎn)眼5年過(guò)去了。書(shū)中提出：應(yīng)拋棄我國(guó)現(xiàn)行的歸責(zé)原則理論，確立不當(dāng)行為、受益事實(shí)、致?lián)p事實(shí)三大責(zé)任根據(jù)，以體現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的唯一歸責(zé)原則即合理性原則（或日公平原則），并圍繞這三大責(zé)任根據(jù)建立類型化的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件體系。這一核心理念是否站得住腳呢？5年來(lái)，我曾無(wú)數(shù)次反問(wèn)自己這一問(wèn)題，所得的回答是：應(yīng)該是站得住腳的。理由在于：在某人實(shí)施了不當(dāng)行為的情況下，如生產(chǎn)了缺陷產(chǎn)品（如含三聚氰氨的牛奶）、違章駕駛汽車軋死他人、毆打他人致傷、侵害他人名譽(yù)等，若不存在法定免責(zé)事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這當(dāng)屬天經(jīng)地義，不容置疑的。

作者簡(jiǎn)介

胡雪梅，女，1966年出生于江西省德安縣，系法學(xué)教授、博士后。曾自號(hào)為“一然”，現(xiàn)自號(hào)為“然與”，擬于將來(lái)某時(shí)自號(hào)為“與然”。1986年自江西大學(xué)獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位；1999年自南昌大學(xué)獲哲學(xué)碩士學(xué)位；2004年自西南政法大學(xué)獲民商法學(xué)博士學(xué)位。2005年7月～2007年7 月，于廈門(mén)大學(xué)從事民商法學(xué)博士后研究。2002年1月～2003年1月，作為教育部公派訪問(wèn)學(xué)者留學(xué)于英國(guó)牛津大學(xué)及劍橋大學(xué)。大學(xué)畢業(yè)后，曾先后任教于江西省民政學(xué)校、南昌大學(xué)，現(xiàn)任教于上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院。

書(shū)籍目錄

自序（第二版）那人·那些事·本書(shū)自序（第一版）案例索引第一部分 侵權(quán)法若干前提性問(wèn)題的中英比較研究第一章 侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任界定問(wèn)題的中英比較研究一、侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任界定問(wèn)題在我國(guó)二、侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任界定問(wèn)題在英國(guó)三、對(duì)比分析與思考第二章 侵權(quán)責(zé)任與侵權(quán)法的目的問(wèn)題的中英比較研究一、侵權(quán)責(zé)任與侵權(quán)法的目的問(wèn)題在我國(guó)二、侵權(quán)責(zé)任與侵權(quán)法的目的問(wèn)題在英國(guó)三、侵權(quán)責(zé)任與侵權(quán)法的目的問(wèn)題之我見(jiàn)第二部分 侵權(quán)法歸責(zé)原則問(wèn)題的中英比較研究第三章 中英對(duì)歸責(zé)原則問(wèn)題不同態(tài)度的比較研究一、我國(guó)理論界對(duì)歸責(zé)原則推崇備至的態(tài)度二、英國(guó)法律界對(duì)歸責(zé)原則普遍反感與抵觸的態(tài)度三、對(duì)比分析與思考第四章 侵權(quán)法各具體歸責(zé)原則問(wèn)題的中英比較研究一、我國(guó)理論界關(guān)于各具體歸責(zé)原則的主要理論及觀點(diǎn)二、相關(guān)問(wèn)題在英國(guó)三、“這鴨頭不是那丫頭”——“過(guò)錯(cuò)”及其他相關(guān)問(wèn)題的中英比較研究第三部分 侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件問(wèn)題的中英比較研究第五章 侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件基本理論問(wèn)題的中英比較研究一、侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件基本理論問(wèn)題在我國(guó)二、相關(guān)問(wèn)題在英國(guó)三、對(duì)比分析與思考第六章 具體侵權(quán)行為構(gòu)成要件問(wèn)題的中英比較研究一、具體侵權(quán)行為構(gòu)成要件問(wèn)題在我國(guó)二、具體侵權(quán)行為構(gòu)成要件問(wèn)題在英國(guó)三、對(duì)比分析與思考第七章 侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由問(wèn)題的中英比較研究一、免責(zé)事由問(wèn)題在我國(guó)二、免責(zé)事由問(wèn)題在英國(guó)三、對(duì)比分析與思考第四部分 深入思考與建議第八章 對(duì)我國(guó)現(xiàn)有歸責(zé)原則理論的反思與質(zhì)疑一、對(duì)我國(guó)現(xiàn)有歸責(zé)原則理論的宏觀反思與質(zhì)疑二、對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的反思與質(zhì)疑三、對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的反思與質(zhì)疑四、對(duì)公平責(zé)任原則的反思與質(zhì)疑第九章 合理性——侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的靈魂一、合理性應(yīng)當(dāng)成為侵權(quán)法惟一的歸責(zé)原則的理由二、合理性歸責(zé)原則的具體體現(xiàn)三、轉(zhuǎn)變觀念是正確理解與貫徹合理性歸責(zé)原則的前提與保證四、公平還是合理?絕對(duì)合理還是相對(duì)合理?第十章 類型化的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件新理論一、創(chuàng)構(gòu)類型化的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件制度的必要性與可能性二、以不當(dāng)行為作為責(zé)任根據(jù)的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成三、以受益事實(shí)作為責(zé)任根據(jù)的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成四、以致?lián)p事實(shí)作為責(zé)任根據(jù)的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成五、類型化的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件制度的其他相關(guān)問(wèn)題六、類型化的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件制度的實(shí)際運(yùn)用第十一章 結(jié)語(yǔ)一、全文小結(jié)二、點(diǎn)評(píng)《民法典(草案)》之侵權(quán)責(zé)任法三、立法建議及理由說(shuō)明四、附論——侵權(quán)法的未來(lái)主要參考文獻(xiàn)一、中文類二、英文類關(guān)鍵詞索引后記(第一版)副后記(第一版)阿非利加之歌——代第二版后記

章節(jié)摘錄

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵權(quán)行為是指行為人由于過(guò)錯(cuò)，或者在法律特別規(guī)定的場(chǎng)合無(wú)過(guò)錯(cuò)，違反法律規(guī)定的義務(wù)，以作為或不作為的方式，侵害他人人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)确珊蠊男袨?。由上述可知，我?guó)理論界對(duì)侵權(quán)行為的定義問(wèn)題是極為重視的。學(xué)者們積極努力地進(jìn)行了探索，成果也是豐碩的，但卻無(wú)法達(dá)成共識(shí)。有學(xué)者對(duì)我國(guó)法律界在侵權(quán)行為界定問(wèn)題上的這種狀況做了很好的總結(jié)：“對(duì)于這樣一個(gè)事關(guān)重大的法學(xué)概念，無(wú)論在立法、司法上，還是學(xué)說(shuō)上，都沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的為人們所共同接受的準(zhǔn)確界定。”如前所述，我國(guó)學(xué)者十分重視對(duì)侵權(quán)行為定義的探討與研究，并且意見(jiàn)分歧較大，但關(guān)于侵權(quán)責(zé)任定義的情況則簡(jiǎn)單得多。我們可以發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)許多學(xué)者的侵權(quán)法著作里一般很難找到侵權(quán)責(zé)任的定義，即使有也極為簡(jiǎn)單，如“侵權(quán)民事責(zé)任是指民事主體因?qū)嵤┣謾?quán)行為而應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果”之類。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，盡管我國(guó)學(xué)者不重視對(duì)侵權(quán)責(zé)任定義的界定，但對(duì)侵權(quán)責(zé)任的具體承擔(dān)方式意見(jiàn)倒是高度一致的，即認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第134條的規(guī)定，在侵權(quán)行為成立時(shí)，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、修理、重作、更換、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等責(zé)任。

后記

按文人們的通病，大凡拙作付梓之際，都會(huì)意猶未盡地書(shū)一個(gè)后記，盡管本人是否有資格躋身于文人之列尚有待考察、論證、研究甚或?qū)徟娜说纳鲜鐾ús未能幸免，故有此后記。第一部個(gè)人學(xué)術(shù)專著的出版確乎是件值得紀(jì)念的事，寫(xiě)作的辛勞、思考的折磨已然是不堪回首，而三十又七載的人生盡管由于愚頑難化而根本無(wú)資格談什么閱歷。然而，在這樣一個(gè)值得紀(jì)念的日子，感慨卻也良多，而良多的感慨又非一個(gè)后記所能容納。因此，只能擇其要者而書(shū)之，而最為要者乃是感謝之情。

編輯推薦

《過(guò)錯(cuò)的死亡:中英侵權(quán)法宏觀比較及思考(第2版)》由中國(guó)政法大學(xué)出版社出版。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    過(guò)錯(cuò)的死亡 PDF格式下載

---