法律教學案例精選 總第6輯

內(nèi)容概要

本書是一本作為法律教學案例的2008年判例精選集。這是國家法官學院縱覽全國2008年的民事案件，精選出的涉及民法通則、物權法（包括物權法總則、所有權、土地承包經(jīng)營權、拆遷）、債法總則、合同法、侵權法（包括人身傷害、財產(chǎn)損害）、訴訟時效以及婚姻、家庭、集成方面的判例，并經(jīng)過匯編成“問題提示”、“案情簡介”、“審理結果”、“法官說法”等板塊，突出案由及訴訟爭點、法院審查的理由和根據(jù)、法理闡釋等關鍵環(huán)節(jié)。特別是“法官說法”有畫龍點睛的作用。這些案例的擇取具有“典型性”、結論具有“準確性”、闡釋具有“精當性”。通過本書，讀者可以對民法的重要知識點對應的案例進行學習，并鞏固所學，起到理論聯(lián)系實際，解決實際問題，活學活用的作用。

書籍目錄

一、民法總則?。ㄒ唬┟袷轮黧w　　集體經(jīng)濟組織成員的認定——王治陽等訴重慶市大足縣棠香街道辦事處報恩社區(qū)二組土地補償安置等費用分配案　　侵犯組織成員利益的決議的效力認定——陳招娣訴三明市三元區(qū)城東鄉(xiāng)白沙村民委員會財產(chǎn)所有權案　（二）名譽權　　法人的行為與法定代表人的名譽權保護——李會民訴中國工商報社侵犯名譽權案　　法官的名譽權保護——閉峻峰訴中南市政工程建設集團股份有限公司侵犯名譽權案　　公正審判與言論自由的關系——李鴻志訴廣西博白縣廣播電視臺侵害名譽權案　　學術評論中的名譽權糾紛——肖傳國訴方是民等侵犯名譽權案　　影視作品中的名譽權保護——霍壽金訴中國電影集團公司等侵犯名譽權案二、物權法　（一）物權法總則　　物權行為的區(qū)分原則——赤峰德寶房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司訴赤峰信安畜牧養(yǎng)殖有限責任公司土地使用權轉(zhuǎn)讓合同案?。ǘ┧袡唷　》课菟袡嗟拇_認——王曉蓮等訴苑麗泉等房屋所有權確權案　　車輛所有權的認定——周楓林訴孫連進財產(chǎn)所有權確權案　　善意取得與共有人的權益保護之間的沖突——董祥杰訴潘茂根等買賣合同案　　使用中動產(chǎn)的權利歸屬——西雙版納銻霹阿佛經(jīng)貿(mào)有限公司訴董云昆等財產(chǎn)權屬案　（三）土地承包經(jīng)營權　　改良后的承包土地補償款的分配問題——陳進成等訴安溪縣鳳城鎮(zhèn)吾都村第十五村民小組等征用土地補償款分配案　　土地承包合同違約的處理——重慶市璧山縣大興鎮(zhèn)聯(lián)盟村民委員會第二村民小組訴胡祖賢農(nóng)業(yè)承包合同案　（四）建筑物區(qū)分所有權　　商品房專有部分、共有部分的區(qū)分——胡燕樺訴古婉文相鄰關系案　　商品房共有部分維護義務的確定——張湘祥訴楊曼麗等建筑物區(qū)分所有權案　　基于相鄰關系的物權請求權的行使——張?zhí)┰V郭增來相鄰關系案　　物業(yè)管理合同約定物業(yè)管理費的效力——淮安市房地產(chǎn)物業(yè)管理處訴徐天硯服務合同案?。ㄎ澹┎疬w　　拆遷中法律關系的認定——許文智訴龍巖通華房地產(chǎn)發(fā)展有限公司房屋拆遷合同案三、債法總則　違約和侵權的請求權規(guī)范基礎的競合——黃曉君訴廣州市越秀區(qū)喜?；橐鼋榻B中心服務合同案　……四、合同法五、侵權法六、訴訟效七、婚姻、家庭、繼承

章節(jié)摘錄

一、民法總則（一）民事主體問題提示：確定為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的依據(jù)是什么？是遷入戶口，還是參加集體勞動？案情簡介原告（上訴人）：王治陽、李中碧（系王治陽之妻）、王春燕（系王治陽之女）、王川（系王治陽之子）。被告（被上訴人）：重慶市大足縣棠香街道辦事處報恩社區(qū)二組。原告王治陽、李中碧、王春燕及王川訴稱：王治陽于1968年隨祖母蔡全珍、母親代淑云從原大足縣城東鄉(xiāng)上游村三隊遷入原城東鄉(xiāng)紅旗大隊二隊（即現(xiàn)大足縣棠香街道辦事處報恩社區(qū)二組）居住，生活至今，1981年，王治陽與李中碧結婚，同年李中碧將戶口人戶報恩二組。1982年5月25日婚生一女取名為王春燕，1984年9月28日婚生一子取名王川，均落戶該組并成為該組的常住農(nóng)業(yè)戶口。1975年小春后，因個人恩怨，報恩二組便無正當理由不分配糧食給王治陽一家，又不分土地給王治陽一家?，F(xiàn)被告所有土地自1987年后被政府陸續(xù)征用，自四原告入戶該組后，每人累計應分得土地安置補償費21018元，但被告報恩二組拒不將土地征用安置補償費分給王治陽一家，侵犯了四原告的合法權益，要求被告給付四原告土地安置補償費共計，84072元。被告大足縣棠香街道辦事處報恩社區(qū)二組（下稱報恩二組）辯稱：原告要求與被告所在社其余成員享有平等權的請求于法無據(jù)，被告提供的正式材料、糧油定購花名表、記賬憑證、分配名單、農(nóng)業(yè)稅、教育附加費、公路集資款等依據(jù)證明了原告家實為被告單位空頭戶口，沒有享有實體上的權利，也從未承包自留土、自留山，也沒有參加過集體勞動，分過口糧。因此，四原告根本不是被告單位實質(zhì)農(nóng)戶，根據(jù)權利義務平等原則，原告要求享有平等權利的理由不成立。

編輯推薦

《法律教學案例精選(2008年民事卷)(總第6輯)》由中國政法大學出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    法律教學案例精選 總第6輯 PDF格式下載

---