國(guó)際仲裁科學(xué)探索

前言

民事司法制度研究在法治社會(huì)的意義以及在中國(guó)方興未艾的司法改革進(jìn)程中的突出地位已毋庸贅述，但民事司法制度改革的展開(kāi)和逐步深化對(duì)于民事訴訟法研究需求的驟然增加，并沒(méi)有使中國(guó)的民事訴訟法學(xué)脫離“弱勢(shì)學(xué)科”的地位。由于長(zhǎng)期在奉行“重刑輕民”、“重實(shí)體輕程序”的法律文化背景中，中國(guó)民事訴訟法學(xué)的積累嚴(yán)重不足，特別是在外國(guó)民事訴訟法和比較民事訴訟法方面起步較晚，無(wú)論在研究資料收集、研究人員知識(shí)儲(chǔ)備，還是在研究手段和方法上，都顯得明顯不足和落后。這種狀況嚴(yán)重局限了學(xué)術(shù)視‘野和學(xué)術(shù)品位，無(wú)法適應(yīng)法制變革和學(xué)科發(fā)展的需要。因此，盡管在原版信息渠道發(fā)達(dá)、其他學(xué)科的翻譯文獻(xiàn)已汗牛充棟的今天，介紹一批權(quán)威的、體系化的、原理性強(qiáng)的國(guó)外民事訴訟法學(xué)的學(xué)術(shù)作品，仍然必要而迫切。特別是在民事訴訟法典修訂之前，對(duì)于我國(guó)學(xué)界常常引為權(quán)威支持的現(xiàn)代西方國(guó)家民事訴訟法制度的全面了解，能減少盲人摸象似的無(wú)謂爭(zhēng)論和法律移植的斷章取義；對(duì)于這些制度背景、功能、原理、價(jià)值目標(biāo)的深入考察，有助于形成以問(wèn)題為對(duì)象、以語(yǔ)境為依托，立體和動(dòng)態(tài)的比較研究氛圍，避免在法律移植中出現(xiàn)拾人牙慧的狀況?！懊袷略V訟法學(xué)精粹譯叢”正是基于這些背景和需求應(yīng)運(yùn)而生的。本套叢書(shū)在選題方面，充分考慮我國(guó)讀者的法律文化背景和正在進(jìn)行的  司法改革的需要，追求法域范圍的全面性、題材的多樣性、原著的經(jīng)典性，并盡量避免與國(guó)內(nèi)已有的翻譯作品重復(fù)。在入選的美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、  日本、俄羅斯著作中，分別突出了各自民事程序制度的特色。

內(nèi)容概要

《國(guó)際仲裁科學(xué)探索:實(shí)證研究精選集》收錄了國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域現(xiàn)存的實(shí)證研究經(jīng)典文獻(xiàn)，同時(shí)還包含幾篇首次發(fā)表的原創(chuàng)性論文?！秶?guó)際促裁科學(xué)探索:實(shí)證研究精選集》首次采用定量研究的方法對(duì)國(guó)際商事仲裁進(jìn)行系統(tǒng)研究，通過(guò)大量翔實(shí)的數(shù)據(jù)，從當(dāng)事人為什么同意仲裁、仲裁條款、仲裁程序、仲裁員選定、作出決定的規(guī)則與準(zhǔn)據(jù)法、仲裁裁決等方面對(duì)仲裁程序進(jìn)行了實(shí)證分析。每一部分都添加有介紹性評(píng)論，對(duì)該領(lǐng)域的法律和實(shí)踐進(jìn)行綜述，概括和評(píng)價(jià)現(xiàn)有的實(shí)證研究成果，并指出未來(lái)研究的可能方向?！秶?guó)際仲裁科學(xué)探索:實(shí)證研究精選集》不僅對(duì)關(guān)心國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決的學(xué)者和實(shí)務(wù)人員具有不可估量的價(jià)值，對(duì)其他領(lǐng)域從事實(shí)證研究的人員也能提供方法論方面的有益啟示。

作者簡(jiǎn)介

譯者：陳福勇 丁建勇 編者：(美國(guó))克里斯多佛·R.德拉奧薩 (美國(guó))理查德·W.奈馬克 叢書(shū)主編：傅郁林

書(shū)籍目錄

民事訴訟法學(xué)精粹譯叢總序仲裁法學(xué)、仲裁學(xué)與仲裁科學(xué)(代譯序)致謝前言第一部分 導(dǎo)論　國(guó)際商事仲裁的實(shí)證視角第二部分 為什么用仲裁解決國(guó)際糾紛?　評(píng)論　關(guān)于國(guó)際商業(yè)糾紛仲裁與和解的一項(xiàng)調(diào)查——仲裁的優(yōu)勢(shì)　國(guó)際私人商事仲裁——律師和商人的期待與感受：一項(xiàng)強(qiáng)制排名分析第三部分 仲裁條款　評(píng)論　如何起草仲裁條款(修訂版)第四部分 仲裁程序　評(píng)論　關(guān)于國(guó)際仲裁程序的調(diào)查　規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)及國(guó)際仲裁地點(diǎn)　對(duì)UNCITRAL關(guān)于臨時(shí)救濟(jì)的調(diào)查問(wèn)卷的分析　仲裁員擔(dān)任調(diào)解員：一些最近的實(shí)證見(jiàn)解第五部分 仲裁員的選定　評(píng)論　當(dāng)事人單方指定的仲裁員與通過(guò)名單選定的仲裁員——一個(gè)比較研究　仲裁員選定與國(guó)際仲裁法中的規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)　角定仲裁員的費(fèi)用——一項(xiàng)國(guó)際調(diào)查第六部分 作出決定的規(guī)則與準(zhǔn)據(jù)法　評(píng)論　關(guān)于跨國(guó)法在國(guó)際合同法和仲裁中的適用問(wèn)題的CENTRAL調(diào)查：背景、過(guò)程及節(jié)選的結(jié)果　商業(yè)規(guī)范、商事法典與國(guó)際商事仲裁第七部分 裁決　評(píng)論　國(guó)際商事仲裁中的裁決后經(jīng)歷　外國(guó)仲裁裁決在中國(guó)的執(zhí)行：對(duì)中國(guó)執(zhí)行狀況的統(tǒng)計(jì)評(píng)估　實(shí)事求是：對(duì)中國(guó)仲裁裁決執(zhí)行的實(shí)證研究　仲裁員并不“劈分嬰兒”——來(lái)自于國(guó)際商事仲裁的實(shí)證證據(jù)．第八部分 未來(lái)方向　仲裁決定過(guò)程的行為分析附件　附件1　關(guān)于國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)受案量的數(shù)據(jù)　附件2　關(guān)于ICC仲裁的數(shù)據(jù)索引

章節(jié)摘錄

插圖：反饋者確認(rèn)的仲裁的“兩個(gè)最重要的優(yōu)勢(shì)”是仲裁庭的中立性和國(guó)際仲裁裁決的可執(zhí)行性。其他一些重要的優(yōu)勢(shì)（盡管總體而言沒(méi)有中立性和可執(zhí)行性那么重要）是通常仲裁所具有的仲裁過(guò)程的保密性，當(dāng)事人可以挑選專家組成仲裁庭，沒(méi)有上訴程序和有限的證據(jù)開(kāi)示程序。依照反饋者的排序，國(guó)際仲裁的“微弱優(yōu)勢(shì)”是仲裁過(guò)程的迅捷和友善，以及仲裁裁決更容易得到自愿履行的可能性。排在最后的優(yōu)勢(shì)（布赫林一烏勒將其描述為“不相關(guān)”或“不存在”）是仲裁聲稱的較低成本和結(jié)果的可預(yù)測(cè)性。根據(jù)這些結(jié)果，布赫林一烏勒最后認(rèn)為當(dāng)事人選擇仲裁是對(duì)“在國(guó)內(nèi)法院進(jìn)行國(guó)際糾紛訴訟出現(xiàn)的特定問(wèn)題”的一種反映，而不是期望“創(chuàng)建一種根本不同于訴訟的程序”。布赫林一烏勒設(shè)計(jì)了一些具體問(wèn)題，以便在與國(guó)內(nèi)法院訴訟進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上說(shuō)明國(guó)際仲裁的成本和速度。這項(xiàng)調(diào)查要求反饋者確認(rèn)仲裁與訴訟相比“一般情況下花費(fèi)少”、“一般情況下花費(fèi)并不少”或者“只在特定國(guó)家或特定類型的案件上比訴訟的花費(fèi)要少”。對(duì)于仲裁是否比訴訟速度快，問(wèn)卷給予了反饋者類似的選擇。布赫林一烏勒歸納調(diào)查結(jié)果如下：“總的來(lái)說(shuō)，仲裁被認(rèn)為比訴訟速度快但花費(fèi)并不比訴訟少，不過(guò)不同地域的反饋者所持的態(tài)度具有相當(dāng)大的差異”（例如，美國(guó)人“對(duì)仲裁的迅捷持有較大的懷疑態(tài)度”，但“對(duì)于國(guó)際商事仲裁的成本優(yōu)勢(shì)則比樣本中的其他反饋者更持肯定態(tài)度”）。仲裁是否比法院訴訟更快或者成本更低是一個(gè)時(shí)時(shí)刻刻都要面對(duì)的問(wèn)題，也是影響當(dāng)事人選擇糾紛解決場(chǎng)所的重要因素之一。但是它卻是一個(gè)很難回答的問(wèn)題。由于案件選擇偏差的存在，將法院案件與仲裁程序進(jìn)行的直接比較并不成功。仲裁員仲裁的案件與法院審判的案件是不相同的，因而將實(shí)際仲裁程序的平均成本和速度與法院實(shí)際案件進(jìn)行比較并不具有特別的意義。一個(gè)更復(fù)雜的問(wèn)題是不同國(guó)家的法院體系不一樣，因此比較的基準(zhǔn)極為關(guān)鍵：仲裁在一個(gè)國(guó)家可能比訴訟更便宜或更快，但在另一個(gè)國(guó)家則并非如此。一個(gè)可能的方法是把實(shí)際案件的數(shù)據(jù)作為一項(xiàng)仲裁費(fèi)用實(shí)驗(yàn)研究的一部分。研究者掌握了關(guān)于訴訟案件的實(shí)際費(fèi)用數(shù)據(jù)后，要求當(dāng)事人的代理人基于訴訟案件的事實(shí)估計(jì)其在仲裁中的可能費(fèi)用，或者相反。通過(guò)向當(dāng)事人的代理人調(diào)查各類案件，并將結(jié)果進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，一個(gè)研究者也許能夠獲得一些關(guān)于可比較案件的仲裁和訴訟費(fèi)用情況的洞見(jiàn)。另外一個(gè)可能的方法是對(duì)產(chǎn)生于同樣或相似事由的案件進(jìn)行比較，在這些案件中，一些當(dāng)事人同意仲裁，而其他當(dāng)事人并不同意。

編輯推薦

《國(guó)際仲裁科學(xué)探索:實(shí)證研究精選集》：民事訴訟法學(xué)精粹譯叢

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    國(guó)際仲裁科學(xué)探索 PDF格式下載

---