環(huán)境訴權(quán)初探

前言

　　近十年來，我主要從事訴訟法學(xué)的教學(xué)和研究工作，但一直對環(huán)境法學(xué)也很感興趣，看了一些環(huán)境法學(xué)的書。2005年我考上了環(huán)境法學(xué)博士研究生，方向是“權(quán)利救濟(jì)”。這時，我一下子就想到最好把環(huán)境訴訟作為自己的研究專題。我的導(dǎo)師陳剛教授深受日本著名訴訟法學(xué)家中村宗雄和中村英郎的影響，十分注重“法學(xué)方法論”，強調(diào)熟練掌握外語和鍛煉思辨能力的重要性。在陳老師的指導(dǎo)下，我用將近兩年的時間來學(xué)習(xí)德語、研讀海德格爾的哲學(xué)著作，并越來越：喜歡海德格爾的哲學(xué)思想，特別是他那詩化的語言。海德格爾著作的漢譯本保留了一些海德格爾常用詞語的德語原文，而我借助半懂不懂的德語讀起海德格爾的著作竟有幾分得意，并有了一些收獲。　　隨著學(xué)習(xí)的深入，我有了一些思想感悟。這似有似無的思想感悟使我萌生了一種躍躍欲試的表達(dá)欲望。對于一個理論研究工作者來說，這是很自然的事情。但以什么為話題來表達(dá)呢？這時環(huán)境訴訟問題再次映入我的腦海。我恍然大悟，當(dāng)初我學(xué)習(xí)德語和哲學(xué)不就是為了更好地言說環(huán)境訴訟這個話題嗎？但如此一來就把德語和海德格爾作為“手段”了，好在我還有“學(xué)以致用”這句老生常談可以為自己開脫。

內(nèi)容概要

　　法學(xué)研究領(lǐng)域都不是什么私人園地，研究者能夠形成并想要表達(dá)的真正意思實際上乃是公意。研究者表達(dá)通過研究而形成的意思，實際上只是把略顯凌亂和模糊低沉的社會公意聲音加以整理和放大并傳輸出去而已。但為了確保這種表達(dá)的真理性，表達(dá)者必須確信自己所傳達(dá)的確實是公意的聲音。法學(xué)是人的生存樣式，從事法學(xué)就是以追尋法學(xué)真理的樣式去生活，而人的生存是極其復(fù)雜的事情，其真理必然受各種各樣因素的遮蔽。如果說自然科學(xué)的真理是要去揭示，則法學(xué)的真理則是要去說明。說明之為說明，必含有說服的意味。人們往往容易接受自然科學(xué)的真理，然而當(dāng)一個法學(xué)理論認(rèn)識擺在人們面前時，對其真理性的考量就不會是簡單的，爭論在所難免。所以，在法學(xué)園地中進(jìn)行勞作，就特別需要追求真理、獻(xiàn)身于真理的精神。真理乃是某種神圣的東西，所以人們有時會說“真理女神”。真理往往和良善、美好是難解難分的。真理之中自有美的閃現(xiàn)，因為真在即美；真理之中自有善的流溢，因為赤誠即善。所以，真理女神是值得追尋的。

作者簡介

蔡維力，男，1964年生，江蘇宿遷人，法學(xué)博士，現(xiàn)為重慶大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師，主要從事訴訟法學(xué)教學(xué)和環(huán)境法學(xué)的教學(xué)和研究工作。1988年畢業(yè)于徐州師范大學(xué)，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位；1999年畢業(yè)于西南政法大學(xué)，獲法律碩士學(xué)位：2009年畢業(yè)于重慶大學(xué)，獲法學(xué)博士學(xué)位。已出版學(xué)術(shù)專著（合著）1部，主編、參編教材5部，公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文十余篇。

書籍目錄

自序?qū)д摗⊙芯凯h(huán)境訴權(quán)之語境、意義、方法和思路　第一節(jié) 環(huán)境訴權(quán)研究之語境探究：環(huán)境訴訟概念的提出　　一、環(huán)境訴訟概念與相關(guān)用語的界劃　　二、環(huán)境訴訟概念尚處于理論探索的初始階段　第二節(jié) 環(huán)境訴權(quán)研究之語境透視：環(huán)境訴訟概念辨析　　一、環(huán)境訴訟是獨立的訴訟種類　　二、獨立的環(huán)境訴訟自身展現(xiàn)為一種別具一格的訴訟　第三節(jié) 研究環(huán)境訴權(quán)的重要意義　　一、環(huán)境糾紛解決機(jī)制的發(fā)展必然導(dǎo)致環(huán)境訴權(quán)問題的凸顯　　二、環(huán)境訴權(quán)及其理論缺位是制約環(huán)境保護(hù)理論和實踐發(fā)展的瓶頸　第四節(jié) 研究環(huán)境訴權(quán)的方法與思路　　一、專題研究環(huán)境訴權(quán)的方法　　二、專題研究環(huán)境訴權(quán)的思路　　三、本專題研究的主要內(nèi)容第一章 環(huán)境訴權(quán)制度及其理念的實證透析——國內(nèi)外環(huán)境訴權(quán)及其運行現(xiàn)狀述評　第一節(jié) 美國環(huán)境訴權(quán)及其運行述評　　一、美國現(xiàn)代環(huán)境訴訟制度的建立及其對環(huán)境訴訟訴權(quán)的確認(rèn)　　二、美國環(huán)境公民訴訟訴權(quán)的基本內(nèi)容　　三、美國環(huán)境公民訴訟的運作模式　　四、美國環(huán)境公民訴訟訴權(quán)的性質(zhì)與特征　　五、對美國環(huán)境訴訟訴權(quán)的評析　第二節(jié) 加拿大環(huán)境訴權(quán)述評　　一、加拿大環(huán)境訴權(quán)的內(nèi)容簡介　　二、加拿大環(huán)境訴權(quán)的程序保障　　三、對加拿大環(huán)境訴權(quán)的簡要評析　第三節(jié) 德國環(huán)境訴權(quán)述評　　一、德國環(huán)保非政府組織訴訟制度的確立及其性質(zhì)　　二、德國環(huán)境公益訴訟制度所確認(rèn)的環(huán)境訴訟訴權(quán)的內(nèi)容　　三、德國環(huán)保非政府組織的環(huán)境訴訟訴權(quán)的特征及其評析　第四節(jié) 日本的公害審判制度與環(huán)境保護(hù)訴訟制度及對其確認(rèn)的訴權(quán)述評　　一、日本現(xiàn)代環(huán)境訴訟制度的建立及其對環(huán)境訴訟訴權(quán)的確立　　二、日本公害審判與環(huán)境保護(hù)訴訟的訴權(quán)特征及評析　第五節(jié) 我國環(huán)境訴訟訴權(quán)現(xiàn)狀及評析　　一、環(huán)境訴權(quán)缺位使我國環(huán)境糾紛中受害人多采用訴訟外途徑維權(quán)　　二、我國環(huán)境訴權(quán)的現(xiàn)行法律根據(jù)　　三、我國環(huán)境訴訟與環(huán)境訴權(quán)在實踐中的探索與發(fā)展　　四、對我國環(huán)境訴訟訴權(quán)現(xiàn)狀的評析第二章 環(huán)境訴權(quán)奠基于環(huán)境權(quán)——環(huán)境訴權(quán)的實體法之根探析　第一節(jié) 環(huán)境訴權(quán)就是環(huán)境權(quán)利保護(hù)請求權(quán)　　一、訴權(quán)與環(huán)境訴權(quán)的含義　　二、傳統(tǒng)訴權(quán)論的主要學(xué)說考察　　三、環(huán)境訴權(quán)的本質(zhì)　第二節(jié) 環(huán)境權(quán)的界定——環(huán)境訴權(quán)的實體法之根透析　　一、環(huán)境權(quán)概念的提出　　二、環(huán)境權(quán)由“應(yīng)然權(quán)利”向“實在權(quán)利”的轉(zhuǎn)化　　三、我國法學(xué)界在界定環(huán)境權(quán)問題上的理論爭鳴　　四、環(huán)境權(quán)的界定第三章 環(huán)境訴權(quán)植根于訴訟思維方式——環(huán)境訴權(quán)的法系傳統(tǒng)之根探析　第一節(jié) 規(guī)范出發(fā)型訴訟思維方式及其法系淵源　　一、規(guī)范出發(fā)型訴訟思維方式在羅馬法中的確立及演變　　二、近代歐洲大陸法系民事訴訟制度對羅馬訴訟制度及其訴訟思維方式的繼受　　三、我國遵循的訴訟思維方式　第二節(jié) 事實出發(fā)型訴訟思維方式及其法系淵源　　一、日耳曼人的由來與日耳曼人國家的建立　　二、日耳曼法的形成及其特征　　三、日耳曼法遵循事實出發(fā)型訴訟思維方式　　四、英國法系的形成及其對日耳曼訴訟思維方式的傳承　第三節(jié) 不同的訴訟思維方式下環(huán)境訴權(quán)基調(diào)的調(diào)諧　　一、大陸法系規(guī)范出發(fā)型訴訟思維方式對環(huán)境訴權(quán)的調(diào)諧　　二、英美法系事實出發(fā)型訴訟思維方式對環(huán)境訴權(quán)的調(diào)諧第四章 環(huán)境訴權(quán)的確立與運行機(jī)制——我國環(huán)境訴權(quán)的訂定及其運作構(gòu)想　第一節(jié) 確定我國環(huán)境訴權(quán)及其內(nèi)容的指導(dǎo)思想　　一、確定環(huán)境訴權(quán)的基本內(nèi)容必須堅持程序法治原則　　二、確定環(huán)境訴權(quán)的基本內(nèi)容必須正確處理環(huán)境訴權(quán)與實體環(huán)境權(quán)之間的關(guān)系　　三、環(huán)境訴權(quán)基本內(nèi)容的確定必須以保護(hù)環(huán)境作為根本宗旨　第二節(jié) 我國環(huán)境訴權(quán)的具體內(nèi)容設(shè)計　　一、環(huán)境訴權(quán)的主體及其資格　　二、原告行使環(huán)境訴權(quán)的訴因和訴訟請求事項　　三、原告行使環(huán)境訴權(quán)的時間限制　　四、確立舉證責(zé)任倒置規(guī)則和蓋然性占優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)　第三節(jié) 我國環(huán)境訴權(quán)運行的程序機(jī)制構(gòu)想　　一、我國應(yīng)制定獨立的環(huán)境訴訟法　　二、建立環(huán)境人民法院行使環(huán)境審判權(quán)結(jié)語

章節(jié)摘錄

　　這樣我們就為解決本研究專題所遇到的第一個問題——在清理諸如環(huán)境訴訟、環(huán)境民事訴訟、環(huán)境刑事訴訟、環(huán)境行政訴訟、環(huán)境公益訴訟等術(shù)語之間的關(guān)系以確定使用它們的界限的基礎(chǔ)上弄清楚“何為環(huán)境訴訟”的問題——尋找到一塊可靠的基地。為進(jìn)一步純化環(huán)境訴訟概念，這里需要再次使用那個人們一般不用的詞語——“有關(guān)環(huán)境的訴訟”?！坝嘘P(guān)環(huán)境的訴訟”實際上是個大口袋，無論是環(huán)境訴訟，還是環(huán)境公益訴訟，抑或是環(huán)境民事訴訟、環(huán)境行政訴訟和環(huán)境刑事訴訟，都可裝人其中。但我們運用這個詞語并不是把它當(dāng)作稱手的雜貨柜，好把上述種種訴訟往里裝。在這里，使用這個詞語帶有某種貶義，意圖指出某些訴訟僅僅可以被稱為是“有關(guān)”環(huán)境的訴訟，而絕不可以被稱為“環(huán)境訴訟”?；蛘卟蝗缯f，是為了顯示“有關(guān)環(huán)境的訴訟”這個詞語的無能：盡管它能夠容納環(huán)境刑事訴訟、環(huán)境民事訴訟、環(huán)境行政訴訟、環(huán)境公益訴訟甚至是環(huán)境訴訟本身，但它無法確切地道說環(huán)境訴訟。如果某種訴訟樣式只是與環(huán)境有關(guān)、僅僅與環(huán)境沾上了邊，此外無他，那它就沒有資格居住在“環(huán)境訴訟”的家中。這樣，我們暫先斷定上述種種“有關(guān)環(huán)境的訴訟”的術(shù)語之間是這樣的關(guān)系：環(huán)境公益訴訟屬于環(huán)境訴訟，而環(huán)境民事訴訟、環(huán)境行政訴訟和環(huán)境刑事訴訟都不是環(huán)境訴訟，它們分別歸屬于民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟。除此之外，作者認(rèn)為，環(huán)境訴訟并不僅僅是為庇護(hù)環(huán)境公益訴訟而建立的家；環(huán)境公益訴訟不能獨占環(huán)境訴訟這個居家之所。除了容納環(huán)境公益訴訟之外，環(huán)境訴訟還應(yīng)該為“環(huán)境私益訴訟”提供存在的空間。這也就是說，如果從環(huán)境訴訟所救濟(jì)的環(huán)境利益是公益還是私益這個角度來劃分環(huán)境訴訟的話，環(huán)境訴訟就劃分為環(huán)境公益訴訟和環(huán)境私益訴訟兩個部分。 　　……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    環(huán)境訴權(quán)初探 PDF格式下載

---