法國刑事訴訟法

前言

一、刑事法院的管轄權(quán)法國刑法一直將犯罪分為重罪（crime）、輕罪（d61it）和違警罪（contraven—tion）。主刑（自由刑）刑期在10年或10年以上的犯罪為重罪；處10年或10年以下監(jiān)禁刑的犯罪為輕罪；僅處罰金刑的犯罪是違警罪?！白锓秩悺笔欠▏谭ǖ囊豁?xiàng)基礎(chǔ)規(guī)則，它決定著刑事法院的設(shè)置與管轄權(quán)，也是區(qū)分刑罰性質(zhì)的依據(jù)。據(jù)此，法國（一審）刑事法院分別稱為“重罪法院”、“輕罪法院”和“違警罪法院”。違警罪法院管轄違警罪案件。輕罪法院管轄輕罪案件。輕罪法院的管轄權(quán)擴(kuò)張至與其受理的犯罪有關(guān)聯(lián)的或者不可分的輕罪和違警罪。重罪法庭一審或上訴審對(duì)審判經(jīng)起訴決定向其移送的人有完全的裁判管轄權(quán)（p16nitudedejuridiction）。這里顯然會(huì)遇到的問題是：在審判法庭受理案件之前，如何準(zhǔn)確判斷犯罪的性質(zhì)？1810年舊《刑法典》僅按照刑罰的性質(zhì)來判斷犯罪的性質(zhì)，這似乎有點(diǎn)本末倒置。法國學(xué)者對(duì)此提出過很多批評(píng)。1992年新《刑法典》試圖進(jìn)行矯正。法典第111-1條規(guī)定：“刑事犯罪，依其嚴(yán)重程度，分為重罪、輕罪和違警罪”，這就是說，犯罪的性質(zhì)取決于犯罪行為“給社會(huì)造成危害的輕重程度”。但是，這一規(guī)定并不能使評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，實(shí)踐中不可避免地會(huì)發(fā)生違警罪法院錯(cuò)誤地受理輕罪案件，輕罪法院錯(cuò)誤地受理重罪案件的情形。

內(nèi)容概要

《法國刑事訴訟法》是一部在法國有廣泛影響的訴訟法名著，這次出版的中譯本為2008年1月該書的第21版。本書第一部分介紹刑事訴訟的一般原則，其中包括證據(jù)法；第二部分闡述司法警察在各種調(diào)查中的權(quán)力以及管轄權(quán)規(guī)則；第三部分涉及追訴、預(yù)審、判決、上訴與既判力等問題。近年來，法國刑事訴訟法進(jìn)行了一系列重大修改，進(jìn)一步強(qiáng)化了控訴式訴訟的特點(diǎn)，細(xì)致地規(guī)范了由警察執(zhí)行的初步調(diào)查程序和預(yù)審法官實(shí)行的預(yù)審程序，加強(qiáng)了對(duì)被告人與未成年人權(quán)利的保護(hù)，系統(tǒng)地確定了與恐怖活動(dòng)和有組織的犯罪作斗爭的規(guī)則，安排了一系列簡化的追訴程序和替代追訴的措施，例如，刑事調(diào)解、刑事和解、庭前認(rèn)罪審判程序。法國刑事訴訟法的一個(gè)突出特點(diǎn)是，“罪分三類”以及由此產(chǎn)生的管轄權(quán)規(guī)則，再加上預(yù)審法官制度和重罪陪審團(tuán)制度，它改變了所謂“公、檢、法”三方的關(guān)系。這一切，無論在理念上還是在實(shí)踐上，與我國刑事訴訟法都有很大差別，它可以為我國刑事訴訟法的研究與實(shí)務(wù)提供某種啟發(fā)和借鑒。

作者簡介

貝爾納·布洛克（BernardBouloc），法國著名法學(xué)家，巴黎一大（索邦大學(xué)）教授，師承著名法學(xué)家喬治·勒瓦索先生，學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)拸V，囊括了刑法、民法與商法等學(xué)科，充分體現(xiàn)了他倡導(dǎo)的“法學(xué)一體”的學(xué)術(shù)精神，其導(dǎo)師、弟子和友人稱其為“多學(xué)科全才”，刑事法學(xué)在其中占有非常突出的位置。貝爾納·布洛克除從事教學(xué)與研究活動(dòng)之外，還參與法國有關(guān)法律部門的專家咨詢工作。其主要刑法學(xué)著作有：《刑法總論》、《刑事訴訟法》、《刑罰學(xué)》、《刑事預(yù)審程序》等。

書籍目錄

譯者導(dǎo)言敬告讀者導(dǎo)論　第一節(jié) 刑事訴訟程序的一般特征　　第一目 刑事訴訟程序相對(duì)于刑法的一般特征　　　一、程序法的確定　　　二、程序法律的特別制度　　第二目 相對(duì)于民事訴訟程序，刑事訴訟程序的一般特征　　　一、刑事訴訟程序與民事訴訟程序的共同特征（組織的統(tǒng)一性）　　　二、刑事訴訟的特點(diǎn)（刑事訴訟程序與民事訴訟程序雙軌制）　第二節(jié) 刑事訴訟程序的歷史　　第一目 控訴式訴訟程序　　　一、追訴的發(fā)動(dòng)　　　二、刑事法院　　　三、刑事訴訟的進(jìn)行與證據(jù)　　第二目 糾問式訴訟　　　一、公訴的發(fā)動(dòng)　　　二、預(yù)審　　　三、最終預(yù)審與開庭　　　四、上訴途徑　　第三目 中間時(shí)期的法律與《刑事審理法典》　　　一、舊制度所進(jìn)行的姍姍來遲的改革　　　二、中間時(shí)期的法律　　　三、《刑事審理法典》　　　四、《刑事審理法典》之后，法國刑事訴訟程序的演變　　第四目 刑事訴訟法典　　　一、法國解放后提出的各種問題　　　二、刑事訴訟法典的頒布　　　三、最近時(shí)期的情況第一部分 刑事訴訟的原則　第一編 刑事訴訟的指導(dǎo)原則　　第一章 刑事訴訟的根本原則　　　第一節(jié) 由超立法規(guī)范產(chǎn)生的原則　　　第二節(jié) 在強(qiáng)化保護(hù)無罪推定的法律中宣告的各項(xiàng)原則　　第二章 刑事訴訟中的證據(jù)　　　第一節(jié) 舉證責(zé)任　　　第二節(jié) 證據(jù)形式　　　第三節(jié) 證據(jù)的判斷　第二編 刑事訴訟程序中的訴訟　　第一章 公訴　　　第一節(jié) 公訴的進(jìn)行　　　第二節(jié) 公訴的消滅　　第二章 民事訴訟　　　第一節(jié) 進(jìn)行民事訴訟的條件　　　第二節(jié) 民事訴訟的進(jìn)行　　　第三節(jié) 民事訴訟的消滅　　　第四節(jié) 對(duì)特定損害的受害人的賠償?shù)诙糠?刑事訴訟的機(jī)關(guān)第三部分 刑事訴訟的過程附錄

章節(jié)摘錄

二、民事訴訟被告人的能力282．當(dāng)民事訴訟的被告人享有在法院自行進(jìn)行辯護(hù)的法律能力時(shí)，訴訟程序不會(huì)發(fā)生任何困難。在被告人或應(yīng)當(dāng)負(fù)民事責(zé)任的第三人已經(jīng)實(shí)行“清理負(fù)債”之集體程序時(shí)，最高司法法院按照1967年7月13日的法律規(guī)定作出裁決：凡是受害人享有的權(quán)利產(chǎn)生在“清理債務(wù)程序”（重整或清算程序）開始之前的，應(yīng)當(dāng)向“集體程序”申報(bào)其權(quán)利，而刑事法官不能確定損害賠償?shù)臄?shù)額。按照1985年1月25日法律（破產(chǎn)法）的規(guī)定，最高司法法院刑事庭作出判決認(rèn)為：在債權(quán)申報(bào)之后，債權(quán)人代表或者管理人應(yīng)當(dāng)受召喚參加旨在認(rèn)定債權(quán)以及確定債權(quán)數(shù)額的程序。如果被告人是無能力人，民事當(dāng)事人是否必須讓被告人的代理人或訴訟輔佐人參加訴訟？在受害人經(jīng)“本訴途徑”向民事法院提起民事訴訟時(shí)，對(duì)此問題作出肯定回答不會(huì)發(fā)生疑問，因?yàn)樵诖饲闆r下涉及的是一種普通的民事訴訟，這一性質(zhì)不可能改變訴訟程序規(guī)則。相反，如果是在刑事法院提起民事訴訟（以附帶訴訟途徑提起——譯者注），對(duì)上述問題作出肯定回答就會(huì)有困難。由于沒有法律條文允許在未成年人或無能力的成年人沒有訴訟代理人或訴訟輔佐人參加的情況下對(duì)他們提起訴訟，這一問題在理論上也引起過不同意見的爭論。刑事庭的判例則承認(rèn)，受到損害的當(dāng)事人可以在刑事法院針對(duì)“無能力人”提起民事訴訟，而無需讓該“無能力人”的訴訟代理人或訴訟輔佐人參加訴訟，因?yàn)?，（在這里）民事訴訟盡管具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，但始終是公訴的附帶訴訟；當(dāng)原告是受付照管未成年人的人時(shí)，也是如此。但是，涉及針對(duì)法定禁治產(chǎn)人提起民事訴訟時(shí)，最高司法法院認(rèn)為，受害人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)提出為該禁治產(chǎn)人指定一名監(jiān)護(hù)人，否則其提出的訴訟請(qǐng)求不予受理。最高司法法院同時(shí)還認(rèn)定，針對(duì)已經(jīng)受到裁判清算程序宣告的犯罪人提起民事訴訟，如清算人已經(jīng)受通知參加訴訟，此種訴訟有效。

編輯推薦

《法國刑事訴訟法(原書第21版)》為法國高等院校法律專業(yè)教材之一。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法國刑事訴訟法 PDF格式下載

---