憲法解釋方法的變革

內(nèi)容概要

自1832年英國(guó)法學(xué)家約翰·奧斯丁發(fā)表《法理學(xué)的范圍》以來(lái)，已經(jīng)過(guò)去了170余年。在此期間，無(wú)論是作為形而上學(xué)的法理學(xué)，還是作為嚴(yán)格科學(xué)的法理學(xué)都正逐步走向成熟，并隨著哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向而呈現(xiàn)出彼此整合的新趨勢(shì)，法理學(xué)的實(shí)踐性格也愈顯突出。在西方法治國(guó)家，法理學(xué)與時(shí)俱進(jìn)，它與法律實(shí)踐的困惑與進(jìn)步同在，它總是理解與解釋著不斷出現(xiàn)于法律實(shí)踐中的困惑并為之提供解決問(wèn)題的新方法，它的發(fā)展也總是標(biāo)志著法律實(shí)踐的不斷進(jìn)步！因此法理學(xué)絕非空洞無(wú)物的玄學(xué)，而是真正有用的實(shí)踐智慧的理性結(jié)晶。

作者簡(jiǎn)介

劉國(guó)男，1968年出生．四川渠縣人，法學(xué)博士（浙江大學(xué)），現(xiàn)任江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授。出版譯著《憲法解釋：文本含義、原初意圖與司法審查》（合譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版）及教材《法理學(xué)》（副主編，浙江大學(xué)出版社2008年版）等3部。發(fā)表論文《憲法裁判與民主的悖論》（載《現(xiàn)代法學(xué)》2005年第3期）、《德國(guó)和美國(guó)基本權(quán)解釋比較研究》（載《環(huán)球法律評(píng)論》2008年第1期）、《憲法解釋的衡量模式——兼論憲法解釋方法的變革》（載《當(dāng)代法學(xué)》2006年第2期）、《論消除權(quán)利貧困與構(gòu)建和諧社會(huì)》（載《河北法學(xué)》2007：1~-第9期）等20余篇。

書(shū)籍目錄

總序序一序二內(nèi)容摘要導(dǎo)言　一、選題背景　二、研究方法第一章 憲法解釋方法引論　一、廓清相關(guān)概念　二、影響憲法解釋方法的兩個(gè)主要因素　三、憲法解釋方法的意義與功用第二章 憲法解釋方法的特質(zhì)　一、再論憲法解釋方法與法律解釋方法的區(qū)別　二、憲法基本權(quán)解釋方法　三、憲法解釋方法的特質(zhì)第三章 傳統(tǒng)憲法解釋方法的困境與出路　一、文義解釋方法的局限性與反思　二、“修正”原旨主義解釋　三、歷史解釋的是與非　四、目的解釋之“目的”論第四章 現(xiàn)代憲法解釋實(shí)踐中的方法論探求　一、憲法解釋實(shí)踐中的原則解釋法　二、憲法解釋的衡量模式　三、結(jié)果取向的憲法解釋方法第五章 傳統(tǒng)憲法解釋方法與現(xiàn)代憲法解釋方法的區(qū)別與成因　一、傳統(tǒng)憲法解釋方法與現(xiàn)代憲法解釋方法的區(qū)別　二、傳統(tǒng)憲法解釋方法區(qū)別于現(xiàn)代憲法解釋方法的成因第六章 中國(guó)憲法解釋的實(shí)踐與方法論評(píng)析　一、我國(guó)有過(guò)憲法解釋的實(shí)踐嗎?　二、我國(guó)憲法解釋案中的解釋方法　三、對(duì)我國(guó)憲法解釋案中解釋方法的評(píng)析附論：憲法裁判與民主的悖論　一、問(wèn)題的提出　二、憲法裁判與民主的非矛盾性和非必然性　三、憲法裁判對(duì)民主的助益與危險(xiǎn)　四、避免憲法裁判對(duì)民主的危害　五、結(jié)語(yǔ)：以憲法裁判彌補(bǔ)民主的缺憾與不足參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

第一章　憲法解釋方法引論一、廓清相關(guān)概念憲法解釋方法涉及與憲法解釋有關(guān)的一些概念，在進(jìn)入正文之前，實(shí)有必要對(duì)這些概念進(jìn)行梳理和澄清。這項(xiàng)工作，一方面對(duì)作者來(lái)說(shuō)有助于在理清思路和掌握與論題有關(guān)概念的基礎(chǔ)上對(duì)論題展開(kāi)深入探討；另一方面對(duì)讀者來(lái)說(shuō)可以排除或減少閱讀和理解過(guò)程中產(chǎn)生模糊與歧異的可能性，以便于真正領(lǐng)悟文章所涉相關(guān)內(nèi)容之意涵。（一）憲法理論與憲法解釋方法憲法理論 constitutional theory）并無(wú)公認(rèn)的確切概念，不過(guò)一位德國(guó)學(xué)者對(duì)此概念的以下闡述可作為認(rèn)識(shí)該概念的重要參考：憲法理論不只是任何一個(gè)關(guān)于憲法的既有概念，而且是一個(gè)關(guān)于憲法的一般性格、規(guī)范目標(biāo)以及內(nèi)容范圍的體系性觀念。因此，憲法理論作為一個(gè)體系性概念，其意涵與內(nèi)容十分豐富?？梢栽趦煞N意義上界分憲法理論，一種是具有規(guī)范導(dǎo)向的憲法理論，另一種是純粹社會(huì)學(xué)的憲法理論。規(guī)范導(dǎo)向的憲法理論從屬于法學(xué)，在法律系統(tǒng)范圍之內(nèi)。根據(jù)系統(tǒng)理論的觀點(diǎn)，法律理論是法律系統(tǒng)的自我觀察，因此實(shí)證憲法對(duì)憲法理論具有效力，也對(duì)這種憲法理論具有拘束力，所以這種憲法理論是規(guī)范性的憲法理論。相反，純粹社會(huì)學(xué)的憲法理論則屬于非規(guī)范性的憲法理論，由學(xué)者根據(jù)自己的學(xué)識(shí)和對(duì)社會(huì)的觀察思考而提出，不受實(shí)證憲法的拘束，是一種純粹的憲法理論。本書(shū)所指的憲法理論是前一種憲法理論，即規(guī)范性憲法理論。這種憲法理論除了具有規(guī)范性之外，還具有事實(shí)導(dǎo)向性。德國(guó)聯(lián)邦憲法法院從1958年“呂特判決”所確立的“基本權(quán)的客觀價(jià)值秩序”，到1970年代一系列案件中對(duì)該“基本權(quán)的客觀價(jià)值秩序”內(nèi)涵的豐富和發(fā)展，即可看出其背后所預(yù)設(shè)的憲法理論——基本權(quán)理論具有明顯的事實(shí)導(dǎo)向性：以實(shí)現(xiàn)基本權(quán)的社會(huì)條件作為決定性因素，基于社會(huì)變遷的事實(shí)，不斷豐富其內(nèi)涵。由于基本權(quán)的實(shí)現(xiàn)必然有與之相適應(yīng)的社會(huì)條件，所以當(dāng)社會(huì)條件改變時(shí)，必須改變?cè)舅A(yù)設(shè)的保護(hù)模式，才能達(dá)到保障基本權(quán)的目的。

后記

本書(shū)是在我的博士論文基礎(chǔ)上修改而成的，修改過(guò)程中參考了論文答辯委員會(huì)各位教授和論文匿名評(píng)審專家的意見(jiàn)和建議。另外，在付梓之際以附論方式增加了一篇與論題有關(guān)的文章。我在2003年的金秋進(jìn)入浙江大學(xué)時(shí)，導(dǎo)師孫笑俠教授剛?cè)ッ绹?guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院做為時(shí)一年的訪問(wèn)學(xué)者，因此這一年主要是在他的電子郵件的“遙控”指導(dǎo)下進(jìn)行學(xué)習(xí)的。一年后導(dǎo)師回國(guó)，在向他匯報(bào)學(xué)習(xí)情況時(shí)，我把我在這期間的閱讀和思考向其匯報(bào)了一下。之后，他推薦我博士論文寫(xiě)憲法解釋方面的問(wèn)題。憲法解釋是近年來(lái)中國(guó)憲法學(xué)界的熱門(mén)課題，目前國(guó)內(nèi)僅有的很少一部分學(xué)者對(duì)憲法解釋學(xué)的研究主要是從制度建構(gòu)的角度，抑或是從純理論角度進(jìn)行研究的，對(duì)憲法解釋方法和從憲法解釋實(shí)踐的角度進(jìn)行實(shí)證研究尚付闕如。有鑒于此，我的博士論文方向確定為對(duì)憲法解釋方法的研究，并定下了目前的這個(gè)題目。

編輯推薦

《憲法解釋方法的變革:憲法解釋的法理分析》由中國(guó)政法大學(xué)出版社出版。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    憲法解釋方法的變革 PDF格式下載

---