法律之治與道德之治

前言

本書是一項(xiàng)我國(guó)部級(jí)課題的最終研究成果。2001年12月，我們獲準(zhǔn)承擔(dān)“司法部2001年度法治建設(shè)與法學(xué)理論研究部級(jí)科研項(xiàng)目重點(diǎn)課題”：《法治與德治：形式法治觀的局限與克服》（01SFBl018）。2002年11月，課題通過(guò)中期檢查。2004年12月，出于各方面原因，課題被迫延期。2006年1月，課題全部完成，獲準(zhǔn)結(jié)項(xiàng)。同年6月，課題通過(guò)專家鑒定。次月，按照司法部的通知和專家意見的要求，對(duì)課題進(jìn)行了進(jìn)一步修改和完善。至此，獲準(zhǔn)出版。幾年來(lái)，我們課題組全體成員共同度過(guò)了一段難忘的時(shí)光。集會(huì)、爭(zhēng)論、寫作、校讎，一次次，一幕幕，至今仍歷歷在目，難以忘懷。同時(shí)，我們也切身感受到了來(lái)自各界的關(guān)懷、支持與幫助，在此，深表謝意！真誠(chéng)地感謝大家?。?/pre>


內(nèi)容概要
“法治”和“德治”這個(gè)題目，不是單選題，而是多選題，究其實(shí)質(zhì)，是要求我們對(duì)它們之間的關(guān)系做出分析，絕不是利用其中一個(gè)，來(lái)反對(duì)或排斥另一個(gè)，這類簡(jiǎn)單化的做法是不可取的?！　∮?jì)論“法治”和“道德”問(wèn)題（方略問(wèn)題），必然涉及到“法律”和“道德”問(wèn)題（鐵序問(wèn)題）。某種程度上，在方略問(wèn)題上有所倚重，就是在秩序問(wèn)題上有所倚重。而把方略問(wèn)題轉(zhuǎn)化為、更準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)是歸結(jié)為鐵序問(wèn)題，實(shí)際上是把前者帶入一個(gè)更為廣闊的領(lǐng)域?！　〉牵ㄟ^(guò)鐵序問(wèn)題來(lái)深化方略問(wèn)題，還不是全部，這中間，還存在法治觀問(wèn)題（觀念問(wèn)題），最后重的是“形式法治觀”和“實(shí)質(zhì)法治觀”可以說(shuō)，觀念問(wèn)題是方略問(wèn)題、進(jìn)而也是秩序問(wèn)題的最富活力的部分之一，當(dāng)然，也是最重要的陰力之一。所以最終還得落實(shí)到“形式法治觀”的對(duì)策上來(lái)。



書籍目錄
序言第一章　從形式法治觀到實(shí)質(zhì)法治觀　一、問(wèn)題意識(shí)　二、實(shí)質(zhì)法治觀　三、研究進(jìn)路第二章　法治、形式法治和形式法治觀　第一節(jié)　法治和德治　　一、法治　　二、德治　第二節(jié)　形式法治和實(shí)質(zhì)法治　　一、主流觀點(diǎn)　　二、英德淵源　　三、評(píng)論意見第三章　西方和我國(guó)語(yǔ)境下的法治觀變遷　第一節(jié)　西方法治傳統(tǒng)　　一、法治濫觴　　二、中古法治觀的形式要素　　三、中古法治觀的實(shí)質(zhì)方面　　四、近現(xiàn)代法治觀種種　第二節(jié)　當(dāng)代西方法治觀念　　一、哈耶克的新自由主義立場(chǎng)　　二、富勒的調(diào)和論主張　　三、羅爾斯的道義論觀點(diǎn)　　四、哈貝馬斯的程序主義范式　　五、拉茲的實(shí)證主義原則　　六、昂格爾的現(xiàn)實(shí)主義批判　　七、實(shí)質(zhì)法治國(guó)　　八、國(guó)際法治觀念　第三節(jié)　我國(guó)傳統(tǒng)文化的“法治”資源　　一、先秦法家　　二、先秦儒家　　三、封建禮法觀念　　四、明末清初的啟蒙思想　　五、近代中國(guó)法治思想第四章　西方古代的法治及德治觀念　第一節(jié)　前蘇格拉底時(shí)期　　一、神啟時(shí)代　　二、梭倫及“七賢”　　三、赫拉克利特和德謨克利特　　四、普羅泰戈拉和智者學(xué)派　第二節(jié)　柏拉圖和亞里士多德　　一、柏拉圖（Ⅰ）　　……第五章　中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的法律與道德第六章　法律與道德的理論模式第七章　形式法治觀在我國(guó)第八章　中國(guó)當(dāng)下道德狀況及其作用機(jī)理


章節(jié)摘錄
哈耶克法治理論最大的特征是自由主義，如果說(shuō)下文拉茲的貢獻(xiàn)是在形式法治方面捍衛(wèi)了英國(guó)自由主義法治的傳統(tǒng)，那么哈耶克的貢獻(xiàn)是在實(shí)質(zhì)法治方面捍衛(wèi)了英國(guó)自由主義法治的傳統(tǒng)。哈耶克將法治也稱為“自由的統(tǒng)治”或“法律下的自由”，哈耶克從對(duì)普通法世界的法治樣式和歐洲大陸法治樣式，尤其是德國(guó)法治國(guó)的研究中得出，自由是法治的核心價(jià)值。他在《通往奴役之路》及《自由秩序原理》等著述中，一再?gòu)?qiáng)調(diào)自由是指?jìng)€(gè)人不受強(qiáng)制、不受他人專斷權(quán)力控制的狀態(tài)。在一個(gè)自由法律秩序中，法治與自由相互包容、互為基礎(chǔ)和條件，任何一方對(duì)另一方而言，都是必然的、必要的和不可或缺的。所以，自由成了哈耶克法治理論的出發(fā)點(diǎn)和核心。由于法治與自由不可分割，哈耶克提出了現(xiàn)代社會(huì)法治衰微的問(wèn)題。哈耶克認(rèn)為，法治的衰微始于19世紀(jì)下半葉，到20世紀(jì)前半葉表現(xiàn)尤甚。人們根據(jù)希特勒統(tǒng)治的德國(guó)和法西斯統(tǒng)治的意大利的教訓(xùn)，認(rèn)為法治下的國(guó)家“無(wú)自由”。在英國(guó)，背離法治的實(shí)踐早于理論。早在1915年戴雪就指出：“在過(guò)去的30年中，自古便受到尊奉的法治，在英國(guó)經(jīng)歷了明顯的衰敗?！盵1]現(xiàn)代英國(guó)出現(xiàn)了大量毫無(wú)限制的行政權(quán)力，這些權(quán)力可以支配公民私人生活和私有財(cái)產(chǎn)，“新的社會(huì)立法和經(jīng)濟(jì)立法都賦予了行政機(jī)構(gòu)以日益增大的自由裁量權(quán)，但只是偶爾提供救濟(jì)措施，即使規(guī)定了某種救濟(jì)方式，也存在著極大的缺陷……”[2]哈耶克作為一位古典自由主義的捍衛(wèi)者，反對(duì)法律實(shí)證主義對(duì)政府權(quán)力的放縱，反對(duì)自上而下的理性建構(gòu)，力倡自發(fā)秩序，認(rèn)為只有這種秩序才能最大限度地保障個(gè)人自由和權(quán)利，集體主義或“福利國(guó)家”措施會(huì)導(dǎo)致集權(quán)和專斷，宣揚(yáng)“社會(huì)正義”和走向“福利國(guó)家”，無(wú)疑都是“通往奴役之路”。




編輯推薦
《法律之治與道德之治》由中國(guó)政法大學(xué)出版社出版。





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(52)
勉強(qiáng)可看(377)
一般般(643)
內(nèi)容豐富(2670)
強(qiáng)力推薦(218)


 


    法律之治與道德之治 PDF格式下載