從司法為民到人民司法-陜甘寧邊區(qū)大眾化司法制度研究

內(nèi)容概要

中國的新式司法制度創(chuàng)建于清末，其突出特點是強(qiáng)調(diào)司法審判的程序化和司法人員的專業(yè)化。這種新式的司法制度無疑具有許多優(yōu)點，但由于中國近現(xiàn)代社會的動蕩與復(fù)雜，加之這種制度本身固有的問題，因而在運行的過程中，也暴露出了許多明顯的不足，如程序過于煩瑣，司法人員與民眾和社會脫節(jié)等，從而受到許多人的詬病。    誕生于20世紀(jì)30年代末期的陜甘寧邊區(qū)政府，在司法制度的建設(shè)上，拋棄了自晚清以來歷屆政府所推崇的新式司法制度，開始了大眾化的嘗試，如簡化審級和程序，強(qiáng)調(diào)司法從業(yè)人員必須與民眾在情感上保持一致、生活方式等方面打成一片，甚至直接發(fā)動大眾參與司法活動本身，以及將大眾對司法機(jī)關(guān)的評價作為評判法審判優(yōu)劣與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)等。這種大眾化司法的嘗試，不僅給中國的法制現(xiàn)代化建設(shè)帶來了全新的理念，而且開創(chuàng)了中國法制近代化進(jìn)程的新階段。    陜甘寧邊區(qū)所嘗試的大眾化司法，不僅沒有現(xiàn)成的理論，更與源自于西方的現(xiàn)代“法治”學(xué)說相迥異，也沒有可資借鑒的對象，在世界法制的發(fā)展史上可能都是獨一無二的?；蛟S就是因為其“獨一無二”，所以從其產(chǎn)生的那天起，對其的評價就聚訟紛紜，贊揚者將這種做法稱為司法民主，批評者稱其為是游擊作風(fēng)，但都一致解釋說導(dǎo)致這種做法的原因是邊區(qū)動蕩的戰(zhàn)爭環(huán)境和農(nóng)村條件。    大眾化司法的形成和確立，既是陜甘寧邊區(qū)政府為適應(yīng)環(huán)境、條件的一種決策，又是邊區(qū)政府出于理論上的自覺選擇。邊區(qū)政府之所以選擇大眾化司法作為法制建設(shè)的方向，從政治上講，是為了得到民眾的擁護(hù)，奪取政權(quán)；從法律上講，是為了解決公共權(quán)力與社會、民眾的脫離問題。但由于司法知識的不足，最終導(dǎo)致在解決問題的思路上出現(xiàn)了某些偏差。    本課題是在已有研究基礎(chǔ)上的一次新嘗試，是在對前人研究成果充分尊重和借鑒的前提下所做的一種新努力，它力求在史料、方法、結(jié)論幾個方面都有所突破：在研究時段上，本文主要集中于抗戰(zhàn)時期的陜甘寧邊區(qū)，對原蘇區(qū)和解放戰(zhàn)時期的陜甘寧邊區(qū)司法制度只作一般的考察和介紹，不作為重點；在研究對象上以陜甘寧邊區(qū)高等法院為主，兼顧縣司法處和延安地方法院。這種選擇不僅是由邊區(qū)高等法院地位之重要所決定的，同時也是材料的局限所決定的；在資料運用上以第一手資料為主，包括陜西省檔案館館藏的陜甘寧邊區(qū)司法訴訟檔案，陜甘寧邊區(qū)政府文件，陜甘寧邊區(qū)參議會材料，公開出版的當(dāng)事人日記、回憶錄和文集、媒體材料等，力求在史料新穎性上較之以往的研究有所突破；在考察對象上，以政府、民眾、司法從業(yè)人員為主，論述陜甘寧邊區(qū)司法制度的形成，指出大眾化司法的形成是政府、民眾和司法人員三方面平衡的結(jié)果。在盡可能勾勒陜甘寧邊區(qū)大眾化司法制度形成、發(fā)展、演變過程和規(guī)律的同時，闡述了大眾化司法的基本含義和內(nèi)容，并從政治與法律的角度對陜甘寧邊區(qū)大眾化司法制度進(jìn)行了評價；在研究方法上，本文運用法學(xué)、史學(xué)、政治學(xué)等跨學(xué)科結(jié)合的方法進(jìn)行研究和分析。具體而言，即以史料為依據(jù)，用歷史歸納、分析、組合等方法，梳理出陜甘寧邊區(qū)司法制度建立的基本輪廓，再運用法學(xué)、政治學(xué)等方法進(jìn)行分析和佐證，力求探索陜甘寧邊區(qū)司法制度的歷史真相，還原歷史。    本文在結(jié)構(gòu)上共分六章。其中第一章側(cè)重于對晚清以來中國移植西方現(xiàn)代司法制度過程的描述和分析，為了與以往學(xué)術(shù)界已有的研究不至于形成雷同，同時也是為了緊扣本文的主題，本文對中國近代司法制度的介紹與分析，側(cè)重于專業(yè)化司法制度的建立過程，以期為后續(xù)的研究提供一個基本平臺。    第二章開始進(jìn)入本題，但研究的重點為1942年以前的陜甘寧邊區(qū)司法制度。筆者以為，陜甘寧邊區(qū)大眾化司法制度的發(fā)展，可以明顯地分為前后兩個階段。前后兩個時期同樣都強(qiáng)調(diào)司法為民，但前者主要從形式方面著手，如簡化程序等，而后者則更多地是從實質(zhì)層面做起。這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，固然與邊區(qū)司法制度本身的發(fā)展和演變有著直接的關(guān)系，但同時又是邊區(qū)政府在指導(dǎo)思想方面的變化所導(dǎo)致的。    第三章以邊區(qū)司法系統(tǒng)內(nèi)部對司法制度建設(shè)方向問題的爭論為研究的重點。l942—1943年之間，在邊區(qū)司法系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)生了一場圍繞著邊區(qū)司法制度建設(shè)方向問題的爭論，爭論的結(jié)果曾一度改變了邊區(qū)司法制度的走向，即試圖放棄大眾化司法，朝著專業(yè)化司法而努力，但由于某種原因，這種努力終被放棄。    第四章研究的重點從時間上講為l943年以后的陜甘寧邊區(qū)司法制度。經(jīng)過l942—1943年的爭論之后，大眾化司法制度在陜甘寧邊區(qū)最終得以確立。本章從各種角度對大眾化司法所涉及的問題進(jìn)行梳理和分析，探尋大眾化司法的表現(xiàn)和最終確立的原因，從而使本文所謂的大眾化司法概念得以明晰。    第五章通過陜甘寧邊區(qū)所推行的人民調(diào)解制度這一具體的個案，從另一角度，即微觀角度對大眾化司法問題進(jìn)行研究。筆者認(rèn)為人民調(diào)解制度與大眾化司法兩者之間關(guān)系極為密切，是邊區(qū)大眾化司法的一種具體表現(xiàn)形式。加強(qiáng)對人民調(diào)解制度的研究，有助我們對大眾化司法的理解。    第六章從理論上對陜甘寧邊區(qū)大眾化司法問題進(jìn)行必要的評價。延安時期是中國革命從挫折走向勝利的轉(zhuǎn)折點，因而新中國成立后，有關(guān)延安的一切自然而然地容易被人們視為勝利的法寶而繼承。筆者既不同意把延安時期的一切都視為特定時期的特定產(chǎn)物的說法，但也不贊成對延安時期的一切均要一味地繼承的主張。

作者簡介

侯欣一，1960年出生于遼寧錦西，法學(xué)博士。現(xiàn)為南開大學(xué)法學(xué)院教授，副院長。長期從事中國法律史的教學(xué)與研究，先后出版專著和教材多部，另在《法學(xué)研究》、《中外法學(xué)》、《法學(xué)》、《法學(xué)家》、《法律科學(xué)》等法學(xué)類核心刊物上發(fā)表論文30余篇。主要學(xué)術(shù)兼職有：中國法學(xué)會理事，中國法律史學(xué)會常務(wù)理事，教育部法學(xué)教學(xué)指導(dǎo)委員會委員等。

書籍目錄

導(dǎo)論  第一節(jié)　問題的提出  第二節(jié)　基本概念  第三節(jié)　本課題研究現(xiàn)狀與基本思路第一章　新型司法制度的確立  第一節(jié)　中國傳統(tǒng)司法制度的危機(jī)  第二節(jié)　司法制度專門化的確立  第三節(jié)　司法制度專門化的發(fā)展  第四節(jié)　小結(jié)第二章  大眾化司法的初現(xiàn)——1941年前的邊區(qū)司法制度  第一節(jié)  司法制度  第二節(jié)　司法理念  第三節(jié)  司法人員  第四節(jié)　小結(jié)第三章　有關(guān)大眾化司法制度的爭論  第一節(jié)　引發(fā)改革的原因  第二節(jié)　改革的內(nèi)容和步驟  第三節(jié)　失敗的原因  第四節(jié)　失敗之后果  第五節(jié)  小結(jié)第四章  大眾化司法的確立——1942年以后的邊區(qū)司法制度  第一節(jié)　原因和條件  第二節(jié)　馬錫五審判方式  第三節(jié)　陜甘寧邊區(qū)大眾化司法制度  第四節(jié)　小結(jié)第五章　人民調(diào)解制度——陜甘寧邊區(qū)大眾化司法的個案研究  第一節(jié)　人民調(diào)解制度的緣起  第二節(jié)　人民調(diào)解制度的推行  第三節(jié)　人民調(diào)解制度的基本內(nèi)容  第四節(jié)　問題與思考  第五節(jié)　小結(jié)第六章　結(jié)語　第一節(jié)　余音　第二節(jié)　評價參考文獻(xiàn)后記

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    從司法為民到人民司法-陜甘寧邊區(qū)大眾化司法制度研究 PDF格式下載

---