引渡問題研究

內(nèi)容概要

在最近幾年中，發(fā)生了不少關(guān)于引渡的重大事件：我國于2000年12月28日頒布了《引渡法》，建立了先進的對引渡案件的司法審查和行政審查制度；2000年《聯(lián)合國打擊跨國有組織公約》和2003年《聯(lián)合國反腐敗公約》都以超長的、具有創(chuàng)新性的條款調(diào)整引渡合作問題；對引渡制度具有變革意義的“歐洲逮捕令”制度從2004年開始在歐盟成員國之間實施；中國銀行開平支行4.82億美元特大貪污挪用案的主犯之一余振東，被采用引渡的替代措施成功地從美國遣返回國；中國與、西班牙于2005年11月締結(jié)了雙邊引渡條約并且首次引進“死刑不引渡條款”；等等。所有這一切都促使逃犯引渡和遣返問題上升為國內(nèi)法學界以至公共輿論特別關(guān)注的焦點議題之一。    《引渡問題研究》是我撰寫的第四本關(guān)于引渡的專著。這本新專著正是力圖向讀者展示國際引渡合作的新發(fā)展，表達作者對我國引渡制度以及相關(guān)實踐的一些理論思考和實務(wù)評說，介紹一些外國在引渡方面新近的、典型的立法動態(tài)和司法案例。    本書的部分內(nèi)容來自于我本人所主持的司法部“法治建設(shè)與法學理論研究”2005年一般項目《逃犯引渡問題研究》（項目編號05SF2048）的成果。這是我所獨立申請和主持的第一個正規(guī)科研項目。

書籍目錄

前言第一章　國際引渡合作規(guī)則的新發(fā)展  第一節(jié)　放棄或者變通引渡問題上的“條約前置主義”    一、明確允許在無雙邊條約關(guān)系情況下開展引渡合作    二、允許將多邊公約或者個案協(xié)議作為引渡合作的依據(jù)    三、允許極個別情況下的例外  第二節(jié)  以相互承認逮捕令為基礎(chǔ)的逃犯移交制度日臻成熟    一、歐盟的“歐洲逮捕令”制度    二、英聯(lián)邦國家間的簽注逮捕令制度    三、澳大利亞與新西蘭之間的特殊安排    四、意大利與西班牙之間的特殊安排　第三節(jié)  政治犯罪例外原則的適用范圍越來越受限制  　一、對恐怖主義犯罪的非政治化  　二、對腐敗犯罪的非政治化  　三、對國際犯罪的普遍非政治化趨向　第四節(jié)  人權(quán)保護條款地位上升且越來越具體  　一、傳統(tǒng)的“防止迫害”條款  　二、保障基本訴訟權(quán)利的條款  　三、確保被引渡人與權(quán)利保護機關(guān)間的聯(lián)系  　四、加強對未成年人權(quán)益的特別保護  　五、對監(jiān)獄條件的重視  　六、將引渡審查程序與庇護程序聯(lián)系起來  　七、防止酷刑條款　第五節(jié)  死刑不引渡已變?yōu)閯傂栽瓌t  　一、死刑不引渡條款已成為引渡條約的一般性規(guī)定  　二、死刑不引渡條款受到特別強調(diào)  　三、死刑不引渡原則在引渡實踐中作用凸顯  　四、關(guān)于不適用死刑的承諾不容絲毫含糊　第六節(jié)  關(guān)于國民引渡的限制不斷放寬  　一、允許在一定條件下引渡本國國民  　二、鼓勵實行“先引渡后移管”和“或者引渡或者執(zhí)行請求國判決”  　三、設(shè)法防止本國國民不引渡原則的濫用  　四、向國際刑事法庭引渡本國國民已成為一種義務(wù)　第七節(jié)  在舉證要求方面盛行“親親疏疏”標準　第八節(jié)  鼓勵運用簡易引渡程序　……第二章　中國引渡制度的創(chuàng)建及其特色第三章　我國主動引渡中的經(jīng)驗、困難、問題和對策第四章　若干國家處理引渡請求的程序與規(guī)則第五章　關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)之間移交逃犯合作的若干問題探討后記

章節(jié)摘錄

第一章國際引渡合作規(guī)則的新發(fā)展第一節(jié)放棄或者變通引渡問題上的“條約前置主義”一、明確允許在無雙邊條約關(guān)系情況下開展引渡合作英國曾經(jīng)是典型的“條約前置主義”國家，它新近頒布的2003年《英國引渡法》第70條第7款不再把條約或者預(yù)先的安排規(guī)定為適用該法的前提條件，而是要求有關(guān)領(lǐng)域以“認可的方式（in the approved way）”提出引渡請求，即由有關(guān)法域負責提出引渡請求的權(quán)力機關(guān)或者外交或領(lǐng)事代表提出引渡請求，上述機關(guān)或代表的資格須獲得英國國務(wù)大臣（Secretary of State）的承認。英國最新引渡立法對“條約前置主義”的徹底放棄也反映在關(guān)于“特定性原則”的問題上，2003年《英國引渡法》第95條第3款不僅將請求方與英國締結(jié)的引渡條約條款規(guī)定為“特定性安排（speciality arrangements）”，而且也將請求方相關(guān)的法律規(guī)定解釋為“特定性安排”，這意味著，某些與英國開展引渡合作的基本規(guī)則并非必須通過雙邊條約加以確定。先于英國放棄“條約前置主義”的國家是新西蘭。1999年《新西蘭引渡法》第12條規(guī)定：對于新西蘭未與之締結(jié)引渡條約的國家，可以根據(jù)本法執(zhí)行該國提出的引渡請求。第16條規(guī)定：總督可以根據(jù)司法部長的建議，采用樞密院令，對未與之締結(jié)引渡條約的并且不屬于英聯(lián)邦成員國的國家，適用本法的有關(guān)規(guī)定。印度則早在1993年12月就修改了1962年《印度引渡法》，在該法第3條中規(guī)定：中央政府可以頒布命令，決定將引渡法中的相關(guān)規(guī)定適用于“在該命令中指明的國家”，而無論與該外國是否締結(jié)了雙邊引渡條約。南非也于1996年修改了1962年《南非引渡法》，授權(quán)總統(tǒng)可以根據(jù)具體情況與任何外國達成協(xié)議，在互惠的基礎(chǔ)上，依據(jù)引渡法向該外國移交逃犯。二、允許將多邊公約或者個案協(xié)議作為引渡合作的依據(jù)1988年《尼泊爾引渡法》第2條規(guī)定，可引渡犯罪的范圍以及可與之開展引渡合作的外國均應(yīng)當依據(jù)“引渡條約”加以確定，同時對“引渡條約”作出較為寬泛的解釋，認為這一概念既指與尼泊爾締結(jié)的雙邊條約，也包括尼泊爾加入的多邊國際公約。1988年《澳大利亞引渡法》第5條對“引渡條約”的解釋是：有關(guān)外國和澳大利亞均為締約方的、全部或者部分涉及移交因犯罪而受到指控人員或被定罪人員的條約；為了強調(diào)這一概念不局限于雙邊條約，有關(guān)的解釋條款特別在括號中注明：“無論是否其他任何國家也為該條約的締約方”。

后記

看著《引渡問題研究》一書的清樣，總覺得還想再寫點什么。特別是還想就中國與美國開展引渡合作問題再多說幾句。中美雙邊引渡條約的締結(jié)之所以是件難事，是因為：在美國，與刑事司法協(xié)助協(xié)定的締結(jié)程序不同，引渡條約的締結(jié)必須經(jīng)過國會的審議和批準。提到美國國會，那些負責引渡條約的擬訂和談判的美國主管官員便面露難色。在這里，筆者不想花費更多的篇幅論證中國法律制度的發(fā)展狀況以及中國刑事訴訟制度與國際標準相接軌的情況，只想指出：中國20多年來在經(jīng)濟、社會和法制方面的發(fā)展是快速的和舉世矚目的。認識中國和美國這樣的大國，人們都應(yīng)避免道聽途說或者一葉障目的片面性。美國迄今已經(jīng)與110個國家與地區(qū)（或法域）締結(jié)了雙邊引渡條約，而與中國這樣一個重要的國家、一個與之欲建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的國家卻遲疑締結(jié)引渡條約，這怎么說也不能算是外交政策上的明智之舉。中美兩國在打擊犯罪方面都遵循著一些共同的法律標準，它們在此領(lǐng)域內(nèi)的相互合作符合各自的利益。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    引渡問題研究 PDF格式下載

---