守法主義

內(nèi)容概要

《守法主義》（Legalism）一書初版于1964年，再版于1986年。 《守法主義》（Legalism）一書初版于1964年，再版于1986年。 在本書中，施克萊提出法律職業(yè)者（包括法官、律師、法律學(xué)者）具有共同的意識(shí)形態(tài)，即守法主義，并系統(tǒng)闡述了守法主義的概念、特征、價(jià)值和弱點(diǎn)。在本書中，施克萊提出法律職業(yè)者（包括法官、律師、法律學(xué)者）具有共同的意識(shí)形態(tài)，即守法主義，并系統(tǒng)闡述了守法主義的概念、特征、價(jià)值和弱點(diǎn)。 　　本書的上篇，評(píng)析了法與道德的關(guān)系。本書的上篇，評(píng)析了法與道德的關(guān)系。 這一領(lǐng)域在傳統(tǒng)上是實(shí)證法學(xué)派和自然法學(xué)派進(jìn)行激烈對(duì)抗的戰(zhàn)場(chǎng)。這一領(lǐng)域在傳統(tǒng)上是實(shí)證法學(xué)派和自然法學(xué)派進(jìn)行激烈對(duì)抗的戰(zhàn)場(chǎng)。在20世紀(jì)50年代末，本書寫作前夕，兩大法學(xué)派的代表人物哈特（HLA Hart）和富勒（Lon L. Fuller）還就法與道德的關(guān)系問題展開了一場(chǎng)著名的辯論。在20世紀(jì)50年代末，本書寫作前夕，兩大法學(xué)派的代表人物哈特（HLA Hart）和富勒（Lon L. Fuller）還就法與道德的關(guān)系問題展開了一場(chǎng)著名的辯論。 [1] 而施克萊則指出，兩派實(shí)際上具有深刻的相似性，都是守法主義的表現(xiàn)。 [1]而施克萊則指出，兩派實(shí)際上具有深刻的相似性，都是守法主義的表現(xiàn)。 她揭示了兩大法學(xué)派各自的意識(shí)形態(tài)根源和局限性，主張不能割裂法與道德的關(guān)系，而要把它們看作是一個(gè)連續(xù)體（continuum）。她揭示了兩大法學(xué)派各自的意識(shí)形態(tài)根源和局限性，主張不能割裂法與道德的關(guān)系，而要把它們看作是一個(gè)連續(xù)體（continuum）。 　　本書的下篇，對(duì)法與政治的關(guān)系進(jìn)行了探討。本書的下篇，對(duì)法與政治的關(guān)系進(jìn)行了探討。 各種傳統(tǒng)法律思想，無論是實(shí)證法學(xué)還是自然法學(xué)，都一致認(rèn)為法應(yīng)當(dāng)脫離于政治，并且認(rèn)為法優(yōu)越于政治。各種傳統(tǒng)法律思想，無論是實(shí)證法學(xué)還是自然法學(xué)，都一致認(rèn)為法應(yīng)當(dāng)脫離于政治，并且認(rèn)為法優(yōu)越于政治。 施克萊對(duì)此進(jìn)行了批判。施克萊對(duì)此進(jìn)行了批判。 圍繞著政治審判，尤其是第二次世界大戰(zhàn)后的紐倫堡審判和東京審判，施克萊展示了守法主義立場(chǎng)的偏狹，指出這些審判無法基于守法主義獲得正當(dāng)性，而只能從自由主義政治的角度加以論證才站得住腳。圍繞著政治審判，尤其是第二次世界大戰(zhàn)后的紐倫堡審判和東京審判，施克萊展示了守法主義立場(chǎng)的偏狹，指出這些審判無法基于守法主義獲得正當(dāng)性，而只能從自由主義政治的角度加以論證才站得住腳。 因此，法“不是凌駕于政治世界之上，而是恰在其中”。因此，法“不是凌駕于政治世界之上，而是恰在其中”。

作者簡(jiǎn)介

朱迪絲.N.施克萊（Judith N. Shklar）是美國20世紀(jì)著名政治學(xué)家、自由主義者。朱迪絲.N.施克萊（Judith N. Shklar）是美國20世紀(jì)著名政治學(xué)家、自由主義者。 1928年，她出生于拉脫維亞的一個(gè)猶太人家庭，1939年隨父母輾轉(zhuǎn)逃亡到了加拿大，在蒙特利爾度過了她的青少年時(shí)代。 1928年，她出生于拉脫維亞的一個(gè)猶太人家庭，1939年隨父母輾轉(zhuǎn)逃亡到了加拿大，在蒙特利爾度過了她的青少年時(shí)代。 施克萊在麥吉爾大學(xué)（McGill University）獲得了學(xué)士和碩士學(xué)位，并于1955年在哈佛大學(xué)獲得了博士學(xué)位。施克萊在麥吉爾大學(xué)（McGill University）獲得了學(xué)士和碩士學(xué)位，并于1955年在哈佛大學(xué)獲得了博士學(xué)位。

書籍目錄

譯者前言原作者1986年再版序言導(dǎo)論：法與意識(shí)形態(tài)上篇：法與道德　1． 定義和意識(shí)形態(tài)定義和意識(shí)形態(tài) 　2． 區(qū)別點(diǎn)：罪孽、不道德和犯罪區(qū)別點(diǎn)：罪孽、不道德和犯罪 　3． 自然法和法律意識(shí)形態(tài)自然法和法律意識(shí)形態(tài) 　4． 求同的意識(shí)形態(tài)下篇：法與政治求同的意識(shí)形態(tài)下篇：法與政治 　1． 導(dǎo)言導(dǎo)言 　2． 公正：守法主義的政策公正：守法主義的政策 　3． 法與國際政治法與國際政治 　4． 政治審判：何種政治?政治審判：何種政治？ 　5． 政治判決的精神政治判決的精神 　6． 受審的戰(zhàn)爭(zhēng)受審的戰(zhàn)爭(zhēng) 　7． 被奉為法律的國家意識(shí)形態(tài)：東京　8.  公正和遙遠(yuǎn)過去　9.　審判遙遠(yuǎn)未來　10.　國內(nèi)政治審判　11.　結(jié)語結(jié)論注釋姓名索引

章節(jié)摘錄

　　上篇：法與道德　　1．定義和意識(shí)形態(tài)　　哲學(xué)上的爭(zhēng)論雖說很少能得到解決，但有些確已被人淡忘。然而，還是有若干話題極具生命力，而自然法學(xué)派和實(shí)證法學(xué)派之間29的爭(zhēng)論，就是其中一個(gè)顯著的例子。這對(duì)老冤家，自古斗到今，誰也別想說服誰，現(xiàn)代法學(xué)理論充其量不過是在重復(fù)這兩派古已有之的主張和反駁而已。從表面上看，兩派之間的差異，似乎在于對(duì)“法”一詞的定義問題上勢(shì)不兩立。然而在實(shí)際上，這兩大學(xué)派之間的長期對(duì)峙，不是簡(jiǎn)單的語詞之爭(zhēng)，而是涉及到根本的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。自然法學(xué)派通常來說，都很樂于承認(rèn)這一點(diǎn)。的確，自然法學(xué)派所主要攻擊的對(duì)象，就是實(shí)證法學(xué)在道德和政治上的影響。然而，對(duì)實(shí)證法學(xué)派而言，卻在很大程度上否認(rèn)自己有任何政治上的致力（commitmen?。＿@并不令人感到驚訝，因?yàn)閷?shí)證論者號(hào)稱其所關(guān)注的重心，就是必須把法、政治、道德徹底割裂開來。盡管這一學(xué)派表現(xiàn)得仿佛超然物外，純粹以思想澄清本身為目的（end in itself），但它從一開始就是個(gè)逆向意識(shí)形態(tài)（counter-ideology），即一種以反駁為業(yè)的理論?！　∪绻f，自然法理論的核心在于主張法與道德是相交（intersect）的，那么實(shí)證主義就是要否定這一點(diǎn)。這并不是說自然法學(xué)派對(duì)區(qū)分法與道德不感興趣，恰恰相反，實(shí)證論者和自然法學(xué)派不僅都同意法律理論的目的在于對(duì)法進(jìn)行界定，而且也同意，定義法的方法就是找出法與其他社會(huì)規(guī)則——尤其是道德規(guī)則——之間的不同之處。如果說這一成見為這場(chǎng)論戰(zhàn)定下了調(diào)子，那么它也使得論辯雙方顯得越來越相似。畢竟，不打不成交，老對(duì)手彼此之間常比他們料想的要更相似。就本書的問題而言，自然法學(xué)派和實(shí)證論者都心無旁騖，把全部精力都放在對(duì)方身上，這樣，兩者之間的爭(zhēng)論的主題就被局限到了那些問題上，而且只有那些問題，才出現(xiàn)在他們的爭(zhēng)議之中。

編輯推薦

　　朱迪絲·N·施克萊的這本著作，共分為上下兩篇，分別論述了法律與道德、法律與政治的關(guān)系。在著作中，作者闡述了自己對(duì)“法律主義”的獨(dú)特看法，著重針對(duì)二戰(zhàn)期間德國納粹以及戰(zhàn)后紐倫堡和東京兩次國際審判，區(qū)別分析了法律、非法律及法律主義的程度。對(duì)分析當(dāng)時(shí)歷史背景下的法律主義思想，有很大的借鑒作用。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    守法主義 PDF格式下載

---