刑事法評(píng)論(第17卷) (平裝)

內(nèi)容概要

《刑事法評(píng)論》第16卷的主編絮語(yǔ)中談到聶樹(shù)斌案，至今未有結(jié)果。不過(guò)，內(nèi)部消息傳來(lái)似乎不是錯(cuò)案。被害人已死，被告人亦已死，死無(wú)對(duì)證，當(dāng)然案是不好翻的。但是，被害人死而復(fù)生的佘祥林案確已平反。此后，又驚曝出一些死刑錯(cuò)案。恰好我在昨天(8月30日)收到陜西省耿民律師事務(wù)所寄來(lái)的一份名為“要案交流”的材料，題目是：陜西“余祥林”該不該被釋放?這里的陜西“余祥林”是指陜西省大荔縣農(nóng)民高進(jìn)發(fā)，他因被“疑”是兩起奸殺幼女案的兇手，兩次被判處“死緩”，關(guān)押了1200多天，經(jīng)渭南市和陜西省兩級(jí)法院五次審理后，終于在2005年7月9日被宣告無(wú)罪釋放了。但9天后，公訴機(jī)關(guān)又提出了抗訴。材料反映，高進(jìn)發(fā)不同于佘祥林的是：沒(méi)有出現(xiàn)真兇現(xiàn)身或死者復(fù)活這樣的偶然機(jī)遇，因而無(wú)罪判決遭遇重重困難。的確，冤案平反不是那么容易的，因而我感謝的是死緩救了這些疑似錯(cuò)案當(dāng)事人的命，否則將有更多的冤案。說(shuō)到冤殺，令我想起近日剛看到的一部美國(guó)電影，英文名為“The  Green  Mile”，漢語(yǔ)譯為“綠里奇跡”。電影的主人公保羅·艾治科姆(湯姆·漢克斯飾)現(xiàn)在生活在一個(gè)老年之家。大約60年前，他在寒山感化院工作，擔(dān)任死囚看守長(zhǎng)。他的職責(zé)之一便是看守幾個(gè)等待死刑執(zhí)行的殺人犯。那是在1935年，美國(guó)南部慘淡肅殺的冷山監(jiān)獄。這里有片一英里長(zhǎng)的綠地，人們叫它“綠里”。不過(guò)，它的居民皆為死囚，在綠地的另一頭，便是行刑用的電椅。保羅·艾治科姆是這里的獄長(zhǎng)，對(duì)于走過(guò)“綠里”繼而在電椅上慘叫斃命的死囚行刑程序，他儼然無(wú)動(dòng)于衷。除了保羅及其愛(ài)妻簡(jiǎn)外，“綠里”還有兇殘的副典獄長(zhǎng)豪威爾，有施虐傾向的獄吏佩西，良心未泯的看守海爾和他身患絕癥的妻子美琳達(dá)，喜用寵物鼠逗獄吏和諸難友取樂(lè)的德拉克，連環(huán)殺人狂威廉，負(fù)疚深重的犯人彼特等一干形形色色的人們。他們之間充滿(mǎn)了敵意和不屑。但神秘的約翰·考夫利的到來(lái)改變了一切?？挤蚶蛑\殺兩名幼女被判死刑，他相貌恐怖，體形碩大，卻出奇得平和、敏感而緘默，天真時(shí)甚至像個(gè)孩子，同時(shí)，他似乎還具有一種不可名狀的神秘力量，令人不由自主地對(duì)其產(chǎn)生信任感，這不禁讓艾治科姆對(duì)其罪行是否屬實(shí)深懷疑問(wèn)。其實(shí)，這兩名幼女是關(guān)押在同一死監(jiān)的威廉所殺?？挤蚶惨呀?jīng)以其特異功能感覺(jué)到了這一點(diǎn)，但卻無(wú)法證明。真情無(wú)法取代程序，考夫利終要走過(guò)“綠里”。在這個(gè)貌似粗魯?shù)哪腥思磳⒏八赖膭x那，“綠里”的人們以不同以往的形式實(shí)現(xiàn)了各自生命的重要跨越。這是一部令人印象深刻的電影，考夫利雖被冤為死囚，心地善良其善無(wú)以復(fù)加；佩西雖身為獄卒，心靈丑惡其惡難以磬書(shū)。不過(guò)，惟一讓我不太滿(mǎn)意的是電影的奇幻性，容易使觀者以真為假。可以說(shuō)，本片是我看過(guò)的描寫(xiě)死刑的最為難忘的電影。它告訴我們：死刑冤案是存在的，其錯(cuò)判難糾令人扼腕。聯(lián)想到我們現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的類(lèi)似佘祥林的案件，“綠里奇跡”揭示的哲理對(duì)我們具有啟發(fā)意義。    《刑事法評(píng)論》第17卷是2005年的第二卷，也是內(nèi)容豐富多彩的一卷。    在“理論前沿”欄目中，康偉的“犯罪表象形成機(jī)制”是值得推薦的一篇論文。該文是康偉的博士論文，此文采用后現(xiàn)代的視野觀察犯罪現(xiàn)象，并對(duì)犯罪表象的形成機(jī)制作了饒有趣味的敘述。尤其需要注意的是犯罪表象這個(gè)概念，康偉在論文中將其定義為“存在于人頭腦中的和犯罪有關(guān)的反映”，這種反映指的是人的一種感知。因此，它與犯罪現(xiàn)象與犯罪事實(shí)都是不同的。盡管犯罪事實(shí)在刑事司法過(guò)程中起著主導(dǎo)作用，但犯罪表象則以一種隱蔽的方式在人們不知不覺(jué)當(dāng)中對(duì)刑事司法產(chǎn)生積極或者消極的影響。康偉的論文把犯罪表象這一現(xiàn)象明白地陳述出來(lái)，使其由潛而顯，我想是具有理論意義的。當(dāng)然，犯罪表象本身不易把握，因此該文是較為晦澀的，非平心靜氣多讀幾遍而不能讀懂。對(duì)此，讀者應(yīng)有思想準(zhǔn)備。由于該文篇幅過(guò)大，擬分為上下兩部分發(fā)表，本卷發(fā)表的是該文的上半部分。付立慶的“論主觀違法要素的地位與范圍——以日本刑法理論為依托的展開(kāi)”一文，對(duì)主觀違法要素的地位與范圍問(wèn)題進(jìn)行了充分展開(kāi)的論述。尤其是付立慶利用在日本東京大學(xué)研修學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，搜集了大量的日文資料，并在論文中加以鋪陳，從而提升了論文的學(xué)術(shù)水平。林維的“刑法解釋程序和形式的權(quán)力解析”一文，以權(quán)力分析的方法，對(duì)刑法的解釋程序和形式問(wèn)題進(jìn)行了富有新意的探討。刑法解釋是一個(gè)老生常談的問(wèn)題，林維以此作為博士論文的題目，我是頗為擔(dān)心的。關(guān)鍵問(wèn)題在于如何能夠推陳出新。從目前這篇論文來(lái)看，林維采用新的方法，并從新的視角對(duì)刑法解釋進(jìn)行研究，尤其是拓展了刑法解釋的研究領(lǐng)域，從動(dòng)態(tài)的關(guān)系上把握刑法解釋權(quán)的運(yùn)作。由于這篇論文，我的擔(dān)心成為多余?？祩?、付立慶和林維都是我指導(dǎo)的博士研究生，這三篇論文都是他們的博士論文。康偉的博士論文已經(jīng)在今年答辯通過(guò)，《刑事法評(píng)論》將分兩卷發(fā)表其博士論文全文。付立慶和林維則尚未參加博士論文的答辯，因而本卷發(fā)表的這兩篇論文是其博士論文的節(jié)選，他們的博士論文全文將會(huì)更精彩。我曾經(jīng)有過(guò)學(xué)位論文應(yīng)四平八穩(wěn)，以通過(guò)為目的的“謬論”。但我的這三位博士生似乎都以一種前沿，甚至前衛(wèi)的學(xué)術(shù)姿態(tài)進(jìn)行博士論文的寫(xiě)作。當(dāng)康偉的博士論文初稿交給我的時(shí)候，還真擔(dān)心其通過(guò)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)我就預(yù)計(jì)，對(duì)康偉的博士論文會(huì)有“好得很”與“差得很”兩種極端評(píng)價(jià)。我讓康偉在論文修改過(guò)程中，作了一些通俗化的努力。論文答辯順利通過(guò)，并受到張明楷教授、曲新久教授的好評(píng)．這使我十分高興?？祩?、付立慶和林維，尤其是康偉和付立慶都還是初入學(xué)術(shù)之門(mén)，博士論文是他們對(duì)刑法學(xué)術(shù)殿堂的敲門(mén)磚。我相信，這塊敲門(mén)磚足夠沉重，是可以敲開(kāi)學(xué)術(shù)殿堂之門(mén)的。他們的學(xué)術(shù)初啼是響亮的，足以使我感到后生可畏，并感嘆廉頗老矣?，F(xiàn)在不避偏愛(ài)之嫌，將他們的論文發(fā)表出來(lái)，以證明我之判斷不謬。    在“犯罪構(gòu)成研究”欄目中，王志遠(yuǎn)的“從平面化到立體化：犯罪成立理論的必然走向”一文，提出借鑒大陸法系的體系性思路重構(gòu)我國(guó)犯罪成立理論的主張，并對(duì)此作了論證。文中包含了較大的學(xué)術(shù)信息量，也有作者個(gè)人的思考，對(duì)于建構(gòu)中國(guó)的犯罪構(gòu)成體系具有參考價(jià)值。王充的“論目的行為論犯罪論體系——以威爾茲爾的犯罪論體系為對(duì)象”一文，對(duì)威爾茲爾的目的行為論犯罪論體系進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)探討。威爾茲爾強(qiáng)調(diào)主觀目的對(duì)于客觀行為的支配性，以此出發(fā)建構(gòu)犯罪論體系，其對(duì)構(gòu)成要件、違法性與責(zé)任都提出了獨(dú)到的見(jiàn)解，從而推進(jìn)了犯罪論體系的發(fā)展。我國(guó)目前正在重新建構(gòu)犯罪論體系，因而對(duì)威爾茲爾目的行為論犯罪論體系的梳理與評(píng)介是十分必要的。吳學(xué)斌的“犯罪構(gòu)成要件符合性判斷中的理念價(jià)值”一文，提出了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：“在構(gòu)成要件符合性了一切?？挤蚶蛑\殺兩名幼女被判死刑，他相貌恐怖，體形碩大，卻出奇得平和、敏感而緘默，天真時(shí)甚至像個(gè)孩子，同時(shí)，他似乎還具有一種不可名狀的神秘力量，令人不由自主地對(duì)其產(chǎn)生信任感，這不禁讓艾治科姆對(duì)其罪行是否屬實(shí)深懷疑問(wèn)。其實(shí)，這兩名幼女是關(guān)押在同一死監(jiān)的威廉所殺?？挤蚶惨呀?jīng)以其特異功能感覺(jué)到了這一點(diǎn)，但卻無(wú)法證明。真情無(wú)法取代程序，考夫利終要走過(guò)“綠里”。在這個(gè)貌似粗魯?shù)哪腥思磳⒏八赖膭x那，“綠里”的人們以不同以往的形式實(shí)現(xiàn)了各自生命的重要跨越。這是一部令人印象深刻的電影，考夫利雖被冤為死囚，心地善良其善無(wú)以復(fù)加；佩西雖身為獄卒，心靈丑惡其惡難以磬書(shū)。不過(guò)．惟一讓我不太滿(mǎn)意的是電影的奇幻性，容易使觀者以真為假?？梢哉f(shuō)，本片是我看過(guò)的描寫(xiě)死刑的最為難忘的電影。它告訴我們：死刑冤案是存在的，其錯(cuò)判難糾令人扼腕。聯(lián)想到我們現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的類(lèi)似余祥林的案件，“綠里奇跡”揭示的哲理對(duì)我們具有啟發(fā)意義。    《刑事法評(píng)論》第17卷是2005年的第二卷，也是內(nèi)容豐富多彩的一卷。    在“理論前沿”欄目中，康偉的“犯罪表象形成機(jī)制”是值得推薦的一篇論文。該文是康偉的博士論文，此文采用后現(xiàn)代的視野觀察犯罪現(xiàn)象，并對(duì)犯罪表象的形成機(jī)制作了饒有趣味的敘述。尤其需要注意的是犯罪表象這個(gè)概念，康偉在論文中將其定義為“存在于人頭腦中的和犯罪有關(guān)的反映”，這種反映指的是人的一種感知。因此，它與犯罪現(xiàn)象與犯罪事實(shí)都是不同的。盡管犯罪事實(shí)在刑事司法過(guò)程中起著主導(dǎo)作用，但犯罪表象則以一種隱蔽的方式在人們不知不覺(jué)當(dāng)中對(duì)刑事司法產(chǎn)生積極或者消極的影響。康偉的論文把犯罪表象這一現(xiàn)象明白地陳述出來(lái)，使其由潛而顯，我想是具有理論意義的。當(dāng)然，犯罪表象本身不易把握，因此該文是較為晦澀的，非平心靜氣多讀幾遍而不能讀懂。對(duì)此，讀者應(yīng)有思想準(zhǔn)備。由于該文篇幅過(guò)大，擬分為上下兩部分發(fā)表，本卷發(fā)表的是該文的上半部分。付立慶的“論主觀違法要素的地位與范圍——以日本刑法理論為依托的展開(kāi)”一文，對(duì)主觀違法要素的地位與范圍問(wèn)題進(jìn)行了充分展開(kāi)的論述。尤其是付立慶利用在日本東京大學(xué)研修學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，搜集了大量的日文資料，并在論文中加以鋪陳，從而提升了論文的學(xué)術(shù)水平。林維的“刑法解釋程序和形式的權(quán)力解析”一文，以權(quán)力分析的方法，對(duì)刑法的解釋程序和形式問(wèn)題進(jìn)行了富有新意的探討。刑法解釋是一個(gè)老生常談的問(wèn)題，林維以此作為博士論文的題目，我是頗為擔(dān)心的。關(guān)鍵問(wèn)題在于如何能夠推陳出新。從目前這篇論文來(lái)看，林維采用新的方法，并從新的視角對(duì)刑法解釋進(jìn)行研究，尤其是拓展了刑法解釋的研究領(lǐng)域，從動(dòng)態(tài)的關(guān)系上把握刑法解釋權(quán)的運(yùn)作。由于這篇論文，我的擔(dān)心成為多余?？祩?、付立慶和林維都是我指導(dǎo)的博士研究生，這三篇論文都是他們的博士論文。康偉的博士論文已經(jīng)在今年答辯通過(guò)，《刑事法評(píng)論》將分兩卷發(fā)表其博士論文全文。付立慶和林維則尚未參加博士論文的答辯，因而本卷發(fā)表的這兩篇論文是其博士論文的節(jié)選，他們的博士論文全文將會(huì)更精彩。我曾經(jīng)有過(guò)學(xué)位論文應(yīng)四平八穩(wěn)，以通過(guò)為目的的“謬論”。但我的這三位博士生似乎都以一種前沿，甚至前衛(wèi)的學(xué)術(shù)姿態(tài)進(jìn)行博士論文的寫(xiě)作。當(dāng)康偉的博士論文初稿交給我的時(shí)候，還真擔(dān)心其通過(guò)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)我就預(yù)計(jì)，對(duì)康偉的博士論文會(huì)有“好得很”與“差得很”兩種極端評(píng)價(jià)。我讓康偉在論文修改過(guò)程中，作了一些通俗化的努力。論文答辯順利通過(guò)，并受到張明楷教授、曲新久教授的好評(píng)，這使我十分高興?？祩?、付立慶和林維，尤其是康偉和付立慶都還是初入學(xué)術(shù)之門(mén)，博士論文是他們對(duì)刑法學(xué)術(shù)殿堂的敲門(mén)磚。我相信，這塊敲門(mén)磚足夠沉重，是可以敲開(kāi)學(xué)術(shù)殿堂之門(mén)的。他們的學(xué)術(shù)初啼是響亮的，足以使我感到后生可畏，并感嘆廉頗老矣?，F(xiàn)在不避偏愛(ài)之嫌，將他們的論文發(fā)表出來(lái)，以證明我之判斷不謬。    在“犯罪構(gòu)成研究”欄目中，王志遠(yuǎn)的“從平面化到立體化：犯罪成立理論的必然走向”一文，提出借鑒大陸法系的體系性思路重構(gòu)我國(guó)犯罪成立理論的主張，并對(duì)此作了論證。文中包含了較大的學(xué)術(shù)信息量，也有作者個(gè)人的思考，對(duì)于建構(gòu)中國(guó)的犯罪構(gòu)成體系具有參考價(jià)值。王充的“論目的行為論犯罪論體系——以威爾茲爾的犯罪論體系為對(duì)象”一文，對(duì)威爾茲爾的目的行為論犯罪論體系進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)探討。威爾茲爾強(qiáng)調(diào)主觀目的對(duì)于客觀行為的支配性，以此出發(fā)建構(gòu)犯罪論體系，其對(duì)構(gòu)成要件、違法性與責(zé)任都提出了獨(dú)到的見(jiàn)解，從而推進(jìn)了犯罪論體系的發(fā)展。我國(guó)目前正在重新建構(gòu)犯罪論體系，因而對(duì)威爾茲爾目的行為論犯罪論體系的梳理與評(píng)介是十分必要的。吳學(xué)斌的“犯罪構(gòu)成要件符合性判斷中的理念價(jià)值”一文，提出了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：“在構(gòu)成要件符合性判斷中應(yīng)該樹(shù)立：超越法律形式主義、在構(gòu)成要件的意義下形成案件事實(shí)以及類(lèi)型思維的法律理念?！睉?yīng)當(dāng)指出，該文所稱(chēng)的“犯罪構(gòu)成符合性判斷”和我們通常所稱(chēng)的“犯罪認(rèn)定”還是有區(qū)別的。吳學(xué)斌在論文中提出了“超越法律形式主義”的命題，力圖在法律文本的理解中溶入價(jià)值理念的內(nèi)容。當(dāng)然，超越法律形式主義如何又不違反罪刑法定主義，這是一個(gè)需要解決的問(wèn)題。本欄目的3篇論文，從不同角度對(duì)犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行了研究，我認(rèn)為是具有學(xué)術(shù)價(jià)值的。我本人主編出版了《犯罪論體系研究》(清華大學(xué)出版社2005年版)一書(shū)，在我看來(lái)，犯罪論體系是當(dāng)下我國(guó)刑法學(xué)界的一個(gè)重大理論問(wèn)題?！缎淌路ㄔu(píng)論》再而三地開(kāi)設(shè)關(guān)于犯罪構(gòu)成理論研究的欄目，表明我們對(duì)這一重大理論問(wèn)題的關(guān)注。    在“司法模式研究”欄目中，馬明亮的“協(xié)商性司法：一種新型的司法模式”一文，提出了協(xié)商性司法的模式，認(rèn)為這是一種在實(shí)踐中自發(fā)生成的新型司法模式，體現(xiàn)了一種新程序主義理念，背后暗含了一種新的程序理論。魯蘭的“修復(fù)性司法理念與模式——中、日修復(fù)性司法實(shí)踐模式比較”一文，則對(duì)修復(fù)性司法，過(guò)去也稱(chēng)為恢復(fù)性司法進(jìn)行了探討。《刑事法評(píng)論》第12卷曾經(jīng)發(fā)表過(guò)張慶方博士的“恢復(fù)性司法——一種全新的刑事法治模式”一文，將魯文與張文對(duì)照著閱讀，可以使我們對(duì)修復(fù)性司法產(chǎn)生更為深刻的印象。尤其是魯蘭的論文對(duì)我國(guó)與日本的修復(fù)性司法的實(shí)踐情況進(jìn)行介紹，更具有現(xiàn)實(shí)意義。上述兩篇對(duì)協(xié)商性司法與修復(fù)性司法探討的論文，分別從程序法與實(shí)體法上對(duì)大體上類(lèi)似的司法動(dòng)向作了研究，從而也可以感悟出未來(lái)司法模式演進(jìn)的方向。因此，這兩篇論文也是有相通之處的，互相對(duì)照可以使你獲得更大的閱讀快感。    在“域外視野”欄目中，日本著名刑法學(xué)家西原春夫先生的“國(guó)家刑罰權(quán)的根據(jù)”一文，是其在北京大學(xué)深圳研究生院所作講演的錄音整理稿，由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院馮軍教授翻譯。西原春夫先生的《刑法的根基與哲學(xué)》(顧肖榮等譯，上海三聯(lián)書(shū)店1991年版)一書(shū)是較早引入我國(guó)的對(duì)刑法進(jìn)行形而上的考察的著作，在1991年我差不多完成的《刑法哲學(xué)》一書(shū)的“結(jié)束語(yǔ)”中提到了這本書(shū)，由此提出了“自然法意義上的刑法哲學(xué)的概念”?，F(xiàn)在，再讀西原春夫先生的這篇講演稿，頗有感觸。講演稿加入了西原春夫先生最新的思考與臨場(chǎng)的發(fā)揮，值得一讀。美國(guó)學(xué)者羅納德·L．阿克斯著、雷麗清譯的“威懾理論”一文，對(duì)西方流行的威懾理論進(jìn)行了梳理，尤其是對(duì)古典威懾理論與現(xiàn)代威懾理論的區(qū)分與評(píng)述，對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)刑法的威懾功能有所裨益。    在“刑法史研究”欄目中，王瑞鋒的“論清代刑事司法中的‘引斷’”一文，對(duì)清代刑事司法中的“引斷”現(xiàn)象作了詳盡的介紹，加深了我們對(duì)清代刑事司法的微觀理解。尤其是該文還與我國(guó)現(xiàn)行的刑法及刑法理論作了比較，更具有可讀性。陳新宇的“我國(guó)刑法史上的比附援引與罪刑法定之爭(zhēng)——以沈家本對(duì)比附態(tài)度之轉(zhuǎn)折為中心”一文，對(duì)我國(guó)刑法史上的“比附援引”現(xiàn)象作了研究，尤其是引入罪刑法定主義這一現(xiàn)代刑法原則作為參照系，析論精當(dāng)，結(jié)論有據(jù)。上述兩篇論文和作者都是北京大學(xué)法學(xué)院中國(guó)法制史專(zhuān)業(yè)今年畢業(yè)的博士研究生，兩文均選自其博士論文。以往法制史的研究往往滿(mǎn)足于以意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)為主線(xiàn)的宏大敘事，大而無(wú)當(dāng)，對(duì)部門(mén)法的研究沒(méi)有任何參考價(jià)值。在北大法學(xué)院李貴連教授的指導(dǎo)下，王瑞鋒、陳新宇的上述兩文注重法制史的“細(xì)節(jié)”(這使我想起一個(gè)書(shū)名“細(xì)節(jié)決定成敗”)，并在細(xì)節(jié)問(wèn)題上深入鉆研，從而使法制史的研究觸須伸入到部門(mén)法史的領(lǐng)域，對(duì)部門(mén)法學(xué)的研究作出其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，這是值得充分肯定的。以后《刑事法評(píng)論》還將發(fā)表這方面的研究成果，從而拓展刑事法的研究領(lǐng)域。    在“犯罪學(xué)研究”欄目中，謝勇、王燕飛的“犯罪學(xué)視野中的社會(huì)結(jié)構(gòu)范式解析”一文，試圖采用社會(huì)結(jié)構(gòu)范式解析的研究方法對(duì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行研究，這基本上承續(xù)了謝勇教授一貫的犯罪社會(huì)學(xué)的研究路徑，其解析過(guò)程與解析結(jié)論都是具有新意的。靳高風(fēng)的“犯罪學(xué)的界定：從實(shí)然到應(yīng)然”一文，以實(shí)然與應(yīng)然為分析框架，對(duì)犯罪學(xué)的界定作了相當(dāng)細(xì)致的析論。以上兩篇論文都涉及犯罪學(xué)研究方法問(wèn)題，這種基本理論的研究對(duì)于犯罪學(xué)的學(xué)科建設(shè)具有推動(dòng)作用。    “專(zhuān)題研究”欄目仍然是《刑事法評(píng)論》最大的欄目，論文涉及刑事法各學(xué)科，具有“大雜燴”的性質(zhì)。但每篇論文均是對(duì)相關(guān)專(zhuān)題的深度研究，是該論題的前沿性學(xué)術(shù)成果。本卷的“專(zhuān)題研究”發(fā)表了8篇論文，涉及刑法(包括國(guó)際刑法)、刑事訴訟法、監(jiān)獄學(xué)和西方刑法哲學(xué)等領(lǐng)域。孫立紅的“論過(guò)失共同犯罪的成立”一文，正如題目所表明的那樣，對(duì)過(guò)失共同犯罪是持肯定觀點(diǎn)的，并進(jìn)行了論證。劉樹(shù)德的“侵犯財(cái)產(chǎn)罪對(duì)象及保護(hù)法益的比較思考——財(cái)產(chǎn)權(quán)入憲視角的重新審視”一文，延續(xù)了劉樹(shù)德對(duì)刑法進(jìn)行憲政思考的思路，將這種憲政思考引入個(gè)罪研究。熊永明的“偽造文書(shū)罪的行為界說(shuō)”一文，對(duì)目前現(xiàn)實(shí)生活中常見(jiàn)多發(fā)的偽造文書(shū)犯罪進(jìn)行了研究，尤其是以外國(guó)刑法為參照，對(duì)偽造文書(shū)罪進(jìn)行了比較刑法的研究。宋健強(qiáng)的“國(guó)際刑事法治：人類(lèi)和平與正義的真正希望”一文，提出了國(guó)際刑事法治的概念，這在國(guó)際刑法的研究中是一種新的見(jiàn)解。袁登明的“現(xiàn)代刑事政策視野下的行刑對(duì)策”一文，是對(duì)行刑問(wèn)題的刑事政策研究，這在以往研究中是較為少見(jiàn)的，但這種研究的意義是重大的。宋行的“現(xiàn)代監(jiān)獄品格論”一文，對(duì)監(jiān)獄品格，實(shí)際上也就是監(jiān)獄功能問(wèn)題進(jìn)行了研究，指出了監(jiān)獄的公共行政權(quán)力的命題。以上論文的作者都是某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”的人士，因而其論文的專(zhuān)門(mén)性、專(zhuān)業(yè)性和專(zhuān)長(zhǎng)性都是顯而易見(jiàn)的。但本卷最后一篇論文的作者方博，相對(duì)于上述作者來(lái)說(shuō)可謂晚生后學(xué)。方博是北大法學(xué)院2005年畢業(yè)的本科生，今年初他到課堂找我，讓我指導(dǎo)他的本科學(xué)位論文，當(dāng)時(shí)我答應(yīng)了。過(guò)了一段時(shí)間，他拿來(lái)論文初稿，閱后感到作者具有較深的哲學(xué)功底，作為一名本科生將論文寫(xiě)成這種程度是很不容易的。再次見(jiàn)到方博時(shí)問(wèn)他畢業(yè)后的去向，他說(shuō)已經(jīng)被保送上了北大哲學(xué)系西方哲學(xué)史專(zhuān)業(yè)的碩士研究生，令我十分意外，自然也有幾分驚喜。論文稍作調(diào)整后很快定稿，本卷發(fā)表的這篇“康德刑法哲學(xué)探析”就是論文的修改稿，也許是方博的第一篇，甚至可能是最后一篇法學(xué)論文。至少，我還期待方博能夠回到法學(xué)中來(lái)。《刑事法評(píng)論》第16卷發(fā)表的張莉鑫的本科學(xué)位論文和本卷發(fā)表的方博的本科學(xué)位論文，都從一個(gè)側(cè)面反映了北大法學(xué)院本科教育的水平，這是令人欣慰的。     內(nèi)容的多樣與作者的多元，這是《刑事法評(píng)論》所追求的?！缎淌路ㄔu(píng)論》就像一個(gè)學(xué)術(shù)園地，既要讓參天大樹(shù)舒展身姿，也要讓小草有立足之地……

書(shū)籍目錄

主編絮語(yǔ)（理論前沿）  犯罪表象形成機(jī)制（上）    一、犯罪與犯罪人——真實(shí)與表象的敘述    二、國(guó)家權(quán)力的介人——微觀視野中的司法權(quán)力運(yùn)作  論主觀違法要素的地位與范圍——以日本刑法理論為依托的展開(kāi)    一、日本主觀違法要素理論的展開(kāi)過(guò)程    二、主觀違法要素全面肯定說(shuō)（所謂的通說(shuō)）    三、主觀違法要素從肯定到否定的巨大轉(zhuǎn)變：瀧川幸辰    四、主觀違法要素全面否定說(shuō)的徹底主張：中山·內(nèi)藤說(shuō)    五、違法·有責(zé)行為類(lèi)型下的主觀違法要素全面否定說(shuō)    六、相對(duì)結(jié)果無(wú)價(jià)值一元論視野下的主觀違法要素的地位與范圍：本文的主張    七、本文的兩點(diǎn)小結(jié)  刑法解釋程序和形式的權(quán)力解析    一、刑法解釋對(duì)象遴選制度中的權(quán)力運(yùn)用    二、刑法解釋形式中的權(quán)力因素    三、刑法解釋提起主體的權(quán)力問(wèn)題（犯罪構(gòu)成研究）  從平面化到立體化：犯罪成立理論的必然走向    一、引題    二、大陸法系犯罪成立理論的立體化進(jìn)程    三、我國(guó)犯罪成立理論的歷史發(fā)展    四、構(gòu)成要件的缺陷決機(jī)制與我國(guó)犯罪成立理論的未來(lái)走向  論目的行為論犯罪論體系——以威爾茲爾的犯罪論體系為對(duì)象    一、目的的行為論犯罪論體系的思想基礎(chǔ)    二、目的的行為概念    三、威爾茲爾的構(gòu)成要件理論    四、威爾茲爾的違法性論    五、威爾茲爾的責(zé)任論    六、目的的行為論犯罪論體系的影響  犯罪構(gòu)成要件符合性判斷中的理念價(jià)值    一、超越法律形式主義    二、構(gòu)成要件下的事實(shí)形成    三、從概念分析到類(lèi)型思維（司法模式研究）  協(xié)商性司法：一種新型的司法模式    一、引言：實(shí)踐中自發(fā)生成的一種司法模式    二、何謂“協(xié)商性司法”？    三、協(xié)商性司法的主要表現(xiàn)形式    四、協(xié)商性司法的基本特征    五、協(xié)商性司法與常規(guī)刑事司法模式之比較    六、協(xié)商性司法的未來(lái)……（域外視野）（刑法史研究）（犯罪學(xué)研究）（專(zhuān)題研究）《刑事法評(píng)論》征稿啟事

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事法評(píng)論(第17卷) (平裝) PDF格式下載

---