比較民事訴訟法國際研討會論文集

內(nèi)容概要

在盛夏的中國人民大學(xué)國際會議大廳，一次高規(guī)格的比較民事訴訟法學(xué)國際研討會在全體與會者熱烈的掌聲中徐徐落下帷幕。國內(nèi)外民事訴訟法學(xué)界一流學(xué)者的知識和智慧，連同精心策劃和籌備這次會議的項目組四年的心血和汗水，一起匯集成了這本論文集。　　這次國際研討會是于2002年8月8日至lO日在中國人民大學(xué)舉行的。來自國際頂尖級的民事訴訟法學(xué)專家應(yīng)邀出席了會議， 他們是美國東北大學(xué)史蒂芬。蘇本教授（Prof．Stephen ubrin）和伍綺劍教授（Prof．Margaret Y．K．Woo），來自德國雷根斯堡大學(xué)的皮特。高特沃德教授（Prof．Peter Gottwald）和蒂賓根大學(xué)的博克哈德．漢斯教授（Prof．Burkhard Hess），來自日本東京經(jīng)濟大學(xué)的谷口安平教授和中央大學(xué)的小島武司教授，來自英國劍橋大學(xué)的尼爾．安德魯斯教授（Prof．Neil Andrews）。另外還有來自韓國延世大學(xué)的孫漢琦教授，和來自我國民事訴訟法學(xué)界和司法系統(tǒng)的60多位代表聚集一堂。他們在緊張的三天會議中提交的論文經(jīng)會后修訂后全部收入本書。會議期間的評議和討論經(jīng)錄音整理后也編入本書，成為本書重要而精彩的組成部分。　　隨后的項目將比較民事訴訟法會議的范圍由美、德、中三國擴大到美、德、法、曰、英、中六個國家。會議的議題也需要重新確定。經(jīng)過與前期項目的三位外國教授共同商討，并經(jīng)課題組最后確定，我們選擇了在中國需要迫切研究的六個專題，即，中國的民事訴訟程序與模式、證據(jù)制度、簡易程序與替代性糾紛解決機制、審級制度與再審程序、陪審制與審前準(zhǔn)備程序、檢察院在民事訴訟中的角色。這些主題由各由一至兩位中國學(xué)者做主題報告， 由一名中國學(xué)者和一名外國學(xué)者進(jìn)行評議，最后由與會者展開討論。會議日程和本書的體例基本上都是按照這六大專題進(jìn)行排列組合的。

書籍目錄

序言第一單元　關(guān)于中國民事訴訟程序及模式的研究　民事審判方式改革的現(xiàn)實及課題——對3個中級法院民事一審程序運作狀況的調(diào)查與思考／王亞新　會議討論（2002年8月8日上午）　第二單元　證據(jù)問題研究　程序模式與證據(jù)制度的關(guān)系論綱——以兩大法系的觀察與比較為中心／湯維建　英美證明責(zé)任分層理論與我國證明責(zé)任概念／葉自強　證人制度研究／畢玉謙　證據(jù)能力比較研究／肖建國　　會議討論（2002年8月8日下午）第三單元　簡易程序、法院調(diào)解及ADR研究　民事簡易程序比較研究／章武生　楊嚴(yán)炎　調(diào)解的比較優(yōu)勢與法院調(diào)解制度的改革／李浩　小額訴訟程序研究／范愉　會議討論（2002年8月9日上午）第四單元　審級制度和再審問題研究　審級制度的建構(gòu)原理——從民事程序視角分析／傅郁林　中美德民事執(zhí)行制度比較研究／劉敏　會議討論（2002年8月9日下午）第五單元　陪審制度及審前準(zhǔn)備程序研究　對中美民事陪審制度的比較與思考／蔡彥敏　中國、美國、德國民事審前程序比較研究／齊樹潔李輝東　中國和加拿大民事訴訟審前準(zhǔn)備程序比較研究／張艷　會議討論（2002年8月10日上午）　第六單元　檢察官參與民事訴訟民事行政公訴制度研究／楊立新　　　檢察官參與民事訴訟制度的比較研究／徐卉　中國民事訴訟法現(xiàn)代化百年進(jìn)程中的法族意識——兼談法族意識在現(xiàn)行民事訴訟法修改過程中的意義／陳　剛　會議討論（2002年8月10日下午）　　第七單元　附錄　韓國的民事訴訟制度及民事訴訟法／孫漢琦　　從中外比較看我國民事訴訟法基本原則／胡亞球　訴訟請求的比較分析／趙秀舉　法官制度比較研究／牟逍媛　程序自由主義及其局限——以民事訴訟為考察中心／徐昕　民事判決對象的比較分析／羅筱琦　民事撤訴制度比較研究／廖永安　民事訴訟中法院的釋明：法理、規(guī)則與判例——以日本民事訴訟為中心的考察／熊躍敏　總結(jié)發(fā)言（閉幕式）

章節(jié)摘錄

書摘                                  書  摘各種手段和措施也非常重視。這些方法和措施包括：其一，對方當(dāng)事人對證據(jù)資料的及時異議權(quán)和提出反對意見的機會。其二，對證人進(jìn)行交叉詢問。交叉詢問對發(fā)現(xiàn)客觀真實具有重要的方法論意義。威格摩爾對此曾經(jīng)做出過高度評價：交叉詢問是曾經(jīng)發(fā)明出的對發(fā)現(xiàn)真實最為有力的動力機器。其三，如果證人因為突然出現(xiàn)在法庭上而使對方當(dāng)事人毫無準(zhǔn)備，以致使之無法有效地開展交叉詢問，那么，所進(jìn)行的直接詢問則要從法庭記錄中刪除，甚至，如果作出了裁決，還要被宣布為無效審判。其四，對證人進(jìn)行彈劾，是英美法庭上的一個常規(guī)性辯論內(nèi)容。這個方面的法庭辯論是異常激烈的。其五，對傳聞證據(jù)的排斥。證人與當(dāng)事人的聯(lián)系越是緊密，派生證據(jù)的可靠性就越成問題。立法上確立傳聞證據(jù)規(guī)則的理由有兩個：一是防止陪審團(tuán)對其證明力作出過高地估計；二是出于檢測證人可靠性的需要。后者是更重要的理由。為了檢驗證人的可靠性和誠實性，有必要使目擊證人到庭。如果非原始證人到庭，則不可能對證人可靠性進(jìn)行檢驗。這一點也說明了，在非陪審團(tuán)審判的案件中，傳聞證據(jù)規(guī)則依然在發(fā)揮作用。傳聞證據(jù)規(guī)則直接決定著英美證據(jù)法的范圍寬窄。    在大陸法國家，  由于法院對事實認(rèn)定過程的極深的司法介入，其對抗性程度有所緩和。具體表現(xiàn)在兩個方面：證據(jù)資料一般不會遭到單方面的扭曲。將證據(jù)方法交付檢驗的必要性不是太強。與英美相比，大陸法國家對證據(jù)方法的檢測有以下特點：其一，一般不會提出對證人可靠性的異議。即使偶爾提出這種異議，一般也僅僅局限于證人對事實的描述本身是否具有可靠性的異議，而不會涉及證人的品格問題。也就是說，大陸法國家對證人證詞提出異議，而不是對證人本身提出異議。其二，證人作證的方式是連續(xù)性的、不間斷地、夾敘夾議型的。而不是一問一答式的。證詞的描述一般是相對溫和型的，沒有各種各樣的問題穿插其間。有時甚至在當(dāng)事人不在場的情況下，由法官對證詞的可靠性進(jìn)行查驗證實。其三，對所提供證據(jù)不當(dāng)面提出異議。對證據(jù)可以進(jìn)行爭論，爭論的方式是賦予其機會提供反駁的證據(jù)，以抵消其舉證的效果，而不是要求他們在舉證之時必須在場。只有在刑事訴訟中，被告人具有對質(zhì)權(quán)是一個例外。其四，傳聞證據(jù)不像英美那樣受到排斥。因為，原始證人一般不被認(rèn)為是傳聞證據(jù)反對者的“庭外敵人”。    （三）對抗制下的證明責(zé)任    證明責(zé)任是一個普適性概念，各國證據(jù)法中都涉及對它的規(guī)定。西方國家的法學(xué)理論中也視之為一個司空見慣的理論范疇。從比較法的角度研究它，可知其概念內(nèi)涵在職權(quán)制和對抗制中的含義并不一致。首先看提供證據(jù)的負(fù)擔(dān)。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    比較民事訴訟法國際研討會論文集 PDF格式下載

---