法益初論

前言

　　中青年法學(xué)文庫　　總序　　中華民族具有悠久的學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)。在我們的古典文化中，經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域都曾有過極為燦爛的成就，成為全人類文化遺產(chǎn)的重要組成部分。但是，正如其他任何國(guó)家的文化傳統(tǒng)一樣，中國(guó)古典學(xué)術(shù)文化的發(fā)展并不均衡，也有其缺陷。最突出的是，雖然我們有著漫長(zhǎng)的成文法傳統(tǒng)，但以法律現(xiàn)象為研究對(duì)象的法學(xué)卻遲遲得不到發(fā)育、成長(zhǎng)。清末以降，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化、外來文化的影響以及法律學(xué)校的設(shè)立，法學(xué)才作為一門學(xué)科而確立其獨(dú)立的地位。

內(nèi)容概要

本書的基本內(nèi)容：第一編評(píng)述了法益學(xué)說史；第二編提出了法益概念的定義，論述了法益概念的主要機(jī)能，倡導(dǎo)法益侵害說，反對(duì)規(guī)范違反說，并運(yùn)用法益侵害說剖析了刑法理論中的不妥當(dāng)觀點(diǎn)與司法實(shí)踐中的不合理現(xiàn)象；第三編論述了非法侵入住宅罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪與受賄罪的法益。    本書的中心思想：刑法的目的是保護(hù)法益，犯罪的本質(zhì)是侵犯法益，法益侵害說必須貫徹于刑法理論與司法實(shí)踐；法益(犯罪客體)不是構(gòu)成要件，　而是犯罪概念的內(nèi)容，也是具有諸多重要機(jī)能的概念。

作者簡(jiǎn)介

張明楷，男，1959年7月生，湖北仙桃人。1982年畢業(yè)于中國(guó)財(cái)經(jīng)大學(xué)法律系。曾是中南政法學(xué)院教授、日本東京大學(xué)客員研究員，東京都立大學(xué)客員研究教授和中南政法學(xué)院教授，現(xiàn)為清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；1985年畢業(yè)于中南政法學(xué)院，著《犯罪論原理》、《刑事責(zé)任論

書籍目錄

內(nèi)容提要導(dǎo)言　第一編　法益史論  第一章　法益概念的產(chǎn)生與確立    一、權(quán)利侵害說及其缺陷    二、財(cái)侵害說的產(chǎn)生    三、黑格爾學(xué)派對(duì)法益概念形成的推動(dòng)    四、維也納學(xué)說的展開    五、法益概念的確立    六、小結(jié)  第二章　二戰(zhàn)前的法益論    一、新康德主義影響下的法益概念精神化    二、EBdi舊的規(guī)范說與M.E．mayer的文化規(guī)范論    三、義務(wù)違反說與共同體關(guān)系的法益概念    四、EMezger法益概念    五、H．Mayger與H．welzel的法益概    六、小結(jié)  第三章　二戰(zhàn)后的法益論    一、戰(zhàn)后德國(guó)弗賴堡學(xué)派的法益概念    二、戰(zhàn)后德國(guó)的其他法益理論    三、戰(zhàn)后日本的法益論第二編　法益本論  第四章　法益的概念    一、法益概念的分歧    二、界定法益的原則    三、本書的法益概念  第五章　法益的機(jī)能    一、法益的刑事政策機(jī)能    二、法益的違法性評(píng)價(jià)機(jī)能    三、法益的解釋論機(jī)能    四、法益的分類機(jī)能　    五、法益的構(gòu)成要件機(jī)能之否認(rèn)  第六章　法益侵害說之提倡　    一、犯罪本質(zhì)概述    二、法益侵害說與國(guó)家任務(wù)    三、法益侵害說與刑法正義    四、法益侵害說與刑法機(jī)能    五、法益侵害說與刑法立場(chǎng)    六、法益侵害說與犯罪本質(zhì)  第七章　法益侵害說之貫徹    一、概說    二、犯罪的分類    三、犯罪構(gòu)成體系    四、實(shí)行行為的規(guī)定性    五、單位犯罪　    六、主觀的超過要素    七、排除犯罪的事由    八、犯罪未遂    九、共犯人的分類與處罰    十、犯罪數(shù)額的計(jì)算第三編　法益各論  第八章　非法侵入住宅罪的法益    一、問題的提出    二、德國(guó)的學(xué)說    三、日本的學(xué)說與判例    四、我國(guó)的學(xué)說    五、本書的立場(chǎng)  第九章　侵犯財(cái)產(chǎn)罪的法益    一、問題的提出    二、本權(quán)說、占有說與中間說    三、法律的財(cái)產(chǎn)說、經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說與法律的、經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說    四、英美判例與立法    五、我國(guó)的學(xué)說與本書的立場(chǎng)  第十章　受賄罪的法益    一、爭(zhēng)論與焦點(diǎn)    二、分析與評(píng)價(jià)    三、本書的立場(chǎng)與觀點(diǎn)

章節(jié)摘錄

　　狀態(tài)說的支持者主要有Oppenheim、Hirschberg、Gerland、Oetker和Beling等人。他們與賓丁一樣，批判利益概念的不明確性，而將實(shí)定法上的所有保護(hù)客體的統(tǒng)一性質(zhì)作為核心來考慮。他們認(rèn)為法益是實(shí)在的狀態(tài)，而不是李斯特所說的一種概念；法益是從實(shí)定法的規(guī)定本身或者實(shí)定法的理性引申而來。如Oppenheim從邏輯學(xué)意義的客體概念出發(fā)，得出了法益就是權(quán)利、義務(wù)、狀態(tài)與感情的結(jié)論，即所有的法益要么是權(quán)利、要么是義務(wù)，要么是狀態(tài)、要么是感情。Hirschberg、Gerland將這種見解進(jìn)一步抽象化，認(rèn)為法益是具有統(tǒng)一性質(zhì)的東西即“狀態(tài)”。Oetker認(rèn)為法益是“將來的狀態(tài)的理想的東西”。但是，狀態(tài)說的內(nèi)容既不明確，也顯得空洞，而且還存在如何區(qū)分作為結(jié)果事態(tài)的狀態(tài)與規(guī)范的妥當(dāng)狀態(tài)的問題?！　￡P(guān)于保護(hù)客體與行為客體的區(qū)別，Schtltze早就作了區(qū)分，其出發(fā)點(diǎn)在于說明，所有的犯罪在本質(zhì)上都是指向法秩序的。賓丁沒有區(qū)分保護(hù)客體與行為客體，因此李斯特批評(píng)賓丁的法益概念不精確。但李斯特對(duì)保護(hù)客體與行為客體的區(qū)分理論，也與實(shí)定法不相一致（如偽證罪）。李斯特之后，Oppenheim、Hirschberg極力區(qū)分保護(hù)客體與行為客體。他們的出發(fā)點(diǎn)與賓丁相似，但在行為論方面與賓丁的理論相去甚遠(yuǎn)，即賓丁不承認(rèn)超法學(xué)的行為概念，而Op-penheim、Hirschberg則和李斯特一樣，承認(rèn)前實(shí)定的行為概念，即實(shí)定法規(guī)定之外的行為概念。他們將犯罪區(qū)分為“作為行為的犯罪”與“作為法的重要事項(xiàng)的犯罪”，就說明了這一點(diǎn)。他們認(rèn)為，攻擊性質(zhì)不同的各種保護(hù)客體的行為，可能是針對(duì)同一種類的物、行為客體實(shí)施的。例如，攻擊女性身體的行為，有時(shí)是侵害生命，有時(shí)是侵害身體的完整性，有時(shí)是侵害性的純潔。根據(jù)Hirschberg的觀點(diǎn)，行為客體是不經(jīng)過對(duì)規(guī)范違反的考慮，通過對(duì)犯罪行為的純外部經(jīng)過的考察就可以明確的，而保護(hù)客體是只有將行為包容于刑罰規(guī)范之中進(jìn)行考察才能確定的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法益初論 PDF格式下載

---