民法概要

用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)34條)

•   從我學(xué)習(xí)法律至今已經(jīng)七年了，知道王澤鑒先生也已經(jīng)五年了，這本書(shū)在上學(xué)時(shí)從圖書(shū)館借來(lái)讀了2遍，后來(lái)買(mǎi)了2本都被朋友要走呵呵，這次買(mǎi)了誰(shuí)借、誰(shuí)要都不給了。好在他教給我們法律思維的方法，法條因時(shí)因地可以不同，但是大陸法系的法律思維方式大體是相同的，所以學(xué)習(xí)法律最重要的就是學(xué)習(xí)法律思維方式，強(qiáng)力推薦學(xué)習(xí)民法的同學(xué)買(mǎi)來(lái)，作為教材苦讀十遍，定有豐厚的收益！！
•   我一直很推崇王澤鑒的書(shū)，這本民法概要濃縮了他的民法總則、債法、物權(quán)法等幾本著作，講的比較簡(jiǎn)單，但深度還是有的。如果想深入全面了解民法的人可能分別買(mǎi)那幾本書(shū)比較好，但就是那幾本加起來(lái)有點(diǎn)貴。
•   每每羨慕傳統(tǒng)中國(guó)的語(yǔ)言文化的原汁原味，尤其在法律語(yǔ)言的運(yùn)用上。當(dāng)下許多書(shū)本的文字，讀來(lái)如白開(kāi)水一般無(wú)滋味。這本書(shū)，誠(chéng)然有些語(yǔ)言不能當(dāng)下理解，但細(xì)細(xì)推敲便十分有趣。當(dāng)然，對(duì)于民法理論的學(xué)習(xí)幫助甚巨，還在研讀中。
•   王澤鑒先生將民法的主要內(nèi)容通過(guò)一本著作串聯(lián)起來(lái)，并且相互聯(lián)系，適合希望對(duì)民法形成一個(gè)整體概念的讀者閱讀，很經(jīng)典的一本書(shū)。
•   德國(guó)民法日本學(xué)，日本民法臺(tái)灣學(xué)，臺(tái)灣民法大陸學(xué)，王澤鑒老師的民法學(xué)已經(jīng)影響了一代又一代的大陸民法學(xué)者，所以 如果打算在民法學(xué)上有所造詣，必讀此書(shū)
•   個(gè)人感覺(jué)比大陸的民法教材寫(xiě)得普遍要好一些，特別是一些簡(jiǎn)短但是很有代表性的案例，讓讀者可以在很短的時(shí)間里掌握基本原理；并且這本書(shū)的另一大好處就是它語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，沒(méi)有很多學(xué)說(shuō)的堆砌，整體上十分清晰明了（相比《民法原論》好了不知多少倍）。
•   民法學(xué)入門(mén)基礎(chǔ)讀物，值得反復(fù)學(xué)習(xí)
•   有點(diǎn)臺(tái)灣味，建議讀新修訂版
•   王澤鑒的書(shū)還是相當(dāng)不錯(cuò)的
•   法學(xué)中的經(jīng)典
•   本書(shū)很不錯(cuò)，價(jià)格低，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)書(shū)全還包送貨上門(mén)，更有電子書(shū)0.1元一本。好好好！
•   書(shū)的質(zhì)量很好~真的不錯(cuò)，印刷什么的都沒(méi)問(wèn)題
•   內(nèi)容充實(shí)且詳細(xì)，對(duì)我考研很有幫助
•   書(shū)包裝很不錯(cuò)，一看就是正版，內(nèi)容還沒(méi)仔細(xì)看，但字跡清晰，很好
•   沒(méi)想到這么厚，不過(guò)書(shū)不錯(cuò)
•   收到后還沒(méi)有看很多。但是書(shū)的質(zhì)量很好，到貨也很快。
•   經(jīng)典書(shū)，當(dāng)當(dāng)?shù)呢浺膊诲e(cuò)。選書(shū)還得在當(dāng)當(dāng)。
•   老師推薦的是有道理的。
•   正版 還沒(méi)看
•   這個(gè)商品不錯(cuò)。值得推廣。
•   為了考試買(mǎi)的，堅(jiān)持研讀吧
•   紙的質(zhì)量有待改進(jìn)，應(yīng)該不算是正版
•   好書(shū)，送的也快
•   內(nèi)容比較多，書(shū)本比較好，值得學(xué)習(xí)
•   好書(shū),值得好好讀，而且不能是電子版。
•   　　第一章 民法的意義與性質(zhì)
  　　
  　　2009年11月16日
  　　10:48
  　　
  　　
  　　[例題1]甲駕車(chē)故闖紅燈，撞到路人乙致重傷，不為救助而逃逸，為警查獲。試問(wèn)甲違反何種法律，應(yīng)受何種制裁，其管轄法院。并以此例說(shuō)明“公法與私法”的區(qū)別，民法的意義和性質(zhì)。
  　　
  　　一、法律與社會(huì)規(guī)范
  　　
  　　人群共處則須有一定的規(guī)范（社會(huì)游戲規(guī)則），諸如習(xí)慣、宗教、道德、及法律，以共同協(xié)力維持社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)生活。法律系具有國(guó)家公權(quán)力強(qiáng)制性的社會(huì)規(guī)范，其中以規(guī)定買(mǎi)賣(mài)、租賃、雇傭、所有權(quán)、婚姻、繼承等一般生活關(guān)系的民法，最屬重要。要了解民法（或其他法律）的意義和性質(zhì)，必須將其置于由諸法律所組成的法秩序中加以觀察，在法律體系上加以歸類(lèi)定性，此乃法律人的一種重要思考方法，應(yīng)予注意。
  　　
  　　民法規(guī)定一般生活關(guān)系，在法律體系中最重要。了解民法，應(yīng)將之放諸整個(gè)法律體系中加以考察。
  　　
  　　二、公法與私法
  　　
  　?。ㄒ唬﹨^(qū)別標(biāo)準(zhǔn)
  　　1、利益說(shuō)：以目的為公益還是私益為標(biāo)準(zhǔn)。
  　　2、從屬規(guī)范說(shuō)：規(guī)范的是上下隸屬關(guān)系，還是平等關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)。
  　　3、主體說(shuō)：主體的一方或雙方為國(guó)家或機(jī)關(guān)者，為公法；雙方均為私人者，為私法。
  　　4、特別法規(guī)說(shuō)（新主體說(shuō)）：國(guó)家或機(jī)關(guān)以公權(quán)力主體地位作為法律關(guān)系的主體者，為公法；該法律對(duì)任何人皆可適用者，為私法。
  　　
  　　民法的主要特征及規(guī)范意義在于自由與平等，即個(gè)人得自主決定，自我負(fù)責(zé)地形成彼此間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系（私法自治）。
  　　
  　　私法與公法有不同的規(guī)范原則：私法以個(gè)人自由選擇為特征，公法則以強(qiáng)制或拘束為內(nèi)容；前者強(qiáng)調(diào)自主決定，后者須有法律依據(jù)及一定的權(quán)限。任何社會(huì)在決定如何以公法或私法形成國(guó)民生活時(shí)，對(duì)于此種區(qū)別應(yīng)有清楚的認(rèn)識(shí)，并建構(gòu)最妥適的規(guī)范。為保障個(gè)人自由權(quán)利，應(yīng)遵循有疑義時(shí)為自由的原則，以私法為優(yōu)先，其主要理由系個(gè)人乃自己事務(wù)的最佳判斷者及照顧者，個(gè)人自主決定，就其行為負(fù)責(zé)，有助于促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步及經(jīng)濟(jì)發(fā)展。國(guó)家必須保障私法制度能有發(fā)揮其功能的條件，并排除契約自由的濫用。國(guó)家為更高的價(jià)值或公益而為強(qiáng)制或干預(yù)時(shí)，應(yīng)有正當(dāng)理由。
  　　
  　　（二）區(qū)別的實(shí)益
  　　
  　　主要實(shí)益在于訴訟時(shí)的法院管轄及其救濟(jì)程序，此涉及“憲法”第十六條規(guī)定人民訴訟權(quán)的保障及其實(shí)踐的問(wèn)題，應(yīng)由立法機(jī)關(guān)衡酌訴訟案件的性質(zhì)及訴訟制度的功能而為設(shè)計(jì)。我現(xiàn)行法系采普通訴訟（民事訴訟、行政訴訟）二元制度。
  　　
  　　“國(guó)家行為”涉及公權(quán)力行使的例如課征稅捐、核發(fā)建照等，系屬公法行為。其屬私經(jīng)濟(jì)行為的，如租用辦公廳舍，對(duì)地震寨民出售公民住宅，經(jīng)營(yíng)公車(chē)捷運(yùn)等，則屬私法上行為。私法上契約的爭(zhēng)議屬民事訴訟案件，由普通法院管轄。但所謂公法上契約（如醫(yī)學(xué)院公費(fèi)生與教育部門(mén)締結(jié)的契約），具公法性質(zhì)，屬于公法上爭(zhēng)訟事件，則由行政法院審判之。
  　　
  　　三、[例題1]解說(shuō)及體系構(gòu)成
  　　
  　　1、乙得否向甲請(qǐng)求損害賠償，系民事案件，由普通法院審判。民事，應(yīng)先依法律規(guī)定（“民法”第一條），此包括民法及其它民事特別法。乙得向甲請(qǐng)求損害賠償?shù)囊?guī)范基礎(chǔ)為“民法”第一八四條第一項(xiàng)前段、第二項(xiàng)，或第一九一條之二規(guī)定。
  　　
  　?。?）《中華民國(guó)民法典》第一條（法源）規(guī)定：“民事，法律所未規(guī)定者，依習(xí)慣；無(wú)習(xí)慣者，依法理?！贝箨懨袷屡袥Q常見(jiàn)以“無(wú)法律依據(jù)”為由判決駁回原告訴請(qǐng)，如果依照該條文來(lái)判斷，顯然屬于大謬。此處三個(gè)問(wèn)題為：（1）民事糾紛，在無(wú)法律依據(jù)情形下，法院是否應(yīng)予以審理？（2）如果法院應(yīng)予以審理，審理依據(jù)為什么？（3）審理結(jié)果應(yīng)達(dá)到什么樣的程度？
  　?。?）“民法”第一八四條（獨(dú)立侵權(quán)行為之責(zé)任）
  　　因故意或過(guò)失，不法侵害他人之權(quán)利者，負(fù)損害賠償責(zé)任。故意以背于善良風(fēng)俗之方法，加損害于他人者亦同。
  　　違反保護(hù)他人之法律，致生損害于他人者，負(fù)賠償責(zé)任。但能證明其行為無(wú)過(guò)失者，不在此限。
  　　“民法”第一九一條之二（動(dòng)力車(chē)輛駕駛?cè)酥?zé)任）
  　　汽車(chē)、機(jī)車(chē)或其它非依軌道行駛之動(dòng)力車(chē)輛，在使用中加損害于他人者，駕駛?cè)藨?yīng)賠償因此所生之損害。但于防止損害之發(fā)生，已盡相當(dāng)之注意者，不在此限。
  　　
  　　
  　　2、甲駕車(chē)肇事致乙重傷，犯“刑法”第二八四條第一項(xiàng)規(guī)定過(guò)失傷害罪，即因過(guò)失傷害致人重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。此為告訴乃論之罪（“刑法”第二八七條，并請(qǐng)參閱道路交通管理處罰條例第八六條）。又依“刑法”第一八五條之四規(guī)定：“駕駛動(dòng)力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。”
  　　
  　?。?）“刑法”第二八四條（過(guò)失傷害罪）
  　　因過(guò)失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
  　　從事業(yè)務(wù)之人，因業(yè)務(wù)上之過(guò)失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
  　?。?）“刑法”第二八七條（告訴乃論）
  　　第二百七十七條第一項(xiàng)、第二百八十一條、第二百八十四條及第二百八十五條之罪，須告訴乃論。但公務(wù)員于執(zhí)行職務(wù)時(shí)，犯第二百七十七條第一項(xiàng)之罪者，不在此限。”
  　?。?）“刑法”第一八五條（肇事遺棄罪）
  　　駕駛動(dòng)力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。
  　?。?）道路交通管理處罰條例第八六條：
  　　汽車(chē)駕駛?cè)耍瑹o(wú)駕駛執(zhí)照駕車(chē)、酒醉駕車(chē)、吸食毒品或迷幻藥駕車(chē)、行駛?cè)诵械阑蛐薪?jīng)行人穿越道不依規(guī)定讓行人優(yōu)先通行，因而致人受傷或死亡，依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任者，加重其刑至二分之一。
  　　汽車(chē)駕駛?cè)?，在快?chē)道依規(guī)定駕車(chē)行駛，因行人或慢車(chē)不依規(guī)定，擅自進(jìn)入快車(chē)道，而致人受傷或死亡，依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任者，減輕其刑。
  　　
  　　
  　　
  　　3、依道路交通管理處罰條例第六一條規(guī)定：“汽車(chē)駕駛?cè)?，駕駛汽車(chē)肇事致人受傷或死亡，應(yīng)即采取救護(hù)或其它必要措施，并向警察機(jī)關(guān)報(bào)告，不得駛離；違者吊扣其駕照三個(gè)月至六個(gè)月；逃逸者吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照?！保ㄍ瑮l例第六七條第一項(xiàng)規(guī)定終身不得考領(lǐng)駕照，關(guān)于其“合憲性”，參閱大法官釋字第531號(hào)解釋?zhuān)?。此?xiàng)交通處罰乃行政法上的制裁，具公法性質(zhì)，但道路交通處罰條例規(guī)定由普通法院處理（第八七條以下）。
  　　
  　　（1）道路交通管理處罰條例第六七條：
  　　汽車(chē)駕駛?cè)?，曾依第二十七條第二項(xiàng)、第二十九條之二第五項(xiàng)、第三十五條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)后段、第四項(xiàng)后段、第三十七條第二項(xiàng)、第五十四條、第六十一條第一項(xiàng)第一款、第二款、第六十二條第四項(xiàng)后段規(guī)定吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照者，終身不得考領(lǐng)駕駛執(zhí)照。但有第六十七條之一所定情形者，不在此限。
  　?。?）道路交通管理處罰條例第八七條：
  　　受處分人，不服第八條主管機(jī)關(guān)所為之處罰，得于接到裁決書(shū)之翌日起二十日內(nèi)，向管轄地方法院聲明異議。
  　　法院受理前項(xiàng)異議，以裁定為之。
  　　不服前項(xiàng)裁定，受處分人或原處分機(jī)關(guān)得為抗告。但對(duì)抗告之裁定不得再抗告。
  　?。?）大法官釋字第531號(hào)解釋?zhuān)ǜ胶螅?br /> 　　
  　　
  　　由上述可知，私法與公法的區(qū)別實(shí)益在于法律的適用、管轄法院及救濟(jì)程序。同一行為得同時(shí)構(gòu)成民事責(zé)任、刑事責(zé)任及行政責(zé)任。私法與公法具有不同的規(guī)范功能，并以“憲法”作為最高規(guī)范，由大法官職掌“憲法”的解釋及“合憲性”審查，以維護(hù)實(shí)踐“憲法”上法治社會(huì)原則，保障人民的基本權(quán)，而建構(gòu)如下的法秩序：
  　　
  　　
  　　法秩序
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　行政訴訟：行政法院
  　　
  　　刑法：普通法院
  　　
  　　特別規(guī)定：普通法院
  　　
  　　公法
  　　
  　　行政法（公法上爭(zhēng)議）
  　　
  　　“憲法”
  　　
  　　私法：普通法院
  　　
  　　大法官
  　　
  　　大法官釋字第531號(hào)解釋
  　　解釋日期
  　　民國(guó) 90年10月9日
  　　
  　　解釋爭(zhēng)點(diǎn)
  　　道交條例就駕車(chē)致死傷逃逸，吊照禁再考領(lǐng)規(guī)定違憲？
  　　
  　　數(shù)據(jù)源
  　　司法院公報(bào) 第 43 卷 12 期 1-8 頁(yè)總統(tǒng)府公報(bào) 第 6430 號(hào) 38-48 頁(yè)
  　　
  　　解釋文
  　　中華民國(guó)七十五年五月二十一日修正公布之道路交通管理處罰條例第六十二條第二項(xiàng)（本條項(xiàng)已于八十六年一月二十二日修正并入第六十二條第一項(xiàng)）規(guī)定，汽車(chē)駕駛?cè)笋{駛汽車(chē)肇事致人受傷或死亡，應(yīng)即采取救護(hù)或其他必要措施，并向警察機(jī)關(guān)報(bào)告，不得逃逸，違者吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照。其目的在增進(jìn)行車(chē)安全，保護(hù)他人權(quán)益，以維護(hù)社會(huì)秩序，與憲法第二十三條并無(wú)抵觸（本院釋字第二八四號(hào)解釋參照）。又道路交通管理處罰條例第六十七條第一項(xiàng)明定，因駕車(chē)逃逸而受吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照之處分者，不得再行考領(lǐng)駕駛執(zhí)照（本條項(xiàng)業(yè)于九十年一月十七日修正公布為終身不得考領(lǐng)駕駛執(zhí)照）。該規(guī)定系為維護(hù)車(chē)禍?zhǔn)鹿适芎θ松踩⑸眢w健康必要之公共政策，且在責(zé)令汽車(chē)駕駛?cè)松票M行車(chē)安全之社會(huì)責(zé)任，屬維持社會(huì)秩序及增進(jìn)公共利益所必要，與憲法第二十三條尚無(wú)違背。惟凡因而逃逸者，吊銷(xiāo)其駕駛執(zhí)照后，對(duì)于吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照之人已有回復(fù)適應(yīng)社會(huì)能力或改善可能之具體事實(shí)者，是否應(yīng)提供于一定條件或相當(dāng)年限后，予肇事者重新考領(lǐng)駕駛執(zhí)照之機(jī)會(huì)，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)就相關(guān)規(guī)定一并盡速檢討，使其更符合憲法保障人民權(quán)益之意旨。
  　　
  　　理由書(shū)
  　　道路交通事故發(fā)生后，有受傷或死亡之情形者，應(yīng)實(shí)時(shí)救護(hù)或采取必要之措施，以防損害范圍之?dāng)U大。如駕駛?cè)擞谡厥潞螅S即駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)，不僅使肇事責(zé)任認(rèn)定困難，更可能使受傷之人喪失生命、求償無(wú)門(mén)，自有從嚴(yán)處理之必要。七十五年五月二十一日修正公布之道路交通管理處罰條例第六十二條第二項(xiàng)規(guī)定，汽車(chē)駕駛?cè)笋{駛汽車(chē)肇事致人受傷或死亡，應(yīng)即采取救護(hù)或其他必要措施，并向警察機(jī)關(guān)報(bào)告，不得逃逸，違者吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照（本條項(xiàng)已于八十六年一月二十二日修正并入第六十二條第一項(xiàng)）。旨在增進(jìn)行車(chē)安全，保護(hù)他人權(quán)益，以維護(hù)社會(huì)秩序，與憲法第二十三條并無(wú)抵觸（本院釋字第二八四號(hào)解釋參照）。又道路交通管理處罰條例第六十七條第一項(xiàng)明定，因駕車(chē)逃逸而受吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照之處分者，不得再行考領(lǐng)駕駛執(zhí)照（本條項(xiàng)業(yè)于九十年一月十七日修正公布為終身不得考領(lǐng)駕駛執(zhí)照）。該規(guī)定系為維護(hù)車(chē)禍?zhǔn)鹿适芎θ松踩?、身體健康必要之公共政策，且在責(zé)令汽車(chē)駕駛?cè)松票M行車(chē)安全之社會(huì)責(zé)任，屬維持社會(huì)秩序及增進(jìn)公共利益所必要，與憲法第二十三條尚無(wú)違背。惟凡因而逃逸者，吊銷(xiāo)其駕駛執(zhí)照后，對(duì)于吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照之人已有回復(fù)適應(yīng)社會(huì)能力或改善可能之具體事實(shí)者，是否應(yīng)提供于一定條件或相當(dāng)年限后，予肇事者重新考領(lǐng)駕駛執(zhí)照之機(jī)會(huì)，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)就相關(guān)規(guī)定一并盡速檢討，使其更符合憲法保障人民權(quán)益之意旨。
  　　
  　　大法官會(huì)議主 席 翁岳生
  　　大法官 曾華松
  　　劉鐵錚
  　　王澤鑒
  　　謝在全
  　　陳計(jì)男
  　　施文森
  　　孫森焱
  　　王和雄
  　　林永謀
  　　楊慧英
  　　蘇俊雄
  　　董翔飛
  　　黃越欽
  　　吳 庚
  　　戴東雄
  　　秘書(shū)長(zhǎng) 楊仁壽
  　　相關(guān)附件
  　　抄鄭○明聲請(qǐng)書(shū)
  　　為因憲法所保障之工作權(quán)遭受不法侵害，經(jīng)依法提起訴訟，對(duì)于確定終局裁判適用之法律認(rèn)有抵觸憲法之疑義，茲依司法院大法官審理案件法第五條第一項(xiàng)第二款之規(guī)定，聲請(qǐng)解釋?xiě)椃ㄈ绱危?br /> 　　一、聲請(qǐng)解釋?xiě)椃ㄖ康?br /> 　　請(qǐng)宣告道路交通管理處罰條例第六十二條第一項(xiàng)及同條例第六十七條第一項(xiàng)有關(guān) 吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照，不得考領(lǐng)駕駛執(zhí)照之規(guī)定，違反憲法第十五條人民之工作權(quán)應(yīng)予保障之規(guī)定，應(yīng)歸無(wú)效，又此項(xiàng)聲請(qǐng)之目的有二：（一）回復(fù)聲請(qǐng)人由于行政機(jī)關(guān)執(zhí)行違反憲法之法律所遭受剝奪自由選擇工作及職業(yè)，以維生計(jì)之權(quán)利。（二）排除此項(xiàng)違反憲法之法律，以免其他人民亦遭受侵害。
  　　二、疑義或爭(zhēng)議之性質(zhì)與經(jīng)過(guò)，及涉及之憲法條文聲請(qǐng)人領(lǐng)有監(jiān)理機(jī)關(guān)核發(fā)小貨車(chē)職業(yè)駕駛執(zhí)照，并以駕駛貨車(chē)為職業(yè)，聲請(qǐng)人于八十五年十一月廿五日二十時(shí)二十五分許，駕駛營(yíng)業(yè)用小貨車(chē)沿臺(tái)北市內(nèi)湖區(qū)新明路由東向西行駛，行經(jīng)該路九十九號(hào)前，因與一部逆向行駛之機(jī)車(chē)擦撞，當(dāng)時(shí)因該機(jī)車(chē)未倒下，而繼續(xù)行駛中，致聲請(qǐng)人誤以為對(duì)方并未受傷，而繼續(xù)行駛，直至聲請(qǐng)人于前方路口等待紅燈時(shí)，經(jīng)警方告知，始知對(duì)方受傷，而臺(tái)北市交通事件裁決所對(duì)聲請(qǐng)人上開(kāi)行為以違
  　　反道路交通管理處罰條例第六十二條第一項(xiàng)汽車(chē)駕駛?cè)苏厥轮氯耸軅蛩劳鑫茨?采取救護(hù)或其他必要措施，并向警察機(jī)關(guān)報(bào)告而逃逸者，而依同條例第六十七條第一項(xiàng)處聲請(qǐng)人吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照永不得考領(lǐng)駕照之處分（附件一），聲請(qǐng)人不服，乃向臺(tái)灣臺(tái)北地方法院交通法庭聲明異議，該法院于八十六年三月二十七日以八十六年度交聲字第四十八號(hào)裁定仍適用前開(kāi)規(guī)定駁回聲請(qǐng)人之異議（附件二），聲請(qǐng)人不服又向臺(tái)灣高等法院抗告，臺(tái)灣高等法院又于八十六年四月十八日以相同理由駁回抗告（附件三），致聲請(qǐng)人頓失以駕駛貨車(chē)之工作，并永久剝奪聲請(qǐng)人選擇以駕駛為職業(yè)之自由。
  　　三、聲請(qǐng)解釋?xiě)椃ㄖ碛杉奥曊?qǐng)人對(duì)本案所持之立場(chǎng)與見(jiàn)解
  　　（一）按人民之生存權(quán)、工作權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)予保障，為憲法第十五條所明文規(guī)定，而所謂工作權(quán)，系指人民有工作自由與職業(yè)自由，亦即人民為維持其生存，得依志趣、能力以選擇相合之職業(yè)。雖憲法第二十三條又規(guī)定：「以上各條所列舉之自由權(quán)利，除為防止妨礙……所必要者外，不得以法律限制之?！谷凰Q(chēng)必要乃指比例原則，立法、司法或行政機(jī)關(guān)在立法或執(zhí)行限制人民自由或權(quán)利之法律時(shí)，應(yīng)有合理之比例關(guān)系，以防權(quán)力濫用，侵害人民之自由與權(quán)利。茲就以限制人民自由與權(quán)利最主要之法律之刑法及行政法而言，不論刑法或行政法之處罰，通常規(guī)定處罰之上限與下限，以供執(zhí)法機(jī)關(guān)依違反行為之輕重給予裁量，課以符合比例原則之刑罰或行政罰，就以比行政罰嚴(yán)重之刑法言，即鮮有唯一死刑之規(guī)定，即使刑法上有唯一死刑之規(guī)定，但法官在適用唯一死刑之法律時(shí)，仍可依刑法第五十九條酌量減輕其刑，以供裁判時(shí)之裁量。然在違反道路交通管理處罰條例第六十二條第一項(xiàng)與六十七條第一項(xiàng)之規(guī)定，在立法上竟采用一律吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照，永不得考照之處罰，而吊銷(xiāo)執(zhí)照永不得考照系剝奪人民選擇駕駛之工作與職業(yè)之自由與權(quán)利，為最嚴(yán)重之行政處罰，相當(dāng)于刑法上死刑之規(guī)定，而比行政罰尚且嚴(yán)重之刑法，尚且賦予裁判者一定之裁量空間，且有刑法第五十九條之立法，但道路交通管理處罰條例第六十二條第一項(xiàng)及第六十七條第一項(xiàng)，竟立法一律處以吊銷(xiāo)駕照，永不得考照，實(shí)已逾越憲法第二十三條必要之比例原則。
  　?。ǘ┐尾槠?chē)駕駛?cè)?，如肇事致人受傷，依刑法第二百八十四條第一項(xiàng)過(guò)失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金；致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，如肇事致人死亡，依刑法第二百七十六條第一項(xiàng)則處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金，立法之所以就侵害法益為生命或身體有不同評(píng)價(jià)，實(shí)為符合法益相當(dāng)原則，即法益破壞與刑法賦予必須相當(dāng)，亦即犯罪與處罰刑必須相當(dāng)。同理，汽車(chē)駕駛?cè)?，如肇事致人受傷或死亡而逃逸，亦?yīng)區(qū)分致人受傷與致人死亡，而有不同之行政處罰。蓋侵害之法益既有不同，自應(yīng)依侵害不同法益，而課以不同行政罰，始符合法益相當(dāng)原則，否則肇事致人輕微之受傷而逃逸，與肇事致人死亡而逃逸，同論處吊銷(xiāo)駕照永不得考照，顯不符法益相當(dāng)原則。
  　?。ㄈ┚C上所述，道路交通管理處罰條例第六十二條第一項(xiàng)及第六十七條第一項(xiàng)有關(guān)吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照，永不得考照之規(guī)定，系永久剝奪人民自由選擇駕駛為職業(yè)之自由，顯然逾越憲法第二十三條必要之范圍，且不分致人受傷或死亡不同法益受害，一律處以永不得考照之處分，亦有違法益相當(dāng)原則，為此聲請(qǐng)貴院惠予審查，并為違憲之宣告，以維護(hù)憲法保障人民權(quán)益之精神，實(shí)感德誠(chéng)。
  　　此 致
  　　司 法 院
  　　所附關(guān)系文件之名稱(chēng)及件數(shù)
  　　一、臺(tái)北市交通事件裁決所駕駛執(zhí)照吊 （扣）銷(xiāo)執(zhí)行單復(fù)印件乙件。
  　　二、臺(tái)灣臺(tái)北地方法院八十六年度交聲字第四十八號(hào)交通事件裁定復(fù)印件乙件。
  　　三、臺(tái)灣高等法院八十六年度交抗字第四二號(hào)刑事裁定復(fù)印件乙件。
  　　聲 請(qǐng) 人：鄭○明
  　　中華民國(guó)八十八年二月五日
  　　
  　?。ǜ郊?br /> 　　臺(tái)灣高等法院刑事裁定 八十六年度交抗字第四二號(hào)
  　　抗告人即
  　　受處分人 鄭 ○ 明
  　　右列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺(tái)灣臺(tái)北地方法院中華民國(guó)八十六年三月二十七日裁定（八十六年度交聲字第四十八號(hào)），提起抗告，本院裁定如左：
  　　主 文
  　　抗告駁回。
  　　理 由
  　　一、按汽車(chē)駕駛?cè)耍缯厥轮氯耸軅蛩劳?，?yīng)即采取救護(hù)或其他必要措施，并向警察機(jī)關(guān)報(bào)告，不得逃逸；違者吊銷(xiāo)其駕駛執(zhí)照，修正前道路交通管理處罰條例第六十二條第二項(xiàng)定有明文，修正后同條例第六十二條第一項(xiàng)亦設(shè)有相同之規(guī)定。
  　　二、原處分機(jī)關(guān)以抗告人即受處分人鄭○明酒后酒精濃度每公升零點(diǎn)八七毫克，猶于民國(guó)（下同）八十五年十一月二十五日二十時(shí)二十五分許，駕駛ＪＶ│五五七號(hào)營(yíng)業(yè)用小貨車(chē)，以四十五公里時(shí)速超速行駛，沿臺(tái)北市內(nèi)湖區(qū)新明路快車(chē)道東向西行駛，在該路九十九號(hào)前，左側(cè)車(chē)身擦撞對(duì)向行駛于內(nèi)側(cè)快車(chē)道、由陳○智駕駛之ＱＵＰ│四一○號(hào)機(jī)車(chē)，致陳女昏迷并受有左眼裂傷、左手擦傷、左耳裂傷之傷害，乘客葉○珠受有臉部多處裂傷、牙齒斷三顆、左大腿關(guān)節(jié)處裂傷之傷害，鄭○明竟駕車(chē)逃逸，未采取救護(hù)或其他必要措施，并未向警察機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)路人報(bào)警，而為警張○煌追至成美橋口攔停，有道路交通事故補(bǔ)充資料、交通事故分析表、道路交通事故調(diào)查報(bào)告表（二）等復(fù)印件各一件，及談話(huà)紀(jì)錄表復(fù)印件五件在卷可稽，經(jīng)臺(tái)北市交通事件裁決所，依修正前道路交通管理處罰條例第六十二條第二項(xiàng)規(guī)定據(jù)以裁處吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照等情?？垢嫒藙t以系單純擦撞，不知有人受傷，且因被害人違規(guī)所致，伊無(wú)過(guò)失，亦無(wú)肇事逃逸之不法意圖，為此提起抗告云云。
  　　三、查抗告人確于八十五年十一月二十五日二十時(shí)二十五分許，酒后酒精濃度每公升零點(diǎn)八七毫克，猶駕駛ＪＶ│五五七號(hào)營(yíng)業(yè)用小貨車(chē)，以四十五公里時(shí)速超速行駛，沿臺(tái)北市內(nèi)湖區(qū)新明路快車(chē)道東向西行駛，在該路九十九號(hào)前，左側(cè)車(chē)身擦撞對(duì)向行駛于內(nèi)側(cè)快車(chē)道、由陳○智駕駛之ＱＵＰ│四一○號(hào)機(jī)車(chē)，致陳女昏迷并受有左眼裂傷、左手擦傷、左耳裂傷之傷害，乘客葉○珠受有臉部多處裂傷、牙齒斷三顆、左大腿關(guān)節(jié)處裂傷之傷害，鄭○明竟駕車(chē)逃逸，未采取救謢或其他必要措施，并未向警察機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)路人報(bào)警，而為警張○煌追至成美橋口攔停，有道路交通事故補(bǔ)充資料、交通事故分析表、道路交通事故調(diào)查報(bào)告表（二）等復(fù)印件各一件，及談話(huà)紀(jì)錄表復(fù)印件五件在卷可稽，又抗告人以四十五公里之時(shí)速與對(duì)向在前之機(jī)車(chē)擦撞，豈有不知被害人將因此而受傷之理？抗告人系故意肇事逃逸甚明，亦足反證抗告人明知肇事情形嚴(yán)重。是抗告人駕車(chē)肇事，致被害人受傷未即采取救謢或其他必要措施，并向警察機(jī)關(guān)報(bào)告而逃逸，違反修正前道路交通管理處罰條例第六十二條第二項(xiàng)規(guī)定，修正后同條例第六十二條第一項(xiàng)規(guī)定甚明?？垢嫒怂q，顯系事后卸責(zé)之詞，不足采信。本件事證明確，抗告人違規(guī)行為堪以認(rèn)定。從而原處分機(jī)關(guān)，依首開(kāi)規(guī)定裁處吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照，并無(wú)不當(dāng)。原審以抗告人之異議為無(wú)理由，予以駁回，亦無(wú)不合，抗告意旨仍執(zhí)陳詞，指摘原裁定不當(dāng)，為無(wú)理由，應(yīng)予駁回。
  　　據(jù)上論斷，應(yīng)依刑事訴訟法第四百十二條、道路交通案件處理辦法第二十六條，裁定如主文。
  　　中華民國(guó)八十六年四月十八日
  　　（本聲請(qǐng)書(shū)其余附件略）
  　　
  　　抄李○土聲請(qǐng)書(shū)
  　　茲依司法院大法官審理案件法第五條第一項(xiàng)第二款及第八條第一項(xiàng)之規(guī)定，聲請(qǐng)解釋?xiě)椃?，并將有關(guān)事項(xiàng)敘明如左。
  　　
  　　一、聲請(qǐng)解釋?xiě)椃ㄖ康?br /> 　　聲請(qǐng)人因違反道路交通管理處罰條例案件，經(jīng)臺(tái)中市交通事件裁決所八十六年一月二十三日以中市警刑裁字第○○七七二七號(hào)裁決書(shū)，裁處吊銷(xiāo)聲請(qǐng)人之駕駛執(zhí)照，并不得考領(lǐng)駕駛執(zhí)照之處分。聲請(qǐng)人向臺(tái)灣臺(tái)中地方法院聲明異議，經(jīng)該院以八十六年度交聲字第三九號(hào)裁定駁回。聲請(qǐng)人不服該裁定，向臺(tái)灣高等法院臺(tái)中分院提起抗告，經(jīng)該院以八十六年度交抗字第一九○號(hào)裁定駁回抗告而確定。
  　　按臺(tái)灣高等法院臺(tái)中分院所為該號(hào)判決援引道路交通管理處罰條例第六十二條第一項(xiàng)、第六十七條第一項(xiàng)規(guī)定，「汽車(chē)駕駛?cè)耍缯厥轮氯耸軅蛩劳?，?yīng)即采取救護(hù)或其他必要措施，并向警察機(jī)關(guān)報(bào)告，不得逃逸；違者吊銷(xiāo)其駕駛執(zhí)照」；「又違反上開(kāi)規(guī)定，吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照，不得考領(lǐng)駕照」作為裁定之根據(jù)。而上開(kāi)法律已違反憲法第七條：「中華民國(guó)人民，無(wú)分男女、宗教、種族、階級(jí)、黨派，在法律上一律平等」；第十五條：「人民之工作權(quán)應(yīng)予保障」，并抵觸憲法第二十三條：「以上各條例舉之自由權(quán)利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維護(hù)社會(huì)秩序或增進(jìn)公共利益所必要者外，不得以法律限制之?！怪杀Ａ粼瓌t及比例原則。爰依司法院大法官審理案件法第五條第一項(xiàng)第二款之規(guī)定，聲請(qǐng)大法官解釋前揭法律違憲且宣告其不再采用。
  　　二、疑義之性質(zhì)與經(jīng)過(guò)，及涉及之憲法條文
  　?。ㄒ唬┮闪x之性質(zhì)及經(jīng)過(guò)：
  　?。保_(tái)中市交通事件裁決所于八十六年一月廿三日以中市警刑裁字第○○七七二七號(hào)裁決書(shū)載：「李君（即聲請(qǐng)人）于下述時(shí)地（即八十五年十月廿一日于○○市○○○路○○○○○○○○○號(hào)特營(yíng)大貨車(chē)肇事，致人受傷未能采取救護(hù)或其他必要措施并向警察機(jī)關(guān)報(bào)告而逃逸，裁決如主文」；「裁罰主文為：吊銷(xiāo)駕照；依道路交通管理處罰條例第六十七條第一項(xiàng)之規(guī)定，不得考領(lǐng)駕駛執(zhí)照?！梗ǜ郊唬?br /> 　?。玻曊?qǐng)人不服該裁決，而向臺(tái)灣臺(tái)中地方法院交通法庭聲明異議，該法院引用道路交通管理處罰條例第六十二條第一項(xiàng)、第三十七條第一項(xiàng)之規(guī)定而駁回異議（附件二）。聲請(qǐng)人提起抗告，臺(tái)灣高等法院臺(tái)中分院仍引用同一法律，而駁回聲請(qǐng)人之抗告（附件三）。
  　　３．另，聲請(qǐng)人所涉刑事責(zé)任，雖經(jīng)臺(tái)灣臺(tái)中地方法院檢察署以八十六年度偵字第二四七四號(hào)案提起公訴（附件四），但經(jīng)臺(tái)灣臺(tái)中地方法院刑事庭以八十六年度易字第四八一號(hào)判決無(wú)罪（附件五），又經(jīng)臺(tái)灣高等法院臺(tái)中分院以八十七年度交上易字第二八○九號(hào)判決駁回檢察官之上訴（附件六），意即聲請(qǐng)人于該車(chē)禍?zhǔn)录o(wú)刑事責(zé)任。
  　?。矗磁_(tái)灣高等法院臺(tái)中分院所為之裁定（八十六年度交抗字第一九○號(hào)）所引用之道路交通管理處罰條例第六十二條第一項(xiàng)及第六十七條第一項(xiàng)之規(guī)定，抵觸憲法第二十三條規(guī)定之法律保留原則及比例原則，而侵害聲請(qǐng)人受憲法第七條所保障之平等權(quán)、第十五條所保障之工作權(quán)。
  　?。ǘ┥婕爸畱椃l文：
  　　憲法第七條、憲法第十五條、憲法第二十三條。
  　　三、聲請(qǐng)解釋?xiě)椃ㄖ碛杉奥曊?qǐng)人對(duì)本案所持之立場(chǎng)及見(jiàn)解
  　　（一）就人民基本權(quán)利之限制應(yīng)符合比例原則：
  　?。保磻椃ǖ谄邨l規(guī)定：中華民國(guó)人民，無(wú)分男女、宗教、種族、階級(jí)、黨派，在法律上一律平等。第十五條規(guī)定：人民之工作權(quán)應(yīng)予保障。且憲法第一百五十二條規(guī)定：「人民具有工作能力者，國(guó)家應(yīng)予以適當(dāng)之工作機(jī)會(huì)?！构势降葯?quán)及工作權(quán)為憲法保障之基本權(quán)利。非依憲法第二十三條所揭示之比例原則不得加以限制。而該條所謂的「必要時(shí)」，依多數(shù)憲法學(xué)者之見(jiàn)解，系指限制基本權(quán)利之目的及限制所使用之手段，須具有合理的比例原則關(guān)系，不得不成比例。而比例原則之內(nèi)涵一般言之有參：
  　　（１）適當(dāng)性原則。其意指所采取之手段必須適合其所追求之目的，始得謂之正當(dāng)，而具有適當(dāng)性。申言之，以法律為手段而限制人民權(quán)利，可達(dá)到維護(hù)公益之目的時(shí)，其立法手段始具有適當(dāng)性。
  　　（２）最小侵害原則。其意指所采取之手段能達(dá)成目的，且無(wú)其他具有相同效力而不限制基本權(quán)之更佳手段時(shí)，始可謂其侵害最小，而具有必要性。申言之，于適當(dāng)性原則獲肯定時(shí)，應(yīng)選擇對(duì)人民權(quán)利侵害最少之手段，其手段始具有必要性，亦稱(chēng)為必要性原則。
  　?。ǎ常┍壤栽瓌t。其意指欲達(dá)成一定目的所采取手段之限制程度，不得與達(dá)成目的之需要程度不成比例，亦即必須符合一定比例關(guān)系始可。申言之，其立法手段固可達(dá)成立法目的，惟其法益權(quán)衡結(jié)果，仍不可給予人民過(guò)度之負(fù)擔(dān)，造成人民權(quán)利過(guò)量之損失。
  　?。玻畵?jù)上說(shuō)明，確定裁判說(shuō)明所引用之道路交通管理處罰條例第六十二條第一項(xiàng)吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照及第六十七條第一項(xiàng)吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照后不得考領(lǐng)駕照之規(guī)定，顯然違反比例原則。并且不當(dāng)?shù)厍趾β曊?qǐng)人于憲法所保障之平等權(quán)及工作權(quán)。因?yàn)椋曊?qǐng)人系以駕駛聯(lián)結(jié)車(chē)為客戶(hù)運(yùn)送貨物維生，聲請(qǐng)人之駕駛執(zhí)照一旦被吊銷(xiāo)，則聲請(qǐng)人即無(wú)法合法地從事該項(xiàng)工作，聲請(qǐng)人之工作權(quán)自受有侵害。而道路交通管理處罰條例第六十五條第一項(xiàng)不問(wèn)行為人對(duì)車(chē)禍之發(fā)生是否有故意或過(guò)失，一概處以吊銷(xiāo)駕照之處分，其限制工作權(quán)所使用之手段，顯然不適當(dāng)。因行為人對(duì)車(chē)禍之發(fā)生并無(wú)任何故意或過(guò)失，行為人無(wú)刑事責(zé)任，但卻面臨駕照被吊銷(xiāo)，且永久不得考領(lǐng)駕照之處分，且所使用之行政手段已嚴(yán)重侵害到人民之工作權(quán)。再者，鈞院釋字第二七五號(hào)解釋稱(chēng)：「人民違反法律上之義務(wù)而應(yīng)受行政罰之行為，法律無(wú)特別規(guī)定時(shí)，雖不以出于故意為必要，仍須以過(guò)失為其責(zé)任條件?！孤曊?qǐng)人于車(chē)禍之發(fā)生無(wú)故意、過(guò)失，已經(jīng)刑事法庭判決確定，故行政機(jī)關(guān)援引前揭道路交通管理處罰條例之規(guī)定，對(duì)聲請(qǐng)人所作之處分，該道路交通管理處罰條例有違憲法第七條、第十五條、第二十三條等規(guī)定。
  　　綜上所述，狀請(qǐng) 鈞院就本件法律規(guī)定違憲部分，加以解釋?zhuān)员Ｕ蠙?quán)益，實(shí)感德便。
  　　謹(jǐn) 狀
  　　司 法 院 公鑒
  　　聲 請(qǐng) 人：李○土
  　　中華民國(guó)八十八年三月十八日
  　　
  　?。ǜ郊?br /> 　　臺(tái)灣高等法院臺(tái)中分院刑事裁定 民國(guó)八十六年度交抗字第一九○號(hào)
  　　受處分人
  　　即抗告人 李 ○ 土
  　　右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對(duì)于臺(tái)中市交通事件裁決所八十六年一月二十三日所為之處分（中市警刑裁字第○○七七二七號(hào)裁決書(shū)），聲明異議，經(jīng)臺(tái)灣臺(tái)中地方法院交通事件裁定（八十六年度交聲字第三九號(hào)），不服該裁定而提起抗告，本院裁定如左：
  　　主 文
  　　抗告駁回。
  　　理 由
  　　一、抗告意旨略以：本件原處分機(jī)關(guān)以受處分人即抗告人（下稱(chēng)受處分人）于民國(guó)（下同）八十五年十月二十一日九時(shí)二十分駕駛車(chē)牌號(hào)碼ＩＤ「一○九號(hào)營(yíng)業(yè)大貨車(chē)行經(jīng)○○市○○○路○段○○○號(hào)前，與蔡○穎所駕駛之車(chē)牌號(hào)碼ＳＺＤ「九六二號(hào)輕機(jī)車(chē)發(fā)生擦撞，致蔡○穎受傷，受處分人未采取救護(hù)或其他必要措施，亦未向警察機(jī)關(guān)報(bào)告而逃逸，經(jīng)臺(tái)中市警察局交通隊(duì)隊(duì)員謝○茂依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)況及事后查證，填掣中市警刑交（丙）字第五○六○○○八號(hào)違反道路交通事件通知單舉發(fā)，受處分人未依限到案，該局再于八十六年一月二十三日依道路交通管理處罰條例第六十二條第二項(xiàng)、第六十七條第一項(xiàng)以中市警刑裁字第○○七七二七號(hào)裁決書(shū)裁處吊銷(xiāo)受處分人之駕駛執(zhí)照，并不得考領(lǐng)駕駛執(zhí)照等情事。惟受處分人則以：本件車(chē)禍發(fā)生時(shí)，受處分人并未經(jīng)過(guò)肇事現(xiàn)場(chǎng)，受處分人并無(wú)過(guò)失或違規(guī)行為，且事發(fā)之后半小時(shí)，受處分人雖經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，惟受處分人亦未察覺(jué)所駕駛聯(lián)結(jié)車(chē)后曾有擦撞，又依被害人機(jī)車(chē)毀損部分與抗告人車(chē)輛擦痕并未相符，自不能論以肇車(chē)逃逸云云。
  　　二、按汽車(chē)駕駛?cè)耍缯厥轮氯耸軅蛩劳?，?yīng)即采取救護(hù)或其他必要措施，并向警察機(jī)關(guān)報(bào)告，不得逃逸，違者吊銷(xiāo)其駕駛執(zhí)照。又違反上開(kāi)規(guī)定，吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照者，不得考領(lǐng)駕駛執(zhí)照。修正前道路交通管理處罰條例第六十二條第二項(xiàng)、第六十七條第一項(xiàng)（現(xiàn)道路交通管理處罰條例第六十二條第一項(xiàng)、第六十七條第一項(xiàng)）分別定有明文。經(jīng)查，受處分人于前揭時(shí)地駕駛車(chē)牌號(hào)碼ＩＤ「一○九號(hào)營(yíng)業(yè)大貨車(chē)行經(jīng)○○市○○○路○段○○○號(hào)前，與蔡○穎所駕駛之車(chē)牌號(hào)碼ＳＺＤ「九六二號(hào)輕機(jī)車(chē)發(fā)生擦撞，致蔡○穎受有骨盆骨折并大量后腹膜腔出血、會(huì)陰肛門(mén)撕裂傷等情，已據(jù)被害人于警訊及本件原審及本院調(diào)查中指述甚詳，且有診斷證明書(shū)一紙附卷可按，并經(jīng)證人賴(lài)○月、林○蘭于警訊中及本院調(diào)查時(shí)分別供述甚詳，賴(lài)○月且證稱(chēng)，聯(lián)結(jié)車(chē)司機(jī)（即受處分人）肇事時(shí)未停車(chē)，駛至前方買(mǎi)早點(diǎn)方停車(chē)，也曾下車(chē)察看輪胎等情在卷，受處分人亦因本件車(chē)禍，已經(jīng)臺(tái)灣臺(tái)中地方法院檢察署檢察官依刑法第二百八十四條第二項(xiàng)之罪提起公訴，有臺(tái)灣臺(tái)中地方法院檢察署八十六年度偵字第二四七四號(hào)起訴書(shū)附卷可按。況臺(tái)中市警察局交通隊(duì)傳喚受處分人到場(chǎng)后，經(jīng)勘察比對(duì)被害人之機(jī)車(chē)所附著聯(lián)結(jié)車(chē)輪胎之膠漆與受處分人所駕駛聯(lián)結(jié)車(chē)右后輪外緣擦痕，亦相吻合，并經(jīng)證人即警員陳○貴于本院供證明確，復(fù)有臺(tái)中市警察局移送書(shū)及照片十幀在卷可稽，又受處分人事后駕車(chē)逃逸之事實(shí)，亦經(jīng)承辦警員載明于道路交通事故調(diào)查報(bào)告表，是受處分人辯稱(chēng)不知情而無(wú)過(guò)失或違規(guī)行為一節(jié)，實(shí)無(wú)足采。再者，本件受處分人違規(guī)行為，已經(jīng)臺(tái)中市交通隊(duì)隊(duì)員謝○茂依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)況及事后查證，填掣中市警刑交（丙）字第五○六○○○八號(hào)違反道路交通事件通知單舉發(fā)，并經(jīng)臺(tái)中市警察局以中市警刑裁字第○○七七二七號(hào)裁決書(shū)裁處吊銷(xiāo)受處分人之駕駛執(zhí)照，并有上開(kāi)通知單及裁決書(shū)附卷可證。從而原審據(jù)此以抗告人之異議無(wú)理由，而駁回其對(duì)原處分機(jī)關(guān)裁處吊銷(xiāo)受處分人之駕駛執(zhí)照，及使受處分人不得考領(lǐng)駕駛執(zhí)照之異議，并無(wú)不當(dāng)。本件抗告為無(wú)理由，應(yīng)予駁回。
  　　三、據(jù)上論斷，應(yīng)依道路交通案件處理辦法第二十五條，裁定如主文。
  　　中華民國(guó)八十六年十二月三十一日
  　?。ū韭曊?qǐng)書(shū)其余附件略）
  　　
•   　　
  　　王先生單取此題置于序言之前，以為全書(shū)例題之示范，顯見(jiàn)此例題最具民法分析之典型意義。
  　　
  　　【例題3】第七九八條規(guī)定：“果實(shí)自落于鄰地者，視為屬于鄰地。但鄰地為公用地者，不在此限?！奔遵{車(chē)違規(guī)超速撞到乙庭院的蘋(píng)果樹(shù)，若干蘋(píng)果落于非直接毗連的丙所有的屋頂陽(yáng)臺(tái)，由承租該屋的丁占有該蘋(píng)果。試說(shuō)明乙得否對(duì)丁請(qǐng)求返還蘋(píng)果或向甲請(qǐng)求損害賠償？
  　　
  　　先生并以簡(jiǎn)明圖畫(huà)表明該題內(nèi)容（請(qǐng)點(diǎn)擊下面鏈接看圖:https://4vlhdg.bay.livefilestore.com/y1mIhcftKUwO_7aZl4Fr3umOSK0OiURBBB011N-kZ38IC3yLRskNyI3vErFvfbyWNh10jkO-Q3RcT-hCec43Xyr_nYAgeS8gv4RSHYNgflZ-ARti7XtIeeFKoPSf2NzKFph1FNBG2OnQi6azZQloJKJgA/clip_image002_thumb[2].jpg）
  　　
  　　題目所描述的事實(shí)十分簡(jiǎn)單，細(xì)究起來(lái)，其中的法律關(guān)系卻紛繁復(fù)雜，跨了物權(quán)、債權(quán)兩大民法部門(mén)，包含了物的分類(lèi)、基于物權(quán)（所有權(quán)）的請(qǐng)求權(quán)、基于不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)等債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合等諸多理論。要厘清幾位法律主體之間的不同法律關(guān)系，殊為不易。非經(jīng)過(guò)事實(shí)與法律條文之間，作不斷穿梭往返的分析，無(wú)法得出正確的判斷。
  　　
  　　先生另就該題列出分析表如下圖：
  　　
  　　https://4vlhdg.bay.livefilestore.com/y1m_ItU0Pb8RneJINjdgFn__31gV091Va-Olhi2XOMsNR0ub_wtfVR0Q_JAPX-arMR78BWTLh15ajNY4vNSSweJ6SHVcVNX8WF9AYkd5K2D3kN1autxAq0YUkKT6VnGcsaFeV8OVwNKTCPeOfDyvCoC-g/clip_image004_thumb[1].jpg
  　　
  　　通過(guò)該表，三主體之間關(guān)系、與請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)（主體間應(yīng)適用之法律規(guī)范）一目了然。這也是臺(tái)灣學(xué)者共有的風(fēng)格，觀鄭玉波、黃立、林城二諸氏大作，多少均采表格形式闡釋理論、比較各國(guó)立法例，該因表格形式具有直觀、清晰等優(yōu)點(diǎn)。反觀大陸學(xué)者，知名學(xué)者至今未見(jiàn)有采此形式者。
  　　
•   　　王先生開(kāi)篇寥寥數(shù)語(yǔ)，對(duì)于讀者閱讀此書(shū)時(shí)應(yīng)注意的要點(diǎn)言之諄諄，足見(jiàn)先生用心之良苦。恭錄先生開(kāi)篇語(yǔ)如下，并謹(jǐn)記個(gè)人解讀于后：
  　　
  　　研讀“民法概要”，不僅在于學(xué)習(xí)一門(mén)重要的法律科目，亦非純?yōu)闇?zhǔn)備考試，乃在培養(yǎng)獲得法律思維、理性判斷事務(wù)的能力，并能精要的融匯了解規(guī)范債之關(guān)系、物權(quán)、親屬、繼承等社會(huì)生活的基本原則，更深刻認(rèn)識(shí)以人為本位的私法秩序，及其所要維護(hù)、促進(jìn)、實(shí)殘之人的尊嚴(yán)、價(jià)值及自由、平等的理念。
  　　
  　　對(duì)以上一段開(kāi)篇語(yǔ)，個(gè)人理解為：
  　　1、法律人最重要的能力，在于獲得法律思維、理性判斷事務(wù)的能力，非此不足以稱(chēng)為法律人。
  　　無(wú)論在《民法概要》中，抑或在《法律思維與民法實(shí)例》、《民法總則》中，先生一再砥礪讀者不應(yīng)滿(mǎn)足于僅僅知道法條如何規(guī)定，而應(yīng)從訓(xùn)練法律思維能力入手，從而最終獲得在法律知識(shí)基礎(chǔ)上理性判斷的能力。王先生在《法律思維與民法實(shí)例》一書(shū)中曾引王伯琦先生的教誨：“我們現(xiàn)階段的執(zhí)法者，無(wú)論其為司法官或行政官，不患其不能自由，惟恐其不知科學(xué)，不患其拘泥邏輯，惟恐其沒(méi)有概念”（第10頁(yè)）。但可悲的是，我們所面臨的更普遍的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，卻是司法與行政官員自由與科學(xué)都缺、邏輯與概念均無(wú)。常常碰到的現(xiàn)實(shí)是，法官搞不清楚諸如第三人代為履行與債務(wù)承擔(dān)這類(lèi)基本概念的區(qū)別，行政機(jī)關(guān)哪會(huì)給你機(jī)會(huì)奢談什么概念與邏輯、暴力執(zhí)法不過(guò)是日常情景而已?，F(xiàn)實(shí)已然如此，用一句老話(huà)，或者我們更應(yīng)該從自己做起，先讓自己的思維變得犀利，因?yàn)?，這很可能是我們所能唯一擁有的對(duì)抗不公的武器。
  　　2、民法各編極為貼近社會(huì)生活，。
  　　民法為萬(wàn)法之母，或許并不僅僅是從各部門(mén)法的發(fā)生史角度來(lái)講的，而更是從。民法是最為貼近普羅大眾社會(huì)生活的法律規(guī)范，也是構(gòu)建社會(huì)秩序的最基本的法律規(guī)范。個(gè)人財(cái)產(chǎn)的定分止?fàn)?、家庭?nèi)部與鄰里之間、國(guó)家行政權(quán)力的界限和對(duì)私權(quán)所必須的尊重，都需要靠民法予以規(guī)定。如果民法缺位，國(guó)將不國(guó)，家庭和社會(huì)也都將失范，個(gè)人的一切也將更加無(wú)從談起。絕大部分中國(guó)人吃夠苦頭的文革浩劫中，政治壓力下民法秩序無(wú)從建立，個(gè)人對(duì)自己婚姻、財(cái)產(chǎn)都毫無(wú)任何權(quán)利可言，社會(huì)支離破碎、國(guó)家也面臨崩潰的邊緣，正是法律失范、社會(huì)失序的最典型例證。
  　　3、民法各編的規(guī)范之間務(wù)須融匯貫通。
  　　民法各編從來(lái)就不是互相獨(dú)立的，德國(guó)民法典采用的潘德克頓體系以總則為綱統(tǒng)領(lǐng)各編，并于各編之間建立有機(jī)聯(lián)系，早已為我國(guó)自晚清以降各次民事立法所采納，同時(shí)，也已為從民國(guó)至今的民事司法實(shí)踐所認(rèn)可。但各編之間如何融匯貫通，以及民法規(guī)范與社會(huì)生活之間如何融會(huì)貫通，仍有待民法學(xué)者和實(shí)務(wù)人士的共同努力。
  　　4、私法的終極關(guān)懷即為“以人為本”。
  　　對(duì)私法所蘊(yùn)涵和彰顯的人文主義精神，鄭玉波、林城二、黃立等先生的民法總則教材中倒也未專(zhuān)章顯示。但在大陸，也已有張俊浩、徐國(guó)棟、李永軍諸先生在其著作中為私法的這一人文終極關(guān)懷鼓與呼。在政體政治氛圍回歸常識(shí)、逐步朝真正的“人民當(dāng)家作主”緩緩邁進(jìn)的時(shí)候，法律也應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值觀的回歸。
  　　
•   我覺(jué)得這本書(shū)比所有教科書(shū)都要好。
•   昨晚聽(tīng)了王老先生一堂課，現(xiàn)在還激動(dòng)呢。。。
•   有幸親聆先生教誨，兄誠(chéng)幸甚。
•   何兄概括的極為準(zhǔn)確，贊一個(gè)！
•   謝兄謬贊！可惜，十余年來(lái)，雖開(kāi)卷多次，卻一直未能真正做到系統(tǒng)地閱讀、學(xué)習(xí)王老的大作，光陰虛度，慚愧慚愧
•   這學(xué)期讀了王老的《民法思維與實(shí)例研究》，《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》（一，二卷），看時(shí)像毒藥一般，有些地方看得不是很明白，更寫(xiě)不出像何兄這樣的讀書(shū)筆記。加上還得準(zhǔn)備考研，看來(lái)剩下的六卷只能慢慢看了。不過(guò)現(xiàn)在最郁悶的事便是不敢讀他的書(shū)，一讀便放不下來(lái)。
  只好暫時(shí)擱置，等明年若是真正順利通過(guò)研究生考試時(shí)再讀不遲！

相關(guān)圖書(shū)

• 三大師
• 物理天文學(xué)前沿
• 知堂書(shū)信
• 素面朝天
• 二萬(wàn)常用詞鋼筆行書(shū)字帖
• 窺視日本
• 逃避主義
• 鋼筆行草書(shū)題畫(huà)詩(shī)絕句百首
• 俄羅斯白銀時(shí)代詩(shī)選
• 馬太效應(yīng)
• 一個(gè)人的奧運(yùn)
• 我能否相信自己
• 一歲的小鹿
• 論演說(shuō)家
• 70年代生人·電視劇
• 辛格公司
• 審判
• 瘟疫
• 鏡中之鏡
• 蘇黎世投機(jī)定律
• 漫步華爾街
• 長(zhǎng)夜漫漫路迢迢
• 爸爸的榮耀
• 戀戀風(fēng)塵
• 記憶的腳注