經(jīng)學(xué)通論

出版時(shí)間：2010.3 出版社：華東師范大學(xué)出版社作者：李源澄頁(yè)數(shù)：104
Tag標(biāo)簽：無(wú)

前言

　　李源澄先生，字浚清，又作俊卿，四川犍為人，一九。九年生。祖父富春，清秀才，教授鄉(xiāng)里.先生幼聰穎，從祖父學(xué)，少長(zhǎng)，人榮縣中學(xué)肄業(yè)，畢業(yè)后，考入四川國(guó)學(xué)專門學(xué)校，從蒙文通問(wèn)學(xué)，得侍講席，甚為相得。一九二九年，蒙文通為函介先生至井研廖平家問(wèn)學(xué)，得以及門廖氏，為其關(guān)門弟子焉。一九三三年，源澄先生出川東下，人南京支那內(nèi)學(xué)院、蘇州章氏國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)，從歐陽(yáng)竟無(wú)先生及章太炎先生學(xué).一九三六年，唐文治先生延先生任教于無(wú)錫國(guó)學(xué)專修學(xué)校，翌年，先生創(chuàng)辦《論學(xué)》月刊，歐陽(yáng)竟無(wú)、蒙文通、張森楷、邵瑞彭、伍非百、唐君毅諸先生之文均刊載其間.七月，抗日軍興乃止。是年返成都，任教于蜀華中學(xué)及四川大學(xué)，后去云南、貴州，任教于大理民族文化書院及內(nèi)遷遵義之浙江大學(xué)。一九四二年，回四川大學(xué)任教，兩年后去南充，任教于西山書院。

內(nèi)容概要

經(jīng)學(xué)為中國(guó)文化之源泉，故本書分“論經(jīng)學(xué)之范圍性質(zhì)及治經(jīng)之途徑”“論經(jīng)文”“論經(jīng)學(xué)流變”“論今古學(xué)”“論唐修五經(jīng)正義以前之經(jīng)學(xué)”“論宋元明經(jīng)學(xué)”“論清代經(jīng)學(xué)”“論讀易”“論讀尚書”“論讀詩(shī)”“論讀三禮”“論讀三傳”十二篇，說(shuō)明經(jīng)學(xué)之性質(zhì)與后來(lái)經(jīng)學(xué)之途徑，提出整理過(guò)去經(jīng)學(xué)之方法，對(duì)各時(shí)各派經(jīng)學(xué)從其長(zhǎng)處予以說(shuō)明。

作者簡(jiǎn)介

李源澄(1909－1958)，四川犍為縣人，師從廖平、章炳麟。先后在無(wú)錫國(guó)專、四川大學(xué)、云南大學(xué)、西南學(xué)院任教。著有《經(jīng)學(xué)通論》、《諸子概論》、《秦漢史》、《李源澄學(xué)術(shù)論著初編》等。

書籍目錄

自序 一 論經(jīng)學(xué)之范圍性質(zhì)及治經(jīng)之途徑 二 論經(jīng)文 三 論經(jīng)學(xué)流變 四 論今古學(xué) 五 論唐修五經(jīng)正義以前之經(jīng)學(xué) 六 論宋元明經(jīng)學(xué) 七 論清代經(jīng)學(xué) 八 論讀易 九 論讀尚書 十 論讀詩(shī) 十一 論讀三禮 十二 論讀三傳附錄：  李源澄傳(賴奧翔)  蜀學(xué)后勁——李源澄先生(蒙默)

章節(jié)摘錄

　　若謂班氏之言不足信也，能謂宋明之理學(xué)亦不出于經(jīng)乎？太史公作《史記》，則曰“考信于六藝”。本紀(jì)、世家所記三代之事，率皆本之于經(jīng)傳，謂經(jīng)非古史，得乎？且近世古史之研究，實(shí)導(dǎo)源于晚清之今文學(xué)，廖季平師與南?？凳现浴巴泄鸥闹啤?，本以解經(jīng)學(xué)之糾紛，乃一變而為古史之探索.經(jīng)與史之關(guān)系可知也。故近人目錄分類，多不立經(jīng)學(xué)之名，而依其性質(zhì)分隸他目，此由于不知經(jīng)學(xué)之為經(jīng)學(xué)也.使不明經(jīng)學(xué)之為經(jīng)學(xué)，則經(jīng)學(xué)也者，不與時(shí)俱逝而成為古代學(xué)術(shù)上之一名詞歟。故言經(jīng)學(xué)，于經(jīng)學(xué)之性質(zhì)。首宜識(shí)之矣。凡治一事，皆當(dāng)明其性質(zhì)與其范圍，治經(jīng)不當(dāng)如是哉？乃治經(jīng)者以順釋文字為究竟，凡一切故書皆然，經(jīng)學(xué)獨(dú)具之精神忽焉不察，可乎？夫經(jīng)學(xué)者，史與子合流之學(xué)問(wèn)，固非史學(xué)，亦非子學(xué)，而與子史皆有密切之關(guān)系，蓋起于晚周而成于漢代。孟子之論《春秋》也曰：“其事則齊桓、晉文，其文則史，其義則丘竊取之?！薄肚f子.天下篇》曰：“其明而在數(shù)度者，舊法世傳之史尚多有之，其在《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂(lè)》者，鄒魯之士揞紳先生多能明之。”以《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂(lè)》與舊法世傳之史對(duì)言，以史與義對(duì)言，是在晚周經(jīng)學(xué)已有與歷史分離之勢(shì)，但其時(shí)儒者著書，若孟、荀之倫，稱引《詩(shī)》、《書》，其態(tài)度與《左》、《國(guó)》所記春秋時(shí)人稱引《詩(shī)》、《書》無(wú)異。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

還沒(méi)讀過(guò)(71)
勉強(qiáng)可看(518)
一般般(884)
內(nèi)容豐富(3666)
強(qiáng)力推薦(300)

經(jīng)學(xué)通論 PDF格式下載

用戶評(píng)論 (總計(jì)11條)

薄薄的小冊(cè)子，作者是廖平、章太炎等的學(xué)生
遺落的民國(guó)儒學(xué)大師的精萃之作。昔時(shí)聽(tīng)聞，近日得見(jiàn)。幸甚，感恩！
書很薄，內(nèi)容不錯(cuò)，重要的蜀學(xué)著作，價(jià)格低，值得購(gòu)買。
此書作用不大
要讀讀經(jīng)典
別人推薦的，很好。
李源澄所作，也算是較早的經(jīng)學(xué)入門書之一。不但介紹經(jīng)學(xué)發(fā)展史，也介紹讀易、讀詩(shī)等方法，是其特色。
經(jīng)學(xué)好書，我需要
一本薄薄的書，還不錯(cuò)
雖然對(duì)研究儒家經(jīng)典的人來(lái)說(shuō)淺顯了些，但作為引導(dǎo)入門的書好書不錯(cuò)的。
　　一、論經(jīng)學(xué)之範(fàn)圍性質(zhì)及治經(jīng)之途徑
　　--------------------------------
　　
　　經(jīng)學(xué)之「經(jīng)」，以「常法」?fàn)?wèi)正解，不必求「經(jīng)」字之本義。(1)
　　> 此全書中心之所在。李氏以經(jīng)學(xué)爲(wèi)常，故其於後頁(yè)更云：「而所謂經(jīng)學(xué)者，惟漢儒之通經(jīng)致用、宋明儒之義理之學(xué)足以當(dāng)之。漢儒之學(xué)偏於政治，在吾先儒則以爲(wèi)外王之學(xué)；宋儒偏於內(nèi)心修養(yǎng)，在吾先儒則以爲(wèi)內(nèi)聖之學(xué)。」(5)其不言清儒者，以爲(wèi)清儒但能通名物訓(xùn)詁而已，非涉常道，故不得目爲(wèi)經(jīng)學(xué)矣。而此通經(jīng)致用之漢儒，則屬今文學(xué)。李氏於《論經(jīng)學(xué)流變》一節(jié)即言：「經(jīng)學(xué)之所以成爲(wèi)經(jīng)學(xué)者，西漢今文學(xué)與宋之理學(xué)耳。若言注釋之功，則以清人爲(wèi)最，而東漢古文學(xué)則其導(dǎo)夫先路者焉。」(24)此與蒙文通同調(diào)：「學(xué)至清世，然後有純工考據(jù)之漢學(xué)，此學(xué)術(shù)之衰也?！苟纹揭嘌裕骸盖笆罓?wèi)類書者，散羣書於各類之中；清世爲(wèi)義疏者，又散各類書於經(jīng)句之下?！梗?、廖說(shuō)皆見(jiàn)蒙文通《廖季平先生與清代漢學(xué)》，經(jīng)學(xué)抉原[M]. 上海:上海人民出版社,2006年8月:103-104. ISBN 7-208-06300-1 ）則李氏之說(shuō)，本諸清今文家之言，而較廖、蒙爲(wèi)平允。又，李氏云：「漢代去古未遠(yuǎn)，又未有外來(lái)之影響，其變不巨，故漢儒可以服古入官，通經(jīng)致用；宋代佛學(xué)輸入已久，教義已大明於時(shí)，故宋儒得出入二氏，反而求之六經(jīng)，以中興儒學(xué)。今西人學(xué)術(shù)之來(lái)中國(guó)方且萌芽，吾人於固有學(xué)術(shù)有重新認(rèn)識(shí)之必要，安敢望漢宋儒者之事乎？然此固經(jīng)學(xué)將來(lái)之正路也。惟其如此，然後可以推陳出新，繼續(xù)前人文化?！?6)則其固念念不忘維持經(jīng)學(xué)之經(jīng)常矣！苦心孤詣，可嘆。若吾則視經(jīng)學(xué)爲(wèi)治小學(xué)之資糧，故清儒爲(wèi)功甚巨，而通經(jīng)致用、講求心學(xué)之輩，皆無(wú)足觀。
　　
　　然吾人所謂經(jīng)學(xué)者，漢代始有之學(xué)問(wèn)也。(2)
　　
　　吾國(guó)載籍分類，其最簡(jiǎn)者莫過(guò)於四部，以其內(nèi)容大別之，則理與事而已。於事則史，於理則子，雖史之中未嘗不言理，子之中未嘗不記事，從其多者，則一言理、一紀(jì)事耳。(2)
　　> 「記事」、「紀(jì)事」，原文如此。
　　
　　夫經(jīng)學(xué)者，史與子合流之學(xué)問(wèn)，固非史學(xué)，亦非子學(xué)，而與子史皆有密切之關(guān)係，蓋起於晚周而成於漢代。(3)
　　
　　
　　三、論經(jīng)學(xué)流變
　　--------------
　　
　　佛學(xué)自漢輸入中國(guó)，漢末道教亦興，魏晉南北朝佛道皆盛，其時(shí)儒學(xué)雖微，尚足以抗，隋唐以後，佛法大盛，道教亦爲(wèi)李唐國(guó)教，當(dāng)時(shí)幾無(wú)謂儒學(xué)，宋儒欲中興儒學(xué)，不得不宏闡義理。(21)蓋宋儒自有《四書》而後經(jīng)學(xué)足與佛、老相抗，宋以後言義理之學(xué)雖亦多方，要無(wú)出其外者也。(22)
　　
　　而《易》、《禮》於斯時(shí)(虛案：魏晉南朝)獨(dú)盛者，以《易》與《老》、《莊》通流，爲(wèi)玄學(xué)之宗，而南朝重門閥，禮爲(wèi)南朝士大夫所業(yè)也。其時(shí)《論語(yǔ)》之學(xué)亦盛，由佛學(xué)入中國(guó)以後，孔子與佛學(xué)之比較，爲(wèi)時(shí)人所欲知，故學(xué)者喜延求《論語(yǔ)》，皇侃《義疏》所存《論語(yǔ)》遺說(shuō)，往往以佛義釋儒，雖爲(wèi)學(xué)者所譏，而《論語(yǔ)》之見(jiàn)重此時(shí)，則由於此。(22-23)
　　
　　自隋唐設(shè)進(jìn)士科以來(lái)，文學(xué)即代經(jīng)學(xué)而興，雖有明經(jīng)一科，不逮進(jìn)士遠(yuǎn)甚，故經(jīng)學(xué)盛於兩漢，南北朝尚有家法，其時(shí)佛學(xué)、文學(xué)雖盛，經(jīng)學(xué)尚足與抗，自後則日就陵夷，清人始起而振之。夫清廷取士以朱學(xué)、以文章，而樸學(xué)猶盛者，則以社會(huì)之風(fēng)尚爲(wèi)多，亦猶古學(xué)之在東漢、理學(xué)之在宋世，皆不賴政府之提倡。然必有一二大師崛起於其間，然後能轉(zhuǎn)移一世之風(fēng)尚。(23)
　　
　　
　　四、論今古學(xué)
　　------------
　　
　　有今古文，有今古學(xué)。(25)
　　
　　古今文者，若宋元刊本之與今世通行之本，所差在篇章之多寡，文字之異同，宋元刊本不能盡賢於通行之本，則古文亦不必盡優(yōu)於今文。(25)
　　
　　經(jīng)學(xué)之爲(wèi)經(jīng)學(xué)，原以儒學(xué)納於經(jīng)文之下而成，有經(jīng)無(wú)說(shuō)，亦不成其爲(wèi)經(jīng)學(xué)。故漢人重師說(shuō)，先師所不傳，道亦不傳也。(28)
　　
　　《周官》之於《禮經(jīng)》，《左氏》之於《春秋》，非如《易》之有費(fèi)氏古文、《書》之有孔氏古文也。其爲(wèi)先秦舊書，雖有徵驗(yàn)，而非漢初諸師所傳，非西漢人所謂經(jīng)學(xué)。博士於《逸禮》、《逸書》尚拒之，何況於《周官》、《左氏》乎？(29)
　　
　　
　　五、論唐修五經(jīng)正義以前之經(jīng)學(xué)
　　----------------------------
　　
　　今文明大義，古文重訓(xùn)詁。(35))
　　> 愚以爲(wèi)此條爲(wèi)以下諸條之統(tǒng)帥。既重訓(xùn)詁，則不能不兼通今古，並通數(shù)經(jīng)，而其書亦因此爲(wèi)富，其人亦因此多博通。
　　
　　今文多專經(jīng)，古文多兼經(jīng)。(35)
　　
　　今文守章句，古文富著述。(35)
　　
　　今文多墨守，古文多兼通。(35)
　　
　　今文多樸學(xué)之儒，古文多淵雅之士。(35,36)
　　> 蒙文通《廖季平先生與清代漢學(xué)》，論清世考據(jù)之學(xué)，以爲(wèi)「移說(shuō)經(jīng)之文以說(shuō)《漢書》、《文選》也可，移說(shuō)《漢書》、《文選》之文以說(shuō)各經(jīng)也亦可，經(jīng)術(shù)之敝至此，則又何說(shuō)哉」。（《經(jīng)學(xué)抉原》p104）實(shí)則此正清儒繼承漢古文學(xué)淵雅處。
　　
　　古文學(xué)爲(wèi)後起之學(xué)術(shù)，古學(xué)家率先通今學(xué)，故東漢古文家皆混合今古，醇粹之古學(xué)，至魏晉始完成，蒙(虛案：文通)先生已嘗論之。以治學(xué)之態(tài)度言之，今學(xué)略於訓(xùn)說(shuō)文字，而古學(xué)則以訓(xùn)說(shuō)文字爲(wèi)長(zhǎng)。故通經(jīng)致用，今學(xué)爲(wèi)優(yōu)；釋文正讀，古學(xué)爲(wèi)最。鄭玄雖兼通今古之學(xué)，其治學(xué)純爲(wèi)古學(xué)精神，況兼通今古，本東漢古文學(xué)者之通例。(36)
　　
　　
　　六、論宋元明經(jīng)學(xué)
　　----------------
　　
　　東漢古文之學(xué)與宋代經(jīng)學(xué)之異，在乎求之於外與求之於內(nèi)之不同。求之外者則文獻(xiàn)是徵，求之內(nèi)者則義理是從。一爲(wèi)史學(xué)，一爲(wèi)心學(xué)。(43)
　　> 蒙文通《經(jīng)學(xué)抉原》亦云：「自啖助、趙匡下及黃澤、趙汸，說(shuō)經(jīng)非無(wú)可取，洛、閔、姚江之學(xué)，直可建諸天地而不悖，百世以俟聖人而不惑，然其以說(shuō)經(jīng)為餘事，於聖作賢述之本、師法條例之奧，即謂之未留意及之亦可也?！?蒙文通. 經(jīng)學(xué)抉原[M]. 上海:上海人民出版社,2006年8月:80-81. ISBN 7-208-06300-1)雖推崇宋學(xué)至「建諸天地而不?！埂ⅰ赴偈酪再孤}人而不惑」，亦不能不承認(rèn)其「於聖作賢述之本、師法條例之奧，即謂之未留意及之亦可也」。
　　
　　宋學(xué)之長(zhǎng)，在能不爲(wèi)成談所囿，弊乃在於以義理懸斷事實(shí)，捨實(shí)證而任心知耳。然北宋與南宋又異，北宋儒者大抵深通古義，猶能自成一家。南宋以後，學(xué)者於古義每不屑措意，元明之學(xué)風(fēng)，實(shí)南宋開(kāi)之，故南宋與元明爲(wèi)一期也。此期學(xué)風(fēng)在乎聖人之心，以說(shuō)經(jīng)學(xué)爲(wèi)?zhàn)N事，經(jīng)學(xué)盛而經(jīng)注衰也。南宋之學(xué)，以朱子集其大成，朱學(xué)之盛於南宋，求之北宋，無(wú)一人可以相比。朱子謂：「《五經(jīng)正義》，《周禮》最好，《詩(shī)》、《禮記》次之，《書》、《易》爲(wèi)下?！狗庆蹲⑹栌昧ι跎?，何能爲(wèi)此言乎？朱子注《論語(yǔ)》不刪重出之章，注《詩(shī)》亦存異文於注而不敢改字，猶是古人謹(jǐn)慎之意，獨(dú)於《大學(xué)》移文補(bǔ)傳，爲(wèi)啓王柏《書疑》、《詩(shī)疑》之妄誕耳。(45)
　　
　　及明《四書五經(jīng)大全》出，則舉注疏而悉廢之，並《禮記》亦廢鄭注而用陳?，於是學(xué)者不復(fù)知有古義。論者謂明不如元，元不如宋，豈不信哉？(46)
　　
　　
　　七、論清代經(jīng)學(xué)
　　--------------
　　
　　清人所謂徵實(shí)者，乃徵之於故書，非徵之於實(shí)事。言書冊(cè)則漢爲(wèi)近古，故漢學(xué)之興乃必然之事。其治學(xué)態(tài)度，專以注釋書冊(cè)，亦爲(wèi)東漢古文學(xué)之態(tài)度，乾嘉之學(xué)實(shí)東漢古文之學(xué)也。(48)
　　> 今之所謂出土文獻(xiàn)者，亦孔壁古文之類也。
　　
　　
　　十一、論讀三禮
　　--------------
　　
　　朱子注經(jīng)，多異舊說(shuō)，而爲(wèi)《儀禮經(jīng)傳通解》，往往全錄鄭、賈之文，蓋徵實(shí)之學(xué)，不可以理推求，必須有所本也。(72)
　　
　　陳蘭甫論讀《儀禮》之法，曰分節(jié)，曰繪圖，曰釋例，此三者，清儒已爲(wèi)之，故唐人以《儀禮》爲(wèi)難讀，張之洞反謂《三禮》之《儀禮》最易治，則所遇之時(shí)異也。(72,73)
　　
　　《禮記》一書，與古史傳記諸子相通，不僅爲(wèi)《儀禮》之附庸而已。(73)
　　
　　https://gist.github.com/2192672

經(jīng)學(xué)通論

用戶評(píng)論 (總計(jì)11條)

推薦圖書

相關(guān)圖書