霍布斯國家學(xué)說中的利維坦

內(nèi)容概要

《霍布期國家學(xué)說中的利維坦：一個(gè)政治符號(hào)的意義及其失敗》是施米特在上世紀(jì)30年代中期的一部學(xué)術(shù)論著，論題接續(xù)其20年代至30年代初思考的政治學(xué)—神學(xué)問題，充滿曲筆，堪稱施米特在非常政治處境中寫的非常性的政治論著，在霍布斯研究史乃至西方政治思想史上也算得上一個(gè)理程碑。    《霍布斯國家學(xué)說中的利維坦》的英譯本依據(jù)舊版移譯，因而沒有“完成了的宗教改革”和Maschke編后記，但選了一篇施米特寫于1937年的文章《霍布斯和笛卡兒思想中作為機(jī)械裝置的國家》，這篇文章的德文原文收在Maschke編的施米特文集《國家、大空間、法》一書中。     本書是作者于1938年1月21日在萊比錫哲學(xué)學(xué)會(huì)和1938年4月29日在位于基爾的霍布斯學(xué)會(huì)所作兩次演講的結(jié)果。本書吸收了作者以前一些文章和演講中所包含的若干想法和論述?？偟恼f來，本書展現(xiàn)了作者傾力研究馬爾麥斯堡（Malmesbury）哲學(xué)家特別是其《利維坦》的一些心得報(bào)告。作者盡量在學(xué)術(shù)上公正地對(duì)待這個(gè)論題，既不妄加揣測，同時(shí)也不陷入陳腐的解釋。有關(guān)《利維坦》這本書，可以印證狄德羅關(guān)于霍布斯的另一本書所說的話：“這是一部值得用一生來閱讀和注釋的書”。

作者簡介

作者：(德國)施米特(Carl Schmitt) 譯者：應(yīng)星 朱雁冰

書籍目錄

中譯本編者說明（劉小楓）中譯本導(dǎo)言：自由主義和猶太人問題（陳建洪）霍布斯國家學(xué)說中的利維坦（應(yīng)星譯）序一  （利維坦的）舊約圣經(jīng)起源；基督教—神學(xué)的（解釋）和猶太教—神秘主義的解釋；這個(gè)象征經(jīng)霍布斯而復(fù)興的意義和可能性二  從文本分析和詞源學(xué)來看霍布斯著作中的利維坦三  利維坦是“會(huì)死的上帝”；同時(shí)，他又是代表的、主權(quán)的法人和一臺(tái)巨型機(jī)器四  這臺(tái)巨型機(jī)器以一個(gè)技術(shù)上中立、不可違抗地起作用的機(jī)械裝置臻于完善五  這個(gè)主權(quán)代表死于內(nèi)外之分六  法制國家機(jī)器毀于間接權(quán)力的多元主義七  這個(gè)象征落敗，也不勝任相反的解釋附錄  施米特  霍布斯和笛卡兒思想中作為機(jī)械裝置的國家（應(yīng)星譯）  施米特  完成了的宗教改革（朱雁冰譯）  馬什克  論施米特的“利維坦”（朱雁冰譯）

章節(jié)摘錄

　　一　　霍布斯得享盛名和聲名狼藉，更多是因?yàn)樗摹独S坦》，而非因?yàn)槠渌衅渌?。事?shí)上，一般公眾對(duì)他的了解主要在于他是“利維坦的先知”。黑格爾說，以這個(gè)動(dòng)物來命名的書是“一部聲名狼藉的書”，這個(gè)題目確實(shí)招致那樣的惡名。任何對(duì)國家理論的說明性譬喻或者隨手征引，其旨僅在于詮釋一種思想，援引利維坦所起的作用可不只是如此而已；它更是一個(gè)充滿神秘意蘊(yùn)的神話象征?！　≡诼L的政治學(xué)說史中，多姿多彩的形象和象征、圖像和偶像、范式和幻象、標(biāo)志和隱喻尤為豐富，而這個(gè)利維坦則是最強(qiáng)勁的、最有力量的形象。它突破了每一種可以想見之理論或構(gòu)架的囿限。一個(gè)政治實(shí)體的整體常常以不同的形式被想象為一個(gè)巨人，一個(gè)*和magnum corpus。政治觀念史對(duì)巨獸這種形象也并不陌生。但這些形象通常只停留在哲學(xué)解釋的領(lǐng)域中。比如說，柏拉圖一一將國家描繪成一個(gè)“巨人”形象可以追溯至他——把受非理性情緒所激動(dòng)的群眾刻畫為一個(gè)多頭“雜色獸”，一個(gè)*。這具有一幅鮮明的圖畫所喚起的效果，但它還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有利維坦那超乎尋常的神話力量。當(dāng)尼采將國家說成“最冷酷無情的怪物”時(shí)，這樣一種描繪誠然超越了純粹的哲學(xué)一智識(shí)領(lǐng)域，拓展到了“非理性的”領(lǐng)域，但它[表達(dá)的]更多只是19世紀(jì)印象派的寫意風(fēng)格，而少有一場世俗戰(zhàn)斗畫面的神話意義?！　∨c此不同，利維坦作為政治統(tǒng)一體的象征，并不是隨便什么“形體”（Corpus）或任意一種動(dòng)物，而是來自舊約圣經(jīng)的一個(gè)形象，幾百年來被賦予了神話的、神學(xué)的和猶太神秘主義的（kabbalistisch）意蘊(yùn)。在《約伯記》第40和41章中，它被描繪成無比強(qiáng)壯、無比可怕的海獸。此外，被栩栩如生地描繪出來的還有一種陸地動(dòng)物——比希莫斯（Behemoth）。圣經(jīng)中這些描述的神話-歷史起源本身就是一個(gè)問題。它們與一些英雄傳奇聯(lián)系在一起；尤其就利維坦這個(gè)例子來說，依稀可辨“提阿馬特”（Tiamat）這個(gè)遠(yuǎn)古洪荒時(shí)期巴比倫英雄傳奇中的神靈[形象]。我們在此無須拘泥于舊約圣經(jīng)神學(xué)家們和史學(xué)家們的種種歧見和爭執(zhí)，因?yàn)檫@些意見和爭執(zhí)與霍布斯論及的政治神話并無直接關(guān)系。就此真正重要的只在于，盡管有模糊和混淆之處，利維坦在強(qiáng)有力的神話表象中一直以巨大的水上動(dòng)物，也即作為鱷魚、鯨魚或一般而言的大魚形象出現(xiàn)，比希莫斯則一直以陸地動(dòng)物，比如以巨大的公牛或大象的形象出現(xiàn)?！　　都s伯記》中的這兩個(gè)怪獸常常與舊約圣經(jīng)中的其他動(dòng)物形象聯(lián)系在一起，以至于許許多多本身各自不同的動(dòng)物表象互相交織在一起。在拉丁文圣經(jīng)（Vulgata）以及路德圣經(jīng)譯文中，《以賽亞書》第27章第1節(jié)表明，上帝“用他剛硬有力的巨劍”刺了兩條蛇，接著又殺了“海中的巨龍”，這兩條蛇就叫做利維坦。但“利維坦”通常也譯作“龍”，所以有蛇或龍的意思——這兩個(gè)詞常被用作同義詞。Wolf Baudissin說：　　很有可能，最初的神話區(qū)分了龍的四種造像——蛇、利維坦、冉伯（Rahab）和坦獰（Tannin），但舊約圣經(jīng)的作者們絲毫沒有要作那種區(qū)分的意思?！　∫部梢赃@樣解釋：利維坦作為蛇或龍，變成了一個(gè)代表危險(xiǎn)力量的恐怖形象，并最終變成了一個(gè)十足的惡魔。他既可意謂以各式各樣面目出現(xiàn)的惡魔力量，也可以表示撒旦本身。由此，就如同那更“幽冥的”（chthonisch）比希莫斯，利維坦近乎約翰啟示錄中那些預(yù)示世界末日的動(dòng)物：那只巨龍，那條蛇，那個(gè)“從深淵中來的獸”，那個(gè)“從地上來的獸”，那個(gè)“從海中來的獸”。與龍搏斗的種種神話，所有關(guān)于齊格弗里德、圣米切爾、圣喬治這類屠龍者的傳奇和傳說，都可以追溯到利維坦這里?！　〗忉尡姸嗪妥兓喽?，本屬神話形象的特征；綿延不絕的變彤，in nova mutatae formae[形式不斷翻新]，事實(shí)上正是它們的生命力和感染力的確證。拿利維坦來說，神學(xué)的和史學(xué)的釋義簡直不可勝數(shù)。他既可以是一種吞食一切的海獸，也可以是海本身，這?！凑誆phraim the Syrian的解釋和拜占庭末日審判畫像——在最后的審判日吐出了其中的已死者。從曼達(dá)派（die Mandaer）④的教誨中我們知道，在世界末日，利維坦吞食了宇宙和所有那些未能將自己與塵世分離開的人。14世紀(jì)[畫家]Opicinius de Canistris的一幅畫將利維坦與地中?！布葱皭褐＃╰he diabolicum mare）——聯(lián)系在一起。重要的是，盡管這些神話常有令人困惑的幻象，利維坦始終和海聯(lián)系在一起。從各種圖畫和想象的紛繁中，兩大解釋、路線在中世紀(jì)終于脫穎而出：中世紀(jì)早期教父的基督教象征化以及猶太教神秘派（Kabbala）拉比的猶太教神話化[解釋]?！　』浇讨惺兰o(jì)對(duì)利維坦的解釋到經(jīng)院哲學(xué)時(shí)期一直都完全受神學(xué)支配：由于基督在十字架上的死，魔鬼在爭奪人類中失利了；魔鬼被上帝隱藏在肉身中的謙卑形象所蒙蔽，想去吞食被釘在十字架上的神人，卻因此被十字架所鉤住，就像被魚鉤捕獲一般。魔鬼在此被描繪成利維坦，也就是被上帝誘惑并捕獲的大魚。作為一種神學(xué)教誨，這個(gè)看法可以追溯到大格列高利（Gregor der GroBe，見其著Moralia in Job）、大利奧（Leo der　　GroBe）和尼斯的圣格列高利（Gregor von Nyssa）。WalfridStrabo（9世紀(jì)）的闡釋使這種說法傳揚(yáng)后世。中世紀(jì)的書籍插圖就只在這種教父闡釋的意義上描繪利維坦這頭“巨鯨”。在（12世紀(jì)）女修道院院長Landsberg of Herrad[所輯]《樂園》（Hortus deliciarum）中的那幅名畫上，也以同樣的方式刻畫利維坦：上帝被畫作漁夫，十字架上的基督被畫作魚鉤上的誘餌，利維坦則是吞食這個(gè)誘餌的大魚。在十字軍東征期間，德國的朝圣者歌唱道：　　哦，萬福的十字架　　木質(zhì)上佳，　　為你羈絆　　那貪婪的利維坦?！　∵@種意象在路德那里仍然栩栩如生?！　—q太教對(duì)利維坦和比希莫斯的解釋，則在本質(zhì)上截然不同。眾所周知，這兩種動(dòng)物都成了與猶太人為敵之異教塵世權(quán)力的象征，它們可用以象征巴比倫的、亞述的、埃及的和其他異教的帝國（Reiche）。然而，鮮為人知的是出現(xiàn)在中世紀(jì)的那些解釋。于其中，顯然可見猶太民族針對(duì)所有其他民族的立場和態(tài)度，這完全是猶太民族獨(dú)有的、任何其他民族中都沒有可與此相提并論的、十足病態(tài)的立場和態(tài)度。在此，我們碰到了最令人驚奇的政治神話，碰到了常常具有魔法般震撼力的文獻(xiàn)。它們是猶太神秘主義者所創(chuàng)造的，自然具有～種秘傳特征。不過，在沒有喪失其固有秘傳性的情況下，它們也在猶太世界之外為人熟知，比如說，從路德的桌邊談話、博丹的《魔鬼附體論》、勒蘭的選集和艾森門格的《發(fā)現(xiàn)猶太》中都可以找到它們。按照這種猶太神秘主義的解釋，利維坦代表“千山上的牲畜”（《詩篇》50：10），也即異教列族。世界歷史顯現(xiàn)為異教列族相互之間的一場戰(zhàn)斗。尤其是代表海上列強(qiáng)的利維坦與代表陸上列強(qiáng)的比希莫斯展開戰(zhàn)斗。后者想要用他的角撕裂利維坦，利維坦則用他的鰭堵住比希莫斯的嘴巴和鼻孔，并以這種方式悶死他，這恰恰是一幅通過封鎖征服一個(gè)國家的精彩畫面。猶太人則在一旁坐山觀虎斗，看地上萬族如何互相殘殺；對(duì)他們來說，這種相互之間的“生宰活屠”是合[乎猶太律]法的，是“潔凈的”。他們因此吃遭屠戮列族的肉，并以此為生。根據(jù)另外的這類學(xué)說，上帝每天都與利維坦戲耍幾小時(shí)。還有另外一些教誨則說，為了保護(hù)世界免受這個(gè)野獸的殘暴之苦，上帝騸了（verschneiden）雄利維坦，腌了雌利維坦的肉，作為天堂里義人的美餐。這里，毋需在細(xì)節(jié)上糾纏于不計(jì)其數(shù)的描繪和組合?？偠灾?，利維坦和比希莫斯在這種解釋中變成了最恢弘的猶太戰(zhàn)斗神話。從猶太人的眼光來看，他們是異教徒之生機(jī)和繁衍的寫照，是“大潘神（groBe Pan）”，而猶太人的恨的和優(yōu)越感卻把他扭曲為一種怪獸。　　面對(duì)諸如此類的利維坦解釋，一種截然相反的解釋也在躍躍欲試。這種解釋打開了一個(gè)完全不同的視野，從而使得霍布斯的利維坦出現(xiàn)在一個(gè)全新的理解之中。鑒于利維坦也是一條蛇或一條龍，我們應(yīng)該記得，在神話和傳奇中蛇龍同指，雖然此二獸在近東和猶太的神話學(xué)中是敵意的并且是邪惡的，不過非猶太的其他民族則相反，視蛇龍為仁慈的保護(hù)神之象征。中國人的龍并非唯一的例子。凱爾特人崇拜蛇和龍。倫巴族人（Lombards）、汪達(dá)爾人（Vandals）和其他日耳曼部落則把龍或者蛇當(dāng)作軍隊(duì)標(biāo)幟。在盎格魯一薩克森人那里，自遠(yuǎn)古時(shí)代起，龍就是王室軍旗上的標(biāo)志。1066年在哈斯廷斯（Hastings），哈羅德：E（Harold）在一面龍旗之下，于英格蘭軍中迎候諾曼人的進(jìn)攻，征服者威廉（wilhelm der Eroberer）在獲勝之后把這面龍旗送給了在羅馬的教皇。關(guān)于歷史事實(shí)方面的知識(shí)，我受惠于Herbert Meyer，他說，這面龍旗的源頭在日耳曼而非東方；它起源于英格蘭，諾曼征服后到15世紀(jì)，一直是軍隊(duì)標(biāo)志。Ammianus Marcellinus（XVI，12，39）報(bào)導(dǎo)說，叛教者朱利安（Julhreirisch）、導(dǎo)致國家瓦解的政教分離——的始作俑者。不過，這種說法只在下面這種意義上是正確的：霍布斯反抗典型的猶太一基督教對(duì)原始政治統(tǒng)一體的割裂。霍布斯認(rèn)為，屬世和屬靈兩種權(quán)力的分離在異教徒那里是不存在的，因?yàn)閷?duì)他們來說宗教是政治的一部分；而猶太人則從宗教的角度促成了[兩者的]統(tǒng)一。只有羅馬教皇教會(huì)和貪求權(quán)力的長老會(huì)或小教派才依賴屬靈和屬世權(quán)力的離異——具有摧毀國家作用的離異。迷信和濫用外族因害怕和幻夢而生的靈異信仰，摧毀了原始而自然的異教世界的政教統(tǒng)一體。與羅馬教皇教會(huì)孜孜以求的“黑暗王國”作斗爭，也就是說，重新恢復(fù)原始的統(tǒng)一體，如施特勞斯所論斷，這是霍布斯政治理論的本有含義。確實(shí)如此。　　就德國方面來說，薛爾斯基在有理有據(jù)的論戰(zhàn)中，反對(duì)給霍布斯膚淺地貼上理性主義者、機(jī)械主義者、感覺主義者、個(gè)人主義者或任何“主義者”的標(biāo)簽，他把霍布斯看作是政治行動(dòng)的思想家，是一個(gè)傾心致力于政治現(xiàn)實(shí)的思想家，其著述則是政治行動(dòng)的學(xué)說，而非由普遍概念構(gòu)筑而成的思想體系。通過利維坦這個(gè)形象——　　“霍布斯利維坦概念的深刻意義”則在于，這個(gè)僅存予凡間下界（nur hienieden priisente）之“塵世的”和“會(huì)死的”上帝，完全依賴人之政治行動(dòng)，這行動(dòng)一次又一次把他從“自然”狀態(tài)的“混沌”中帶出來。如此，霍布斯發(fā)動(dòng)了“他那具有時(shí)代史意義的（zeitgeschichtlich）反對(duì)所有形式的政治神學(xué)的偉大斗爭”。利維坦就是這場斗爭的偉大象征。不過，按照薛爾斯基的這一看法——這也正是他關(guān)于[思考]政治行動(dòng)之思想家的論題要點(diǎn)，決定這場斗爭的關(guān)鍵在于，霍布斯所創(chuàng)造的利維坦神話是否真正復(fù)興了原始的生活統(tǒng)一體；利維坦作為政治一神話的圖畫，在反對(duì)猶太——基督教式瓦解自然統(tǒng)一體的斗爭中，能否經(jīng)得起考驗(yàn)；以及他是否擔(dān)當(dāng)?shù)昧诉@樣一種斗爭的激烈和險(xiǎn)惡?！　《　∫罁?jù)霍布斯這部著作的文本，我們接下來詢問：霍布斯本人關(guān)于他的利維坦說了些什么，根據(jù)這部名著——霍布斯題為“利維坦”——的種種表述和解釋文字，利維坦以什么樣的面目出現(xiàn)？　　在英文首版《利維坦》（1651）的扉頁上，有一幅銅凹版圖畫，畫面下方是“利維坦”這個(gè)標(biāo)題，畫面上方為取自《約伯記》第41章第24節(jié)的題詞（non est potestas super terram quae comparetur ei[在地上沒有強(qiáng)權(quán)可與倫比]），這幅畫使人對(duì)霍布斯的書有一個(gè)不同凡響的第一印象：一個(gè)碩大無朋的巨人，由數(shù)不清的小人結(jié)合而成，右手握著一把劍，左手握著一個(gè)主教權(quán)杖，護(hù)衛(wèi)著一個(gè)和平之城。在每只手——屬世之手以及屬靈之手——下面，各有一排五幅組圖。劍下方是：城堡；王冠；加農(nóng)炮；步槍、長矛和軍旗；最后是戰(zhàn)場。與之平行，屬靈之手下方是：教堂；主教冠冕；霹靂；尖鋒標(biāo)記、三段論和兩難；最后是宗教會(huì)議。這些圖畫代表了屬世一屬靈沖突中典型運(yùn)用的權(quán)力工具和斗爭工具。這種政治斗爭，連同無法避免的、無休無止的遍布人類所有活動(dòng)領(lǐng)域的敵友之爭，為雙方都鍛造了特殊的武器。城堡和加農(nóng)炮對(duì)應(yīng)另一方的機(jī)構(gòu)和智力方法，后者的戰(zhàn)斗力并不亞于前者。除了“利維坦”書名之外——就像所有打動(dòng)人心的書名一樣，這書名比書的內(nèi)容更為知名，這幅扉頁插畫同樣也有功于此書的巨大影響力。概念和標(biāo)記是政治武器，而且是“間接”權(quán)力的特殊武器，這個(gè)重大認(rèn)識(shí)就以這樣的方式清晰可見于該書第一頁?！　∪绻x者想從此書的內(nèi)容和表達(dá)方式中，根據(jù)文本研究的結(jié)果，搞清楚這幅利維坦插圖的含義，那么他會(huì)相當(dāng)失望。因?yàn)殪轫撋系臉?biāo)題和圖畫所激起的神話印象，完全沒有為書中的明確引述——至少就利維坦來說——所證實(shí)。如前所言，出現(xiàn)在扉頁畫中的不是一條龍、海怪，或者其他諸如蛇形、鱷形或鯨魚形狀的怪物——人們可以從中認(rèn)出《約伯記》所描繪的利維坦，而是一個(gè)威嚴(yán)的巨人。此書行文，巨人（magnus homo）和龐大的利維坦（magnus Leviathan）這兩種說法交叉混用，如此，舊約中的海獸和柏拉圖所想象的巨人，這兩種意　　象就突然（unVermittelt）不約而同地（gleichzeitig）站到了一起。這未必滋生亂象，相反倒可能是蒼勁有力的[結(jié)合]。人和動(dòng)物在許多神話意象中都互相交融在一起，因此，將巨人和巨獸混合在一起，這個(gè)神話靈怪甚至更為可信。然而，這本書總共只有三次提到利維坦。在書的一開始，霍布斯就說國家（civitas或res Dublica）是一個(gè)巨人，一個(gè)龐大的利維坦、一個(gè)人工產(chǎn)物、一個(gè)人造動(dòng)物（animal artificiale）、一個(gè)自動(dòng)機(jī)（automaton）或一臺(tái)機(jī)器（machina）。那龐大的利維婦（magnus ille Leviathan）這個(gè)說法，在這里沒有作任何特別的解釋或說明，就被當(dāng)作那巨人和巨型機(jī)器的名稱引入，于是便有了三種圖像：巨人、巨獸以及人之技藝和智慧鍛造而成的巨型機(jī)器。第二次提到利維坦的地方是第二卷“論國家’’的第17章。此處，國家的成因得以構(gòu)成：經(jīng)由人與人之間的契約，出現(xiàn)了一個(gè)代表法人（Person）或者團(tuán)體（K6perschaft），這個(gè)代表法人或者團(tuán)體將訂立契約的群眾（Menge）升華為凝為一體的人格，也即國家?；舨妓拐f，這就是那巨大利維坦的成因，他還補(bǔ)充道，“用更尊敬的方式來說”，就是deus mortalis也即會(huì)死的上帝的成因，這個(gè)會(huì)死的上帝因?yàn)槠錂?quán)力的恐怖（terror），強(qiáng)制人人都和平相處。除了巨人、巨獸和巨型機(jī)器之外，沒有任何進(jìn)一步解釋就出現(xiàn)了第四種形象：上帝，而且是一個(gè)會(huì)死的上帝。由此，上帝、人、獸和機(jī)器組成的一個(gè)神話整體看來已經(jīng)水到渠成。這個(gè)整體指謂舊約中的名字“利維坦”?；舨妓故状螌?duì)這個(gè)舊約形象真正做出解釋，是在他第三次提到利維坦的時(shí)候，也就是第28章的結(jié)尾處。那個(gè)解釋非常簡短，這與由上帝和獸、獸和人、人和機(jī)器的神奇混成必定會(huì)引起的巨大期望并不相稱。此間，霍布斯討論懲罰與獎(jiǎng)賞問題，他視兩者為影響人們尤其是約束他們的驕傲和其他不良激情的必要手段。國家的統(tǒng)治者和管理者，也即霍布斯在其英文本中所謂的Governor，在其拉丁本中所謂的rector，這個(gè)掌握最高權(quán)力者行使懲罰和獎(jiǎng)賞。這個(gè)“統(tǒng)治者”（rector）——不是作為整體和政治統(tǒng)一體的國家——由于其巨大的力量（ingens potentia）而被比作龐大的利維坦，因?yàn)樯系墼凇都s伯記》第41章24節(jié)中就利維坦說：在地上沒有強(qiáng)權(quán)可與倫比。

編輯推薦

《霍布斯國家學(xué)說中的利維坦》是施米特在上世紀(jì)30年代中期的一部學(xué)術(shù)論著，論題接續(xù)其20年代至30年代初思考的政治學(xué)-神學(xué)問題，充滿曲筆，堪稱施米特在非常政治處境中寫的非常性的政治論著，在霍布斯研究史乃至西方政治思想史上也算得上一個(gè)理程碑。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    霍布斯國家學(xué)說中的利維坦 PDF格式下載

---