瑜伽論

出版時(shí)間：2005-4 出版社：華東師范大學(xué)出版社作者：室利·阿羅頻多頁數(shù)：339 字?jǐn)?shù)：165000
Tag標(biāo)簽：無

內(nèi)容概要

本叢書系印度“三圣”之圣哲——室利·阿羅頻多之一種。室利·阿羅頻多系近代以來印度最著名的精神哲學(xué)家之一，其著述不僅在印度具有廣泛的教化力，而且在整個(gè)西方思想界產(chǎn)生了深刻的影響力。徐梵澄譯筆：優(yōu)雅、信達(dá)、通透，為大家增添了閱讀之喜悅?！　¤べさ恼嬷B是凈思。這些書不僅僅是講述瑜伽的實(shí)踐，而更多是討論瑜伽實(shí)踐帶來的一些終極問題：人的凈思為何？人的健康為何？人的生命為何？這是安身立命之道，或者說瑜伽乃是成就個(gè)體卑微的肉體與高貴的靈魂如何和諧之道。

書籍目錄

序論——綜合的條件第一章  四助第二章  自我奉獻(xiàn)第三章  工作中之自扳順——《薄伽梵歌》的路第四章  犧牲，三一之路與犧牲之主第五章  犧牲之上升（一）知識(shí)的工作——心靈體第六章  犧牲之上升（二）愛的工作——人生的工作第七章  行為標(biāo)準(zhǔn)與精神自由第八章  無上意志第九章  平等必與毋我第十章  自性之三態(tài)第十一章  工作之主第十二章  神圣工作第十三章  超心思與行業(yè)瑜伽

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

還沒讀過(14)
勉強(qiáng)可看(104)
一般般(177)
內(nèi)容豐富(7359)
強(qiáng)力推薦(603)

瑜伽論 PDF格式下載

用戶評(píng)論 (總計(jì)24條)

一些論述，對(duì)于初學(xué)者和對(duì)瑜伽等素養(yǎng)差的來說有點(diǎn)深，可以對(duì)照氣功世界觀參詳
原作的闡述很精深，直達(dá)源頭。翻譯的也很雅致，只是用語習(xí)慣上和現(xiàn)代人相去甚遠(yuǎn)，不利于閱讀，限制了受益廣度。
不錯(cuò)的書,要靜下心來好好讀讀
好書，而且便宜，比花梢的強(qiáng)多了
好書，就是看得太痛苦了。
作者此生謂圣哲，圖點(diǎn)虛名，但無更深的感悟，是個(gè)很一般的書籍。看后，給我感覺一個(gè)人在一座金山邊團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，佇立在狂風(fēng)中大聲咆哮，拼命有手中工具欲意拋下些金子，但手中的工具卻是無法令此生斫下一些金子。風(fēng)吹過揚(yáng)起末粉，太陽照下，讓人看見感覺怪異和可惜。
此外，此書友瑕疵，觀看此書時(shí)，請(qǐng)注意。即個(gè)別看法觀點(diǎn)有問題。
最后，欲看懂此書前，請(qǐng)先看懂料《道德經(jīng)》《金剛經(jīng)》或《莊子》即可。此書只是《道德經(jīng)》《金剛經(jīng)》得一點(diǎn)皮毛而已。而《金剛經(jīng)》和《博伽梵歌》兩本書得內(nèi)容相當(dāng)于《道德經(jīng)》一半。如有興趣者，請(qǐng)注意。
可能是沒到那個(gè)境界吧，實(shí)在是看不懂。
　　其實(shí)就是一套印度的哲學(xué)思想，稱之為瑜伽。跟實(shí)體的瑜伽有那么一丁丁點(diǎn)的聯(lián)系。
　　挺生澀的。翻譯問題。還是讀詩歌比較有味道一點(diǎn)。
　　讀完之后滿腦子容器感，我的靈魂又將降落在什么養(yǎng)的容器中
　　是有趣么
　　
　　多年前淘的商務(wù)印書館的老版。再讀讀。
　　
　　《綜合瑜伽》的第四部。徐梵澄先生可謂用心良苦。
　　
　　感覺這本書寫得有點(diǎn)偏淺顯了，很多地方翻來覆去的說一件事，當(dāng)然也可能是我的問題。。。總體而言沒有太大感覺，以后再說。
　　
　　p50 但心靈的生命之真實(shí)發(fā)動(dòng)權(quán)能是“意志”，欲望只是意志的一個(gè)變形。
　　
　　對(duì)于平等性的討論，挺重要的。
　　
　　讀了好幾年，最后我只能說，譯得太差勁~~~~
　　
　　放著現(xiàn)成佛教的術(shù)語，比如“意識(shí)”、“末那識(shí)”不用，偏要去生造另一套語匯系統(tǒng)，什么“思成神我”“意成神我”，我讀了差不多兩三年之后，才明白，就是佛教所說的“意識(shí)”與“末那識(shí)”嘛！
　　
　　還有一個(gè)“終極神我”，其實(shí)就是佛教所說的“阿賴耶識(shí)”，不知道是譯者徐梵澄先生沒有學(xué)過佛學(xué)呢，還是他有意要“生造”另外一套語匯體系，總之，讀起來太生硬了！??！
我感覺這本書字字珠璣，每一個(gè)字都要用靜下的心在反復(fù)的體會(huì)，我收益匪淺，希望您能用心感悟此書
這樣不好。
“阿賴耶識(shí)”其實(shí)并非“終極神我”，所以不能代之，倒可互相參看。
梵澄先生是唯一學(xué)貫中、西、印度的學(xué)者，懷疑他有沒有學(xué)過佛學(xué)恐怕是會(huì)讓人笑話的。
當(dāng)然，他極少加上自己的注釋，這也確實(shí)讓學(xué)識(shí)不足的讀者比如本人覺得艱澀了許多，所以你這樣說并不算太過，非常情有可原。
神我怎么能和維識(shí)的概念對(duì)等呢？看來你根本就沒有讀懂。唯識(shí)論首先是多元論和奧洛賓多的新吠檀多根本就是不同的體系。更進(jìn)一步講，就是阿賴耶也是“一切種子如瀑流“按照瑜伽論的框架那屬于“自性“。你要是想看英文版我有電子版發(fā)給你。但是請(qǐng)你一定認(rèn)真讀懂了再發(fā)議論。
說著說著就急了，挺沒勁的
他的體系很龐大，綜合諸多對(duì)反，翻譯的很好啊，風(fēng)格很有特色，習(xí)慣就好了
為什么我看不懂？？
看了幾頁，感覺頭快炸了！
阿羅頻多的這本書其實(shí)非常好，徐梵澄翻譯得也算準(zhǔn)確，可惜語言的確不太容易親近。有來者可以再翻譯一遍——把徐梵澄的語言翻得親切些，就可以了。
從來就沒聽哪個(gè)搞印度哲學(xué)的人說徐老先生的翻譯水平有問題的。
說實(shí)話，徐老先生的譯作從來都不是給一般愛好者看的，如果說看不懂還怪人家翻譯得不好，那基本上就相當(dāng)于不懂法語卻去抱怨波德萊爾的詩讀不懂一樣。
所以如果要寫書評(píng)的話，麻煩先做一下自省，看看是不是已經(jīng)讀懂一二，并能給出有意義的文字。若只會(huì)這樣孩子氣的抱怨，那真是讓人哭笑不得了。
真的是需要些名詞注釋才能立刻明白
名詞注釋了也不見得能懂。就像對(duì)一個(gè)從來沒見過雪的人，解釋“雪”是什么，其實(shí)做不到。
是滴，還是不懂。
哈哈哈！終于有人膽敢在權(quán)威底下說真話。權(quán)威也是人，可以有缺點(diǎn)，咬緊牙關(guān)熬到年頭，說不定你也是權(quán)威。
書是好書，語言風(fēng)格真是太奇怪了。
我想徐先生翻譯《瑜伽論》系列的初衷一定是：傳播知識(shí)、教育大眾。他決不是想編一部《九陰真經(jīng)》，全是密語暗號(hào)，少數(shù)天賦異秉的看了就能練成神功，我們俗人看了都有走火入魔的危險(xiǎn)。
盡管徐先生本人學(xué)問挺大，但就廣泛傳播知識(shí)、教育大眾來說，他的《瑜伽論》及其系列可不怎么成功。對(duì)多數(shù)讀者來說，書里的語言既不是白話文，也不是古文，詞句生澀扭捏，用一字形容，就是“痛”；用二字形容：就是“不通”。帶著對(duì)徐先生的敬意，大家用了大量時(shí)間努力試圖理解這些詞句到底是個(gè)什么20世紀(jì)中文意思，相比之下，阿羅頻多大師的教義居然深入淺出得令人驚喜。
《瑜伽論》是50年代末、60年代初翻譯出版的。新文化運(yùn)動(dòng)大約始于1919年，那時(shí)候徐先生只有10歲。老先生是在新文化運(yùn)動(dòng)的大環(huán)境下接受的中文教育。以老舍先生1939年的《駱駝祥子》、錢鐘書先生1947年的《圍城》為例，書中使用的語言都生動(dòng)、明白、流暢。因此年代決不是使用這種語言的原因。我甚至想，會(huì)不會(huì)是徐先生希望我們認(rèn)真閱讀，因此故意在文字上設(shè)下重重困難和陷阱，好讓我們反復(fù)流連，逐字斟酌？
據(jù)說徐先生晚年準(zhǔn)備重新翻譯《圣經(jīng)》，未果。精神可嘉！但是如果也是照這個(gè)路數(shù)翻，恐怕眾先知與使徒難擔(dān)起咎。
樓上，錢穆先生寫《論語新解》，也是這樣的想法。本來想全部白話，后來覺得還是文言能促進(jìn)讀者思考，所以改用文言。語言如果太熟了，就會(huì)很淺地掠過
同感，譯的太差，根本就沒有認(rèn)真譯，還有錯(cuò)別字呢...

瑜伽論

用戶評(píng)論 (總計(jì)24條)

推薦圖書

相關(guān)圖書