跨越邊界

內(nèi)容概要

　　亨利·吉羅克斯是美國(guó)當(dāng)代著名的教育理論家，對(duì)于我國(guó)的教育理論工作者來(lái)說(shuō)，閱讀《跨越邊界：文化工作者與教育政治學(xué)》將是一種奇特的經(jīng)理，它無(wú)論在形式和內(nèi)容上，都不同于我們?cè)?jīng)接觸過(guò)的許多教育理論著作。　　在書(shū)中，作者運(yùn)用后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義、女性主義、文化研究和文學(xué)理論等領(lǐng)域的研究成果和方法，隊(duì)20世紀(jì)80年代以后在美國(guó)教育界流行的各種思潮，進(jìn)行了多方面的批判，以便對(duì)學(xué)校、學(xué)校教育、教育、教育學(xué)進(jìn)行重新思考?！犊缭竭吔纾何幕ぷ髡吲c教育政治學(xué)》涉及的范圍非常廣泛，對(duì)教育功能、教師工作、課程、邊界教育學(xué)等也都提出了新的觀(guān)點(diǎn)?！　　犊缭竭吔纾何幕ぷ髡吲c教育政治學(xué)》是亨利·吉羅克斯在1980年代末至1990年代初先后發(fā)表的一系列論文的匯編，反映了他的政治學(xué)研究和理論研究的轉(zhuǎn)向。在吉羅克斯看來(lái)，當(dāng)今的各種批判的教育理論視界非常狹窄，雖然接受了一些新的理論視角，但卻并沒(méi)有因此而開(kāi)闊起來(lái)。正是它們使教育界思想僵化，異常閉塞。為了改變學(xué)校，進(jìn)而改變廣泛的社會(huì)秩序，批判的教育理論迫切需要建立新的聯(lián)系，采用新的范例，通過(guò)尋覓到新的盟友而開(kāi)拓不同的空間。大多數(shù)的重要教育刊物已經(jīng)對(duì)許多其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域中出現(xiàn)的理論論爭(zhēng)和學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，表現(xiàn)得十分遲鈍，其結(jié)果就是它們?cè)絹?lái)越與公立學(xué)校、高等教育所面臨的種種主要問(wèn)題以及社會(huì)所面臨的主要問(wèn)題相脫節(jié)。而理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的真正的反應(yīng)卻是在別的領(lǐng)域，正在文化差異的政治學(xué)框架中提出的教育問(wèn)題，讓這個(gè)正在墮落的領(lǐng)域看到了新的希望。吉羅克斯認(rèn)為，激進(jìn)教育并非指一門(mén)學(xué)科或者知識(shí)體系。它指的是一種特殊的教育實(shí)踐，一種質(zhì)疑已為人們所接受的各種制度和假設(shè)的特殊態(tài)度?？傮w上講，激進(jìn)教育的基本前提產(chǎn)生于社會(huì)理論的危機(jī)。　　全書(shū)分為兩編，第一編是學(xué)校教育與文化政治學(xué)，另一編為文化工作者與文化教育學(xué)，分別用五個(gè)章節(jié)進(jìn)行闡述。正如作者在導(dǎo)言中所說(shuō)：“《跨越邊界：文化工作者與教育政治學(xué)》試圖開(kāi)闊我們?nèi)绾嗡伎紝W(xué)校教育、教育、教育學(xué)和文化政治學(xué)的思路。為此，無(wú)論是形式還是內(nèi)容，它都試圖擺脫有關(guān)于如何編寫(xiě)和閱讀此類(lèi)書(shū)籍的傳統(tǒng)的條條框框。”所以，吉羅克斯的理論涉及范圍很廣，包含了多元主義政治學(xué)、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、女性主義以及后殖民主義等諸多方面。每一個(gè)章節(jié)都有各自的研究視角，因而能夠獨(dú)立于其他章節(jié)閱讀。而且書(shū)中還試圖形成一種新的話(huà)語(yǔ)，它提出了全新的問(wèn)題、全新的分析和全新的道德闡述的形式。吉羅克斯相信，創(chuàng)造一種新的語(yǔ)言，以重新搭建開(kāi)展文化和教育論爭(zhēng)的平臺(tái)，是當(dāng)今一項(xiàng)既迫切又重要的任務(wù)，因?yàn)樾碌哪繕?biāo)、新的問(wèn)題、新的價(jià)值，形成建立一種新的對(duì)抗性和新的斗爭(zhēng)形式的可能性是非常必要的。　　在書(shū)中，他主要闡明了以下觀(guān)點(diǎn)：　　1、 對(duì)教育功能的重新認(rèn)識(shí)。亨利·吉羅克斯反對(duì)1980年代以來(lái)在美國(guó)出現(xiàn)的、主要由新保守主義倡導(dǎo)的教育功能觀(guān)，反對(duì)把教育的功能定位在培養(yǎng)技術(shù)工人、促進(jìn)工業(yè)化以及傳遞西方文明的核心價(jià)值觀(guān)，反對(duì)把學(xué)校教育非政治化，主張教育應(yīng)當(dāng)努力培養(yǎng)具有批判精神的公民，應(yīng)當(dāng)在建設(shè)新的、批判的民主社會(huì)中發(fā)揮更大的作用。教育功能的政治化，是他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的基本觀(guān)念?！　?、 對(duì)教師工作的重新認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，教師并不只是已有種族經(jīng)驗(yàn)的傳遞者，而是知識(shí)分子，是文化工作者。教師應(yīng)當(dāng)敢于承認(rèn)自己堅(jiān)持的價(jià)值觀(guān)，并與其他文化工作者一起，積極投身到建設(shè)批判民主的廣泛社會(huì)斗爭(zhēng)中?！　?、 對(duì)課程的重新認(rèn)識(shí)。作者反對(duì)把學(xué)校當(dāng)成傳遞西方文明核心價(jià)值觀(guān)的場(chǎng)所，反對(duì)以精英文化壓制大眾文化，反對(duì)文化統(tǒng)一性，強(qiáng)調(diào)文化的多元化、異質(zhì)性，認(rèn)為以白人文化為中心的原有學(xué)校課程，排斥了女性、少數(shù)民族（種族）等另類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)、體驗(yàn)、故事、歷史，排斥了學(xué)生的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。他主張重新認(rèn)識(shí)這些“另類(lèi)”經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，并使之在學(xué)校課程中贏(yíng)得應(yīng)有的地位。　　4、 關(guān)于邊界教育學(xué)的論述。邊界教育學(xué)是他在書(shū)中反復(fù)提及的重要概念，這是他與其他激進(jìn)教育家存在明顯差異的根本所在。邊界教育學(xué)反對(duì)學(xué)科領(lǐng)域之間、社會(huì)生活不同領(lǐng)域之間、教育與社會(huì)生活之間、知識(shí)（課程）與學(xué)生經(jīng)驗(yàn)之間、種族與種族之間、權(quán)力中心與邊緣之間存在的固定不變的界限，承認(rèn)并積極推動(dòng)這些界限的變化。吉羅克斯認(rèn)為，只有這樣的教育和教育學(xué)，才能使學(xué)生真正掌握批判民主社會(huì)所需要的知識(shí)、技能，從而成為有勇氣的公民。　　正如書(shū)里描述的那樣，教育與其說(shuō)是提供一整套普遍性的規(guī)則，不如說(shuō)是作為文化政治學(xué)的一種形式，它重新確立了理論與實(shí)踐的關(guān)系。這意味著對(duì)教育理論與其賴(lài)以發(fā)展的環(huán)境的特殊性之間關(guān)系的復(fù)雜性的重視。教育理論并非歷史上特定的主體在具體社會(huì)、政治和文化環(huán)境中所進(jìn)行的特殊實(shí)踐的替代品。它的特殊性和價(jià)值在于，它成功地提供了一種語(yǔ)言，憑此切斷了理論與實(shí)踐、教育與教學(xué)、學(xué)校與批判的公共文化之間的公事公辦的關(guān)系。在書(shū)里，吉羅克斯無(wú)意標(biāo)榜政治正確，但確實(shí)站在政治的角度，指出了各種非正義的現(xiàn)象，并盡量避免重復(fù)最初導(dǎo)致這些非正義的手段。吉羅克斯主張教育是一種話(huà)語(yǔ)，通過(guò)社會(huì)批評(píng)，它使人意識(shí)到學(xué)校、批判文化領(lǐng)域和民主本身所面臨的嚴(yán)重威脅，從而擴(kuò)展了人類(lèi)尊嚴(yán)、自由和社會(huì)正義的原則和實(shí)踐?！　　犊缭竭吔纾何幕ぷ髡吲c教育政治學(xué)》試圖通過(guò)建構(gòu)新的范示，來(lái)審視上述這些問(wèn)題，以便對(duì)教育和教育學(xué)及其對(duì)新的文化差異政治學(xué)、激進(jìn)的民主以及新一代文化工作者的含義進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)。吉羅克斯將文化工作者的范圍擴(kuò)大到了那些從事法律、社會(huì)工作、建筑、醫(yī)藥、神學(xué)、教育和文學(xué)等職業(yè)的人員。這樣做的目的在于，通過(guò)強(qiáng)調(diào)政治學(xué)和教育的重要性，重新界定文化工作的概念和實(shí)踐。它的特點(diǎn)在于，提出了一種政治想象，它擴(kuò)展了創(chuàng)造一種全新的公共領(lǐng)域的可能性，在其中，平等、自由、公正的原則將成為建構(gòu)自身與他人關(guān)系最基本的組織原則。

書(shū)籍目錄

總　序譯者序鳴　謝導(dǎo)　言第一編　學(xué)校教育與文化政治學(xué)第一章　激進(jìn)教育的希望——與亨利·吉羅克斯的對(duì)話(huà)第二章　后殖民沖突與民主的可能性第三章　跨越教育話(huà)語(yǔ)的邊界：現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義和女性主義第四章　離開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)的中心：重新確定學(xué)科和教育的邊界第五章　重新界定種族與種族關(guān)系的界限——超越多元主義政治學(xué)第二編　文化工作者與文化教育學(xué)第六章　批判教育學(xué)和文化權(quán)力——對(duì)亨利·吉羅克斯的訪(fǎng)談第七章　文化研究、拒絕差異和批判教育學(xué)的復(fù)歸第八章　通俗文化：一種愉悅和意義的教育——身體的解放第九章　利昂·戈盧布激進(jìn)的悲觀(guān)主義——走向表現(xiàn)的批判教育學(xué)第十章　文化工作者和文化政治教育學(xué)：對(duì)帝國(guó)主義的筆伐索　引

章節(jié)摘錄

　　在這方面，邊界教育學(xué)強(qiáng)調(diào)了作為教育中心任務(wù)的非神秘化(demystification)的意義和重要性。學(xué)校教育必須向?qū)W生提供閱讀文本，用以證明或質(zhì)疑他們自己的經(jīng)歷。學(xué)校必須向?qū)W生提供機(jī)會(huì)占有和發(fā)展一種相反的理論，以建立知識(shí)的邊界。例如，像威廉·比奇洛(William Bigelow)和諾曼·戴蒙德(Norman Diamond)這樣的教育家，就已經(jīng)在美國(guó)勞動(dòng)和勞動(dòng)者的歷史課上，創(chuàng)制了可選擇的課程資料。西蒙和他的同伴在安大略教育研究所已經(jīng)提出了一種以學(xué)生需要為基礎(chǔ)的勞動(dòng)教育的課程資料。同樣重要的是，要求學(xué)生能夠自己編寫(xiě)課本。在這方面，卡蒂·辛格(Katie Singer)已經(jīng)在馬薩諸塞州的南波士頓中學(xué)與學(xué)生編寫(xiě)了他們社區(qū)、家庭生活、鄰居和作為一項(xiàng)廣泛計(jì)劃組成部分的其他問(wèn)題的口述史，并用于寫(xiě)作和雙語(yǔ)教學(xué)。在這些事例中，不僅界限被挑戰(zhàn)、跨越和重新建立，新的邊疆得以形成，學(xué)生在其中運(yùn)用獲得和產(chǎn)生的知識(shí)，重新解釋他們的經(jīng)歷、身份和學(xué)習(xí)可能性?！　〕私庾x不同的文本和重新理解知識(shí)建立的基礎(chǔ)，邊界教育學(xué)把提供以不同眼光解讀主要和次要文本的條件作為一項(xiàng)重要任務(wù)。文本必須被置于中心之外，并且被當(dāng)作歷史和社會(huì)的特殊產(chǎn)物加以理解。因此，文本只能由于關(guān)注不同讀者可能作出的反應(yīng)而加以解讀，這樣，就突出了從不同角度反復(fù)解讀的可能性。同樣，文本必須根據(jù)賦予它們以結(jié)構(gòu)的原則加以理解。這不僅意味著精確地辨別意識(shí)形態(tài)的傾向，不管是種族主義、性別歧視或階級(jí)劃分，而且也意味著清晰地區(qū)分在現(xiàn)行權(quán)力圈中產(chǎn)生文本要素的不同實(shí)踐。這意指要分析出版公司的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、學(xué)校以外影響某些文本確定知識(shí)目的的力量、州立法機(jī)構(gòu)的特殊形式和文本讀物的評(píng)估以及不同社會(huì)背景的學(xué)生是如何以不同的方式進(jìn)行解讀。由此，邊界教育學(xué)反對(duì)集中的課程和使不同學(xué)生的文化和歷史邊緣化的教育實(shí)踐。同樣地，邊界教育學(xué)反對(duì)傳遞教學(xué)的結(jié)果或保羅·弗萊雷(Paulo Freire)在反對(duì)把學(xué)習(xí)當(dāng)作文本的窺淫癖式的消遣時(shí)所說(shuō)的“庫(kù)存教育”。通過(guò)“中斷”對(duì)客觀(guān)性、普遍性、共同意志的訴求實(shí)踐，批判的教育家才能提供一種教育條件，使學(xué)　　生能夠在其中或者支持、或者反對(duì)現(xiàn)行的文化準(zhǔn)則，從而主動(dòng)掌握創(chuàng)造產(chǎn)生新的知識(shí)形式、主觀(guān)性和同一性空間的機(jī)會(huì)。在這樣一種理論中，重要的社會(huì)的和政治的實(shí)際將被運(yùn)用，而不是從學(xué)校課程中被排涂出去；不同的、批判的解讀不僅將支配文本，而且也會(huì)在精神上支配它自身?！　∵吔缃逃龑W(xué)的更多事例可以在近來(lái)已經(jīng)完成的一些關(guān)于教育理論和通俗文化的著作中找到。在本書(shū)的框架中，有三個(gè)重要問(wèn)題需要研究。第一，存在著一種極大的關(guān)注，以理解意義的產(chǎn)生是如何與快樂(lè)的有效投入和產(chǎn)出發(fā)生聯(lián)系的。在這個(gè)問(wèn)題上，對(duì)于教師來(lái)說(shuō)，必須在他們的教育中引入一種理論的理解力，以理解意義是如何產(chǎn)生的、娛樂(lè)經(jīng)濟(jì)是如何共同影響學(xué)生的身份的、學(xué)生如何看待他們自己、學(xué)生如何建構(gòu)他們對(duì)未來(lái)的特殊認(rèn)識(shí)。第二，學(xué)生如何反映和調(diào)整不同的感情方面的經(jīng)濟(jì)需要的性質(zhì)，需要根據(jù)一些重要的教育考慮進(jìn)行重新思考。這樣的考慮包括，欲望的產(chǎn)生和調(diào)節(jié)必須被看作是學(xué)生如何調(diào)解、聯(lián)系、抵制和創(chuàng)造特殊的文化和知識(shí)形式的重要方面。另一種考慮是通俗文化被視為學(xué)生日常生活的合理內(nèi)容和形成學(xué)生不同的(經(jīng)常是矛盾的)主體地位的主要力量。第三，通俗文化必須成為官方課程中的重要的學(xué)習(xí)對(duì)象。這只有當(dāng)通俗文化既被當(dāng)作諸如媒體研究這樣的特殊學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)習(xí)對(duì)象，也被當(dāng)作產(chǎn)生官方課程不同內(nèi)容的資源時(shí)，才能做到。我將在本書(shū)其他部分更具體地探討這個(gè)問(wèn)題?！　≡谒羞@些事例中，邊界教育學(xué)的重要因素說(shuō)明了，那些基于白人、家長(zhǎng)制和階級(jí)區(qū)分的世界觀(guān)的主流理論是能夠被批判地挑戰(zhàn)和有效地邊緣化的。通過(guò)提供一種關(guān)于知識(shí)(它通常與文化統(tǒng)治的邊緣相聯(lián))的新的邊界，邊界教育學(xué)為課程文化和社會(huì)實(shí)踐不再受制于西方文化的主流模式，提供了可能。在這種情況下；知識(shí)形式擺脫了被用以重新界定復(fù)雜的、多元的和異質(zhì)的現(xiàn)實(shí)的邊緣，這種現(xiàn)實(shí)構(gòu)成了學(xué)生(他們認(rèn)為不可能通過(guò)反映主流文化特征的代碼確定其身份)經(jīng)驗(yàn)的不同關(guān)系?！　　　≡诤蟋F(xiàn)代主義的話(huà)語(yǔ)中，新的社會(huì)能動(dòng)性是多重的，即普遍的能動(dòng)性(例如工人階級(jí))的話(huà)語(yǔ)，被在各種斗爭(zhēng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)中形成的復(fù)合力量所代替。這樣，我們就有了一種強(qiáng)調(diào)群體間差異的政治學(xué)。但是，值得注意的是，主體性也在差異內(nèi)被建構(gòu)。這是一種重要的區(qū)別，并對(duì)認(rèn)為主體是自由、統(tǒng)一、穩(wěn)定和自我連貫的人文主義概念提出了重要的挑戰(zhàn)。事實(shí)上，后現(xiàn)代主義的最重要的理論和政治進(jìn)步，是它強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言和主體性作為重新思考意義、身份和政治問(wèn)題的新的前線(xiàn)的重要性。這個(gè)問(wèn)題可以通過(guò)首先分析后現(xiàn)代主義挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的語(yǔ)言觀(guān)念的方式，來(lái)加以探討。　　后現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)已經(jīng)使作為符號(hào)系統(tǒng)(它是在差異的無(wú)限的運(yùn)作中建構(gòu)的)的語(yǔ)言的本質(zhì)重新理論化了。由于這一點(diǎn)，它已經(jīng)削弱了把語(yǔ)言當(dāng)作永久的遺傳代碼或傳遞思想和意義的語(yǔ)言的和清晰的媒介的主導(dǎo)的、實(shí)證主義的概念。諸如雅克·德里達(dá)(Jacques Derrida)、米歇爾·?？?Michel Foucauh)、雅克·拉康(Jacques Lacan)以及拉克勞和墨菲(Mouffe)等理論家，在使話(huà)語(yǔ)、權(quán)力和差異的關(guān)系重新理論化方面，尤其發(fā)揮了重要作用?！纾吕镞_(dá)已經(jīng)通過(guò)他稱(chēng)之為“差異”的原則，卓越地分析了語(yǔ)言的問(wèn)題。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，意義是由于并從屬于　　符號(hào)表示者(signifiers)之間差異的不斷波動(dòng)而建構(gòu)的語(yǔ)言的產(chǎn)物。構(gòu)成符號(hào)表示者意義的，是由差異間的不斷變化和改變的關(guān)系所確定的，這種關(guān)系反映了語(yǔ)言的參照波動(dòng)的特征。德里達(dá)、拉克勞和墨菲以及其他的批評(píng)家所證明的，是“定義語(yǔ)言限定的日益增長(zhǎng)的困難，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，定義語(yǔ)言客體的特定身份的困難”?！ｋU(xiǎn)的是，從理論上證明意義永遠(yuǎn)不能被一次性地為所有的對(duì)象而固定?！　『蟋F(xiàn)代對(duì)話(huà)語(yǔ)重要性的強(qiáng)調(diào)，已經(jīng)引起對(duì)主體性概念的重新思考。尤其是，各種后現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)已經(jīng)提供了對(duì)自由人文主義主體性概念的批評(píng)，這種概念基于統(tǒng)一的、理性的和自我決定的意識(shí)。在這個(gè)觀(guān)點(diǎn)中，個(gè)人主體是自我知識(shí)的源泉，他或她的世界觀(guān)是通過(guò)理解力和認(rèn)識(shí)的理性和自主方式的運(yùn)用而建構(gòu)的。后現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)挑戰(zhàn)的是自由人文主義的主體概念，它把主體看作是“一種自由、自主、普遍的感受性、漠視任何特定的或道德的內(nèi)容”。特里莎·埃伯特(Teresa Ebert)在討論性別差異的建構(gòu)時(shí)，對(duì)人文主義的身份概念提供了簡(jiǎn)潔的評(píng)論：　　后現(xiàn)代女性主義的文化理論，終結(jié)了主導(dǎo)的人丈主義觀(guān)點(diǎn)……在這種觀(guān)點(diǎn)中，主體仍然被認(rèn)為是自主的個(gè)人，他是連貫的、由一系列自然的和先天的因素(如生物性別)構(gòu)成的穩(wěn)定的自　　我。它把主體理論化表示為實(shí)踐(signifying practices，的產(chǎn)物，而不是意義的原創(chuàng)者。一個(gè)人獲得特定的主體地位——即，在意義和社會(huì)關(guān)系中存在——是由意識(shí)形態(tài)形成的推論行為而構(gòu)成的。所以，主體性是一系列由意識(shí)形態(tài)組織的表示實(shí)踐的結(jié)果，由此，個(gè)人在世界中定位，世界和自我也因此變得明智?！　『蟋F(xiàn)代主義使主體性重新理論化的重要性不能過(guò)分地強(qiáng)調(diào)。在這種觀(guān)點(diǎn)中，主體性不再被歸因于要素和實(shí)在論的非政治的荒地。主體性現(xiàn)在被解讀為復(fù)合的、多層次的和非統(tǒng)一的；自我被看作是“由于差異和依靠差異而構(gòu)成的，并依然是矛盾的”，而不是在統(tǒng)一的和完整的自我中建構(gòu)的；自我被構(gòu)造為沖突和斗爭(zhēng)的領(lǐng)域，主體性被看作是解放和征服的場(chǎng)所，而不再被認(rèn)為只是意識(shí)和創(chuàng)造力的倉(cāng)庫(kù)。主體性如何與身份、意向和欲望的問(wèn)題相聯(lián)系，是一個(gè)深刻的政治問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題與超越所謂人文主義主體的自我意識(shí)的社會(huì)和文化力量具有無(wú)法擺脫的關(guān)系。主體性的真正本質(zhì)和它的自我的社會(huì)的決定能力，不再處于超自然現(xiàn)象或形而上學(xué)本質(zhì)的保證人的地位。在后現(xiàn)代視野中，文化政治學(xué)的基礎(chǔ)和權(quán)力的斗爭(zhēng)已經(jīng)開(kāi)始包含語(yǔ)言和身份的問(wèn)題。我現(xiàn)在希望討論各種女性主義話(huà)語(yǔ)是如何重新印刻在作為廣泛的文化實(shí)踐和政治計(jì)劃組成部分的現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的一些中心假設(shè)中的?！　∽鳛檎魏蛡惱韺?shí)踐的后現(xiàn)代女性主義　　女性主義理論已經(jīng)卷入到與現(xiàn)代主義的辯證關(guān)系。一方面，它通過(guò)不斷參與實(shí)質(zhì)性的政治問(wèn)題，特別是為了解放的文化政治學(xué)而重寫(xiě)性別的歷史的和社會(huì)的結(jié)構(gòu)而強(qiáng)調(diào)對(duì)平等、社會(huì)正義和自由的現(xiàn)代主義關(guān)注。易言之，女性主義一直在辨別它從被現(xiàn)代主義遺棄的殘余中進(jìn)行篩選的能力，以解放它的勝利，特別是存在于能動(dòng)性、公正和政治范疇中的尚未實(shí)現(xiàn)的潛能。另一方面，后現(xiàn)代女性主義已經(jīng)拒絕了現(xiàn)代主義的一些主張，在這些主張中，普遍法則在損害特殊性和偶然性的情況下得到加強(qiáng)。尤其是，后現(xiàn)代女性主義反對(duì)歷史的線(xiàn)性觀(guān)點(diǎn)，這種觀(guān)點(diǎn)證明了主體性和社會(huì)的家長(zhǎng)制概念；另外，它拒絕科學(xué)和理性與客觀(guān)性和真理之間有直接對(duì)應(yīng)關(guān)系的觀(guān)點(diǎn)。實(shí)際上，為了女性主義的政治計(jì)劃，為這兩種話(huà)語(yǔ)批判地定位的廣泛的理論努力，后現(xiàn)代女性主義拒絕現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義間的二元對(duì)立?！　∨灾髁x理論已經(jīng)從對(duì)現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義許多中心假設(shè)的批判占有中產(chǎn)生并獲益。女性主義與現(xiàn)代主義的關(guān)系，一直作為自我批評(píng)的話(huà)語(yǔ)而被采納，并服務(wù)于激進(jìn)地?cái)U(kuò)展女性主義本身的地位多重性。有色人種婦女、女同性戀、窮人和工人階級(jí)婦女已經(jīng)對(duì)在女性主義理論中表現(xiàn)的實(shí)在論、分離主義和種族中心主義，提出了挑戰(zhàn)；在這樣做的同時(shí)，它們已經(jīng)嚴(yán)重削弱了歐洲中心主義和整體化話(huà)語(yǔ)(它們已經(jīng)是這個(gè)運(yùn)動(dòng)中的政治約束物)。弗雷澤和尼科爾森提供了對(duì)涉及這場(chǎng)討論的一些問(wèn)題的充分分析，特別是在與被女性主義者“類(lèi)一總體敘述”的占有相關(guān)的問(wèn)題上。

編輯推薦

　　《跨越邊界：文化工作者與教育政治學(xué)》作者亨利·吉羅克斯（Henry A. Giroux）是美國(guó)當(dāng)代著名的教育理論家、激進(jìn)（或激進(jìn)主義）教育學(xué)派的重要代表。1969年到1975年期間，吉羅克斯曾擔(dān)任過(guò)中學(xué)教師；1977年他在卡內(nèi)基一梅隆大學(xué)獲得博士學(xué)位，研究方向是課程理論、教育社會(huì)學(xué)和歷史。其后先后任教于波士頓大學(xué)和塔夫斯大學(xué)。從1983年開(kāi)始，他任教于俄亥俄州牛津城的邁阿密大學(xué)教育和相關(guān)專(zhuān)業(yè)學(xué)院，并擔(dān)任教育與文化研究中心的主任。現(xiàn)為賓夕法尼亞州立大學(xué)沃特伯雷中等教育講座（the Waterbury Chair in Secondary Education）教授。此外，他還是波士頓大學(xué)《教育學(xué)刊》的顧問(wèn)委員會(huì)成員之一和《課程探索》的特約編輯?！　〖_克斯的主要著作有，《意識(shí)形態(tài)、文化和學(xué)校教育過(guò)程》(1981）、《教育在包圍之中：保守主義、自由主義和激進(jìn)主義對(duì)學(xué)校教育的辯論》（與斯坦利·阿羅諾維茨[Stanley Aronowitz]合作，1983）、《教育的理論和抵抗》（1985）、《作為知識(shí)分子的教師：對(duì)學(xué)習(xí)的批判教育學(xué)》（1988)：《學(xué)校教育和為公眾生活而斗爭(zhēng)：現(xiàn)代的批判教育學(xué)》（1988）。這五本被美國(guó)教育研究會(huì)（the American Educational Studies Association)列為其出版物中教育方面最有影響的書(shū)籍。他的其他作品包括：《作為后現(xiàn)代批判實(shí)踐的課程論文》（1990)、《后現(xiàn)代教育：政治學(xué)、文化的和社會(huì)批判主義》（ 1991）（與斯坦利·阿羅諾維茨合作）?！　〖_克斯先后主編的書(shū)籍包括：《批判教育學(xué)、國(guó)家和文化斗爭(zhēng)》［與彼得·麥克拉倫（Peter McLaren）合作，1989］、《流行文化、學(xué)校教育和日常生活》[與羅杰·西蒙(Roger Simon)合作，1989]：《大眾文化與批判教育學(xué)》（與羅杰·西蒙合作，1989）、《后現(xiàn)代主義、女權(quán)主義和文化政治學(xué)：重新思考教育邊界》（1991）。此外，他還是伯金與加維出版　　社（Bergin and Garvey Press）出版的叢書(shū)《教育的批判研究》（與弗萊雷合編）的合作主編，是紐約州立大學(xué)出版社（SUNY Press）出版的叢書(shū)《教師授權(quán)和學(xué)校改革》（與彼得·麥克拉倫合編）的合作主編。除上述著作之外，吉羅克斯還先后發(fā)表了150多篇學(xué)術(shù)論文和其他文章?！　?duì)于我國(guó)的教育理論工作者來(lái)說(shuō)，閱讀《跨越邊界：文化工作者與教育政治學(xué)》將會(huì)是一種奇特的經(jīng)歷。這不僅是因?yàn)樽髡叩恼Z(yǔ)言非?；逎?、甚至“奇異“”這一點(diǎn)，作者在導(dǎo)言中也作了某種說(shuō)明），更主要的是，它無(wú)論在形式和內(nèi)容上，都不同于我們?cè)?jīng)接觸過(guò)的許多教育理論著作（包括美國(guó)學(xué)者的著作）。正如作者在導(dǎo)言中所說(shuō)：“《跨越邊界：文化工作者與教育政治學(xué)》試圖開(kāi)闊我們?nèi)绾嗡伎紝W(xué)校教育、教育、教育學(xué)和文化政治學(xué)的思路。為此，無(wú)論是形式還是內(nèi)容，它都試圖擺脫關(guān)于如何編寫(xiě)和閱讀此類(lèi)書(shū)籍的傳統(tǒng)的條條框框。”在書(shū)中，作者運(yùn)用后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義、女性主義、文化研究和文學(xué)理論等領(lǐng)域的研究成果和方法，對(duì)20世紀(jì)80年代以后在美國(guó)教育界流行的各種思潮（進(jìn)步主義、現(xiàn)代主義、批判教育學(xué)、新保守主義等），進(jìn)行了多方面的批判，以便對(duì)學(xué)校、學(xué)校教育、教育、教育學(xué)進(jìn)行重新思考。由于這個(gè)原因，《跨越邊界：文化工作者與教育政治學(xué)》所涉及的范圍非常廣泛，頭緒非常繁多。這確實(shí)增加了閱讀和理解的難度（當(dāng)然首先增加了翻譯的難度）。但這確實(shí)也是一種極為有益的智力挑戰(zhàn)。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    跨越邊界 PDF格式下載

---