刑事疑難案例研析

內(nèi)容概要

在司法實(shí)踐中，多數(shù)的案件是簡(jiǎn)單的，能夠?qū)μ?hào)入座的，因而能夠得到便捷、快速的處理。但也有一些案件是疑難的，不能直接對(duì)號(hào)入座的。刑事疑難案件一般指的就是刑事犯罪事實(shí)與刑法規(guī)范之間無法直接對(duì)號(hào)入座，犯罪構(gòu)成事實(shí)與犯罪構(gòu)成要件的對(duì)應(yīng)存在一定的模糊區(qū)，或者處在規(guī)范的邊緣上。其定性可能存在一個(gè)分歧點(diǎn)或多個(gè)分歧點(diǎn)。在這種情況下，就需要刑事司法人員盡力在刑法規(guī)范的文字射程內(nèi)尋求合理的解釋，進(jìn)行必要的推理、判斷活動(dòng)。這種解釋與推理、判斷活動(dòng)所得出的結(jié)論又是或不一定是唯一正確的。即使判決已然作出，仍有爭(zhēng)議，仍可討論。這就是說，刑法的適用雖是一個(gè)刑法的一般規(guī)范到具體案件的演繹活動(dòng)過程，但是這種演繹活動(dòng)得出的結(jié)論并不盡然是唯一的，這也就是刑事疑難案例值得一再討論、一再研究的魅力所在。對(duì)刑事疑難案件進(jìn)行研究是我們探尋刑事司法活動(dòng)極有效的途徑。為
此，我早在2003年時(shí)就組織編寫了一本《刑法疑難案例評(píng)析》一書，作為廈門大學(xué)刑事法學(xué)系列叢書之一，并于當(dāng)年出版。

書籍目錄

叢書總序
前言
1 宋某某見妻自殺不救助案
 ——近親屬或密切關(guān)系人不作為問題探討
2 張某某“見義勇為”駕車高速逼堵?lián)寠Z人案
 ——見義勇為是否應(yīng)有限度及因果關(guān)系的認(rèn)定
3 陳某某投放危險(xiǎn)物質(zhì)案
 ——如何認(rèn)定有介入因素的因果關(guān)系
4 吳某、黃某生產(chǎn)、銷售有毒河豚魚干片案
 ——牟利型犯罪中如何認(rèn)定行為人對(duì)危害后果的主觀心態(tài)
5 周某某虛報(bào)注冊(cè)資本案
 ——虛報(bào)注冊(cè)資本罪行為主體的認(rèn)定
6 楊某等人偽造金融票證、虛報(bào)注冊(cè)資本案
 ——偽造金融票證罪的認(rèn)定及虛報(bào)注冊(cè)資本罪
 與虛假出資罪的界限
7 魯某信用證詐騙、挪用資金案
 ——信用證詐騙罪非法占有目的認(rèn)定及單位犯罪與個(gè)人犯罪的區(qū)別
8 胡某故意傷害案
 ——正當(dāng)防衛(wèi)行為的認(rèn)定應(yīng)重在客觀方面
9 張某緊急避險(xiǎn)案
 ——如何合理認(rèn)定緊急避險(xiǎn)的限度條件
10 范某強(qiáng)奸案
 ——如何認(rèn)定強(qiáng)奸案中被害人是否同意
 ……
后記 關(guān)于刊事疑難案件的一點(diǎn)思考

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：二、分歧意見本案審判后引起媒體的高度關(guān)注，大多數(shù)公眾肯定法院的判決。多數(shù)參與討論本案的論者認(rèn)為，根據(jù)《刑事訴訟法》第63條第1項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)于正在實(shí)行犯罪或者犯罪后即時(shí)被發(fā)覺的人，任何公民都可以立即扭送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理。制止犯罪、扭送犯罪嫌疑人屬于公民正當(dāng)、合法的行為。犯罪嫌疑人為逃避抓捕造成的傷害后果，扭送公民不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事及民事責(zé)任。該省高級(jí)人民法院有關(guān)人士說：“張某某追趕胡某和林某，是為了制止犯罪、扭送犯罪嫌疑人，是弘揚(yáng)正氣的見義勇為行為，是任何一個(gè)正直、善良的公民義不容辭的責(zé)任。張某某的追趕行為沒有超過法律規(guī)定的必要限度，也沒有實(shí)施主動(dòng)傷害犯罪嫌疑人的事實(shí)。張某某的行為是正當(dāng)、合法的，不是違法行為，更不是犯罪行為。制止犯罪、扭送犯罪嫌疑人屬于公民正當(dāng)、合法的行為。犯罪嫌疑人為逃避抓捕造成的傷害后果，扭送公民不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事及民事責(zé)任?！钡灿姓撜咧赋?，并非在任何情況下，見義勇為公民都不承擔(dān)法律責(zé)任。見義勇為不負(fù)責(zé)任的前提是，公民的目的是制止犯罪、扭送犯罪嫌疑人到公、檢、法等部門，而不存在主觀罪過。但是，如果見義勇為的公民在制止、扭送過程中存在故意或過失違法犯罪行為，如違法使用手銬、警械等或采取超限度超常行為造成嚴(yán)重后果的，也應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因?yàn)椤胺缸锵右扇说纳】禉?quán)也一樣受法律保護(hù)”。三、法理評(píng)析筆者認(rèn)為雖然按照我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)于正在實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)現(xiàn)的、通緝?cè)诎傅摹⒃姜z逃跑的、正在被迫捕的，任何公民是可以立即扭送的（這是法律授予的權(quán)利）。但是在見義勇為扭送犯罪嫌疑人過程中同樣可能出現(xiàn)過度或過限行為，對(duì)其是否承擔(dān)刑事責(zé)任或者民事責(zé)任，依然要具體問題具體分析。

編輯推薦

《刑事疑難案例研析》：廈門大學(xué)法學(xué)院刑事法學(xué)系列。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事疑難案例研析 PDF格式下載

---