環(huán)境侵權(quán)法疑難問題研究

內(nèi)容概要

　　《環(huán)境侵權(quán)法疑難問題研究》是在從理論上厘清學(xué)界對(duì)環(huán)境侵權(quán)法諸多相關(guān)概念和原理的模糊認(rèn)識(shí)，構(gòu)建我國(guó)環(huán)境侵權(quán)法理論體系，并對(duì)我國(guó)環(huán)境侵權(quán)法的立法提出思路和具體建議?！　…h(huán)境侵權(quán)是伴隨現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展而廣泛出現(xiàn)的一種極其特殊的侵權(quán)，既然它屬于侵權(quán)，則侵權(quán)法理論對(duì)其就有解析力。然而，由于環(huán)境侵權(quán)往往具有科技性、間接性、潛伏性、侵害嚴(yán)重性和廣泛性等特征，又使得傳統(tǒng)侵權(quán)法理論的解析力不足。所以，發(fā)展傳統(tǒng)侵權(quán)法理論以應(yīng)對(duì)環(huán)境侵權(quán)法律救濟(jì)的需要?jiǎng)t成為必然。傳統(tǒng)侵權(quán)法理論研究涉及環(huán)境侵權(quán)的概念界定及其與環(huán)境權(quán)、環(huán)境權(quán)益的關(guān)系，環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則，環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任構(gòu)成，環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任方式，環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的抗辯事由，環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定，共同環(huán)境侵權(quán)的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)等疑難問題。除了發(fā)展傳統(tǒng)侵權(quán)法理論外，還應(yīng)當(dāng)建立社會(huì)化救濟(jì)制度、發(fā)揮有關(guān)環(huán)保行政機(jī)關(guān)在環(huán)境侵權(quán)法律救濟(jì)中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)、防治行政性環(huán)境侵權(quán)等。因此，本項(xiàng)目研究又涉及環(huán)境侵權(quán)損害的基金填補(bǔ)、環(huán)境侵權(quán)損害的責(zé)任保險(xiǎn)、環(huán)境侵權(quán)民事糾紛行政解決的基本理論和機(jī)制、行政性環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)等疑難問題。

作者簡(jiǎn)介

　　鄒雄，男，1963年12月生，福建福州人?，F(xiàn)任福州大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，主要從事債權(quán)法、環(huán)境法、證據(jù)法的教學(xué)和研究。兼任中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)環(huán)境法分會(huì)副主任委員，中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境與資源保護(hù)法研究會(huì)常務(wù)理事，福州市人民政府政策咨詢研究會(huì)特約研究員，福州市仲裁委員會(huì)仲裁員等職。近年來，主持研究國(guó)家社科基金項(xiàng)目1項(xiàng)，省部級(jí)社科項(xiàng)目5項(xiàng)，廳級(jí)社科項(xiàng)目2項(xiàng)；出版專著2部，參編著作2部，《中國(guó)法學(xué)》、《現(xiàn)代法學(xué)》等權(quán)威期刊、大學(xué)學(xué)報(bào)發(fā)表論文近40篇，其中獲福建省社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)等3項(xiàng)。曾入選“福建省新世紀(jì)百千萬人才工程”，被授予“福建省優(yōu)秀青年社會(huì)科學(xué)專家”、“福建省優(yōu)秀青年法學(xué)人才”等稱號(hào)，并獲“全國(guó)優(yōu)秀環(huán)境科技工作者獎(jiǎng)”。

書籍目錄

前言第一章 環(huán)境侵權(quán)法的相關(guān)概念及內(nèi)容體系第一節(jié) 環(huán)境權(quán)的概念第二節(jié) 環(huán)境侵權(quán)的概念第三節(jié) 環(huán)境權(quán)益的概念及其與環(huán)境權(quán)、環(huán)境侵權(quán)的關(guān)系第四節(jié) 環(huán)境侵權(quán)法及其內(nèi)容體系第五節(jié) 本章小結(jié)第二章 環(huán)境侵權(quán)法基本理論中的疑難問題第一節(jié) 環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則第二節(jié) 環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任構(gòu)成第三節(jié) 環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的免責(zé)事由第四節(jié) 本章小結(jié)及立法建議第三章 環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)中的疑難問題第一節(jié) 環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定第二節(jié) 環(huán)境侵權(quán)的排除責(zé)任第三節(jié) 環(huán)境侵權(quán)人身損害賠償責(zé)任第四節(jié) 共同環(huán)境侵權(quán)的認(rèn)定、類型及其責(zé)任承擔(dān)第五節(jié) 本章小結(jié)及立法建議第四章 環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)中的疑難問題第一節(jié) 環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)概述第二節(jié) 環(huán)境侵權(quán)損害的基金填補(bǔ)救濟(jì)第三節(jié) 環(huán)境侵權(quán)損害的保險(xiǎn)救濟(jì)第四節(jié) 本章小結(jié)及立法建議第五章 環(huán)境侵權(quán)民事糾紛行政解決中的疑難問題第一節(jié) 環(huán)境侵權(quán)民事糾紛行政解決的基本理論第二節(jié) 環(huán)境侵權(quán)民事糾紛行政解決機(jī)制之一——行政確認(rèn)第三節(jié) 環(huán)境侵權(quán)民事糾紛行政解決機(jī)制之二——行政調(diào)解第四節(jié) 環(huán)境侵權(quán)民事糾紛行政解決機(jī)制之三——裁決第五節(jié) 環(huán)境侵權(quán)民事糾紛行政解決的立法問題第六節(jié) 本章小結(jié)及立法建議第六章 行政性環(huán)境侵權(quán)及其救濟(jì)中的疑難問題第一節(jié) 行政性環(huán)境侵權(quán)的可能性第二節(jié) 行政性環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)第三節(jié) 本章小結(jié)及立法建議第七章 我國(guó)環(huán)境侵權(quán)法體系的構(gòu)建及本書基本觀點(diǎn)總結(jié)第一節(jié) 我國(guó)環(huán)境侵權(quán)法體系的構(gòu)建第二節(jié) 本書基本觀點(diǎn)總結(jié)

章節(jié)摘錄

　　從前文對(duì)不正當(dāng)性與過錯(cuò)的關(guān)系論述來看，我們也不完全認(rèn)同“只有客觀上對(duì)行為進(jìn)行評(píng)斷以后方能適當(dāng)?shù)乜紤]主觀因素”的觀點(diǎn)。不正當(dāng)性與過錯(cuò)均是對(duì)行為的評(píng)價(jià)，一個(gè)是對(duì)客觀行為因素的評(píng)價(jià)，另一個(gè)是對(duì)主觀意識(shí)因素的評(píng)價(jià)，兩者之間沒有必然聯(lián)系，無先后次序之分。在過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則下，司法者只要對(duì)行為的主觀意識(shí)兇素進(jìn)行評(píng)價(jià)為已足。換言之，在僅僅適用過錯(cuò)責(zé)任原則下，過錯(cuò)責(zé)任構(gòu)成要件中沒有客觀否定性評(píng)價(jià)（即學(xué)者眼中的違法性，實(shí)質(zhì)為不正當(dāng)性）存在的必要。相反，在適用危險(xiǎn)責(zé)任原則的情形下，如果同時(shí)存在過錯(cuò)兇素，就有了對(duì)同一行為同時(shí)進(jìn)行過錯(cuò)和不正當(dāng)性評(píng)價(jià)的可能。對(duì)于這一具體情形，既然適用危險(xiǎn)責(zé)任原則為根本，存在過錯(cuò)是例外，自然首先應(yīng)該考慮對(duì)客觀行為因素進(jìn)行評(píng)價(jià)，而后才考慮對(duì)主觀意識(shí)因素進(jìn)行評(píng)價(jià)?！　〔豢煞裾J(rèn)，“不正當(dāng)性”評(píng)價(jià)必然給人一種不確定的感受，但不正當(dāng)性和過錯(cuò)一樣都是對(duì)行為進(jìn)行價(jià)值判斷的結(jié)果。既然是價(jià)值判斷，那么它必然依賴于以價(jià)值觀念為基礎(chǔ)的判斷工作，而這一工作中不可能存在確定不移的“價(jià)值圖表”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。換言之，作為價(jià)值判斷結(jié)果的不正當(dāng)性不可能界限十分分明。當(dāng)然，隨著法制的發(fā)展，對(duì)行為不正當(dāng)性表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)盡可能地在法律上加以明確，這是法制發(fā)展的要求也是法制發(fā)展的體現(xiàn)。正如有學(xué)者提出，“將應(yīng)當(dāng)由立法解決的問題之職能交給法院，既不符合草案的本意，而且從德國(guó)人民對(duì)法官的職能之一般觀點(diǎn)來看，也是不能接受的?！薄　「爬ㄒ陨险撌觯饔^否定性評(píng)價(jià)表現(xiàn)為行為意識(shí)上的過錯(cuò)，而客觀否定性評(píng)價(jià)則表現(xiàn)為行為本身的不正當(dāng)性，而不能是所謂的違法性。耶林的“違法包括過錯(cuò)（主觀違法）與違法（客觀違法）”的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)理解為“違法包括過錯(cuò)與不正當(dāng)”。行為具有過錯(cuò)或者不正當(dāng)性都是違法的表現(xiàn)形式，所謂的客觀違法性應(yīng)該退出歷史舞臺(tái)。　　……

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    環(huán)境侵權(quán)法疑難問題研究 PDF格式下載

---