兩岸及港澳法制研究論叢（第1輯）

內(nèi)容概要

　　2009年11月21日，由中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會兩岸及港澳法制研究專業(yè)委員會、深圳大學(xué)港澳基本法研究中心、深圳大學(xué)法學(xué)院和武漢大學(xué)比較憲法研究中心共同舉辦的“紀(jì)念澳門基本法實(shí)施十周年學(xué)術(shù)研討會暨中國憲法學(xué)研究會兩岸及港澳法制研究專業(yè)委員會第一次全體會議”在深圳大學(xué)成功舉行，來自內(nèi)地及港澳地區(qū)近100位學(xué)者和有關(guān)部門的官員參加了本次盛會。會議收到論文33篇，有22位學(xué)者作了主題發(fā)言，與會者針對港澳基本法和兩岸關(guān)系和平發(fā)展等理論實(shí)踐展開研討。

書籍目錄

“一國兩制”理論問題及其成功實(shí)踐論一國兩制中的幾個憲法問題論澳門基本法實(shí)施的成功經(jīng)驗(yàn)是“剩余權(quán)力”，還是“保留性的本源權(quán)力”？——中央與港、澳特區(qū)權(quán)力關(guān)系中一個值得關(guān)注的提法憲政法治規(guī)限下的政府分歧與并存：內(nèi)地與港澳法律文化的共榮大陸學(xué)界對基本法相關(guān)理論的研究綜述（1985-2009）——以中國期刊網(wǎng)“基本法”關(guān)鍵詞為檢索依據(jù)港澳基本法實(shí)施與港澳政制法制的運(yùn)行實(shí)踐論港澳基本法解釋模式港澳基本法的人大解釋程序研究對香港基本法第158條不確定性的法理解構(gòu)《澳門基本法》解釋問題研究“三權(quán)分立”抑或“行政主導(dǎo)”——論香港特別行政區(qū)政體的特征“普選”目標(biāo)下香港行政主導(dǎo)體制的發(fā)展分析澳門特區(qū)政治體制實(shí)踐問題之探析行政主導(dǎo)與澳門民主治理模式澳門行政法規(guī)若干爭議性問題辨析香港特區(qū)普選的若干問題落實(shí)均衡參與，維護(hù)香港穩(wěn)定繁榮的制度保障——香港立法會功能組別的地位與作用論普通法對香港基本法適用的影響香港特區(qū)政黨的法律規(guī)范特別行政區(qū)長官“述職”之探討港澳特區(qū)終審權(quán)的憲法學(xué)思考重新檢視香港特區(qū)法院司法審查權(quán)論香港特別行政區(qū)司法審查權(quán)的限制從合憲性推定到權(quán)力謙抑主義——以香港“新世界案”為經(jīng)驗(yàn)樣本兩岸關(guān)系和平發(fā)展“一中憲法”與“憲法一中”——兩岸根本法之“一中性”的比較研究論“法理臺獨(dú)”的理論根源協(xié)商民主：構(gòu)建兩岸關(guān)系和平發(fā)展框架的基本途徑法視域下之和平協(xié)議兩岸綜合性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議相關(guān)法律問題的探討談維護(hù)臺灣同胞正當(dāng)權(quán)益立法中“臺灣同胞”的法律定位

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：4.第158條第3款是否也是一個授權(quán)性條款？如果把第158條第2款、第3款結(jié)合起來研讀，可以發(fā)現(xiàn)第2款明確有“全國人大常委會授權(quán)”的字眼，而第3款則沒有這樣的字眼。這似乎給人一個錯覺，即香港法院在審理案件時解釋自治范圍內(nèi)條款的權(quán)力來自全國人大常委會的授權(quán)，而法院在審理案件時對基本法其他條款的解釋權(quán)不是來自全國人大常委會的授權(quán)。這種理解是錯誤的。筆者認(rèn)為第3款仍然是一個授權(quán)條款，只是附加了一些限制性條件。如果說第2款是就基本法自治范圍內(nèi)條款授權(quán)法院自行進(jìn)行解釋的話，第3款則是授權(quán)香港法院解釋“自治范圍外的條款”，只是由于后者涉及解釋中央管理的事務(wù)或中央與特區(qū)關(guān)系的條款，涉及中央的權(quán)益，加之香港特區(qū)有終審權(quán)，終局判決對基本法條款的解釋將隨判決的生效而成為判例，為避免特區(qū)法院的解釋與全國人大常委會的解釋不一致，影響到中央政府行使的權(quán)力或中央與特區(qū)關(guān)系，影響到基本法在全國的統(tǒng)一實(shí)施，所以必須根據(jù)“一國兩制”的原則和維護(hù)中央的權(quán)威給予一定的條件限制。第3款也是一個類似第2款的授權(quán)條款，理據(jù)有五：一是我國是單一制，香港特區(qū)是中國領(lǐng)土上的特別行政區(qū)，它的權(quán)力來源于中央，不存在什么固有權(quán)力和剩余權(quán)力的問題。二是香港基本法第158條第1款規(guī)定基本法解釋權(quán)屬于全國人大常委會，這就明確排除了它屬于香港法院。三是第2款、第3款所規(guī)定的香港法院可以解釋的基本法條款恰好是“自治范圍內(nèi)條款”和“其他條款”，合起來意味著所有的基本法條款香港法院都可以解釋。但是，如果香港法院自行解釋“自治范圍內(nèi)條款”的權(quán)限來自全國人大常委會的授權(quán)，憑什么說香港法院可以解釋“其他條款”的權(quán)限不是來自全國人大常委會的授權(quán)？如果不是來自解釋權(quán)唯一歸屬主體的授權(quán)，你說它來自何方？從立法技術(shù)的角度分析，對于一個被授權(quán)的解釋主體，難道可以將一部分條款的解釋權(quán)規(guī)定為來自授權(quán)，而另一部分條款的解釋權(quán)卻不是來自授權(quán)？這樣理解不是很荒謬嗎？

編輯推薦

《兩岸及港澳法制研究論叢(第1輯)》由吳南翔等人著，共收入28篇論文。28篇論文，28種不同的觸角，無一不是針對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的熱點(diǎn)問題進(jìn)行分析與探索，涵蓋城鄉(xiāng)發(fā)展、社會保障、對臺貿(mào)易、人力資源、農(nóng)民增收、港口經(jīng)濟(jì)、舊城改造、公共財政、金融信貸等不同領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題。他們的觀點(diǎn)立足科學(xué)發(fā)展實(shí)際，令人耳目一新，集腋成裘，足以引人啟迪、發(fā)人深思。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    兩岸及港澳法制研究論叢（第1輯） PDF格式下載

---