知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法論

內(nèi)容概要

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際化為跨國知識(shí)產(chǎn)權(quán)民商事法律關(guān)系奠定了制度基礎(chǔ)。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約本身不可避免的缺陷性決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國實(shí)施問題迭出。特別是由于現(xiàn)代資訊技術(shù)的不斷發(fā)展，跨國知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)量不斷上升，給各國理論界與實(shí)務(wù)界提出挑戰(zhàn)，呼喚人們尋找解決問題的制度方法。楊長海編著的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法論》試從理論與實(shí)證的層面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法若干問題進(jìn)行研究，探討作為調(diào)整國際民商事法律關(guān)系的沖突法制度如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域特別是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)如此發(fā)達(dá)的國際環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際實(shí)施中發(fā)揮作用。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法論》由導(dǎo)論、總論、分論和尾論四大部分組成。其中正文共有四章。第一章：知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法基本理論。TRIPS協(xié)議以法律的形式規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“私權(quán)”性質(zhì)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法提供了理論前提。沖突法所要解決的問題起因于法律制度的地域性，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性不能成為沖突法方法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)領(lǐng)域發(fā)揮作用的根本性障礙。反而，一國承認(rèn)和尊重作為立法管轄權(quán)表現(xiàn)形式的他國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在該他國域內(nèi)的規(guī)范效力構(gòu)成國際司法合作的主要前提。這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法得以建立的理論基礎(chǔ)。以《巴黎公約》為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約體系所推動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際協(xié)調(diào)過程，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法的產(chǎn)生提供了一個(gè)歷史契機(jī)。然則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約體系不但沒有消除知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性，反而肯定并在某種程度上強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法從此便有了制度上的依據(jù)。全球化條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性從根本上講取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策內(nèi)國自治權(quán)，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法的制度保障。僅訴諸實(shí)體的國際公法手段保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其結(jié)果必然導(dǎo)致國際參與者要么單純獲利要么單純付出代價(jià)的結(jié)果。作為一種能容納內(nèi)國制度分歧的制度，沖突法可實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律多樣化的目的。第二章：知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法制度的建構(gòu)與發(fā)展。在發(fā)達(dá)且頻繁的國際經(jīng)貿(mào)交往情形下，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已成為國際社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)之一。隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，世界已進(jìn)入了高科技信息時(shí)代。與錄音技術(shù)開發(fā)而伴生的是越來越多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“海盜”行為，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國訴訟模式已經(jīng)很難適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的新形勢(shì)。變革傳統(tǒng)制度的要求集中到一點(diǎn)，就是擴(kuò)大法院在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的管轄權(quán)。這種變革的趨勢(shì)首先體現(xiàn)在英、美、法、德、荷等國家晚近的一些典型判例上。知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法的實(shí)證還表現(xiàn)在一些內(nèi)國法院紛紛適用外國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。以數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的現(xiàn)代資訊手段給知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國保護(hù)帶來真正的挑戰(zhàn)。然而，新的語境下突破傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度帶來了一系列新的問題。這些問題集中體現(xiàn)在法律適用上地域性原則的異化與保護(hù)國法適用范圍不確定性、平行訴訟所引發(fā)的當(dāng)事人選購法院以及過度管轄所帶來的司法效率低下。新的問題挑戰(zhàn)國際社會(huì)的智慧。無論從歐洲布魯塞爾公約體系到海牙《管轄權(quán)與外國判決公約草案》的籌劃，還是美國ALI原則的通過，國際社會(huì)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法新問題的步伐從未停止過。第三章：知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法分論之法院管轄權(quán)。本章分節(jié)討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生與效力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同的國際意義上的司法管轄權(quán)問題。由于授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)被認(rèn)為是一個(gè)國家行使主權(quán)的表現(xiàn)，因此，賦予需注冊(cè)的權(quán)利的產(chǎn)生與效力問題以專屬管轄權(quán)具有其合理性。對(duì)于版權(quán)等不需登記或存放的權(quán)利，國際實(shí)踐一般將其排除在專屬管轄范圍之外。至于訴訟中作為抗辯或反訴提出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性問題，將有效性問題與本訴合并且由受理本訴法院審理，是司法效率的內(nèi)在要求。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)糾紛，MPI建議案與ALI原則等國際立法紛紛突破專屬管轄權(quán)而賦予不同種類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛以一般管轄權(quán)根據(jù)，反應(yīng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄問題上的國際趨勢(shì)。 第四章：知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法分論之法律適用。本章內(nèi)容涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生與效力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛的法律適用問題。地域性原則決定保護(hù)國法應(yīng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生與效力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)以及須注冊(cè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)問題的基本法律適用規(guī)則。然而，地域性方法由于有可能導(dǎo)致適用多個(gè)內(nèi)國版權(quán)法的結(jié)果，因而不能成為全球化語境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)初始所有權(quán)7中突規(guī)范的理想原則。ALI原則將起源國與作品創(chuàng)作時(shí)作者居所相連結(jié)具有啟示意義。在雇傭關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生權(quán)利的所有權(quán)適宜由調(diào)整雇傭關(guān)系的法律調(diào)整。另外，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)發(fā)生在全球性互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，嚴(yán)守保護(hù)國法原則已變得不可能且不實(shí)際的時(shí)候，有必要?jiǎng)?chuàng)制保護(hù)國法例外條款。最密切聯(lián)系原則是一個(gè)適宜的選擇。但地域性原則的重要性不應(yīng)該被忘記或者低估，保護(hù)國法規(guī)則應(yīng)作為例外規(guī)則的重要矯正或安全閥條款。至于國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同，國際理論與實(shí)踐都將其納入一般民商事合同法律適用的范疇。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同的特殊性質(zhì)決定了它與一國的公共政策有關(guān)聯(lián)。因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同有效性的實(shí)質(zhì)性要件與形式要件須接受有關(guān)國家在法律選擇方面的適度限制。

作者簡介

楊長海，男，1965年生，安徽安慶人，法學(xué)博士，現(xiàn)為西藏民族學(xué)院法學(xué)院副教授。1988—1990年就讀于安徽教育學(xué)院，獲英語語言文學(xué)學(xué)士學(xué)位2001—2004年就讀于四川大學(xué)法學(xué)院，獲法律碩士學(xué)位；2006—2009年就讀于廈門大學(xué)法學(xué)院國際法專業(yè)，師從我國著名國際經(jīng)濟(jì)法專家、廈門大學(xué)法學(xué)院院長徐崇利教授，獲法學(xué)博士學(xué)位。主要研究方向?yàn)閲H私法、少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)，曾在《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》、《科技與法律》、《前沿》、《理論探討》等學(xué)術(shù)出版物上公開發(fā)表論文20余篇。

書籍目錄

總序內(nèi)容摘要ABSTRACT縮略語表導(dǎo)論一、本書選題的緣起及研究現(xiàn)狀二、選題的價(jià)值、意義與研究創(chuàng)新三、指導(dǎo)思想與研究方法四、研究的基本框架及主要內(nèi)容五、兩個(gè)名詞解釋總論第一章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法基本理論第一節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與沖突法連結(jié)的理論基礎(chǔ)一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)論二、地域性原則與知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法第二節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與沖突法連結(jié)的制度基礎(chǔ)一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際化：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與沖突法的連結(jié)點(diǎn)二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際化：知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法的制度空間三、全球化條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策內(nèi)國自治權(quán)的制度保障第三節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法的作用一、對(duì)傳統(tǒng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之國際公法作用的反思二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國實(shí)施與沖突法作用三、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約中的沖突法條款第二章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法制度的建構(gòu)與發(fā)展第一節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法的實(shí)證分析一、專屬管轄權(quán)的突破二、適用外國法第二節(jié) 互聯(lián)網(wǎng)語境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國實(shí)施面臨的挑戰(zhàn)及其策略走向一、互聯(lián)網(wǎng)語境下傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施制度面臨的空前挑戰(zhàn)二、互聯(lián)網(wǎng)語境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國實(shí)施之策略走向第三節(jié) 互聯(lián)網(wǎng)語境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法面臨的新問題一、選購法院與平等保護(hù)訴訟當(dāng)事人權(quán)益問題二、過度管轄與司法效率問題三、法律適用：地域性方法的異化與保護(hù)國法的適用范圍問題第四節(jié) 應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法問題的國際探索與努力一、概論二、布魯塞爾公約體系三、海牙國際私法會(huì)議四、WIPO與知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法五、美國ALI與《知識(shí)產(chǎn)權(quán)原則》六、歐洲MPI與《知識(shí)產(chǎn)權(quán)建議案》七、小結(jié)分論第三章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法分論之一：法院管轄權(quán)第一節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生與效力的法院管轄權(quán)一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生、效力與管轄權(quán)沖突二、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約中特別“管轄權(quán)條款”三、有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生與效力法院管轄權(quán)的理論與制度第二節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法院管轄權(quán)一、背景問題：國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與管轄權(quán)沖突二、專屬管轄VS非專屬管轄：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)管轄一般理論與內(nèi)國實(shí)踐三、意思自治VS反意思自治：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與協(xié)議管轄四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)管轄特別問題：臨時(shí)措施與多被告案件第三節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同的法院管轄權(quán)一、概述：知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同與管轄權(quán)沖突二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同：特別管轄與普通管轄三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同協(xié)議管轄第四節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的法院管轄權(quán)一、跨國知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)糾紛二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)跨國訴訟管轄權(quán)沖突三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)跨國訴訟管轄沖突的解決第五節(jié) 本章小結(jié)及對(duì)我國的立法建議一、本章小結(jié)二、對(duì)我國的立法建議第四章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法分論之二：法律適用第一節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生、效力、范圍、終止的法律適用一、一般財(cái)產(chǎn)的法律適用方法：戴西、莫里斯方法的異議二、作為特殊財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突規(guī)則的決定因素三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生、效力、范圍、期限及可轉(zhuǎn)讓性的法律適用規(guī)則第二節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的法律適用一、專利與商標(biāo)等需要注冊(cè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的法律適用二、版權(quán)等無須注冊(cè)權(quán)利所有權(quán)的法律適用第三節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律適用一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律適用的一般原則二、互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律適用三、一般結(jié)論第四節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同的法律適用一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同法律適用的一般原理辨析二、一般合同法律適用原理在知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同上的運(yùn)用三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同法律適用的限制第五節(jié) 本章小結(jié)及對(duì)我國的立法建議一、本章小結(jié)二、我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突規(guī)范的擬定尾論參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：本書擬嘗試用歐美沖突法的框架研討知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法問題，即除法律適用之外，還包括法院管轄權(quán)問題，但外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行問題在本研究中不作具體的探討。研究的內(nèi)容大體擬作如下安排：本書在結(jié)構(gòu)上分為導(dǎo)論、總論、分論和尾論四大部分。知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法制度要得以建立，必須有其存在的合理空間，且有理由令人相信其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)中能有效發(fā)揮作用。因此，本書將在總論部分第一章首先對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法的理論基礎(chǔ)與制度空間作詳細(xì)論證，清理知識(shí)產(chǎn)權(quán)與沖突法相連結(jié)的認(rèn)識(shí)障礙。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與沖突法的關(guān)系，關(guān)鍵決定于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其地域性的關(guān)系。①本書不試圖不切實(shí)際地“清除地域性”，而是探求對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)“地域性”與沖突法關(guān)系認(rèn)識(shí)性突破。在此基礎(chǔ)上，探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法的制度基礎(chǔ)，指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際化條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策內(nèi)國自治權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的制度保障，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法存在的制度空間。此后，本書闡論知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法的作用，這是創(chuàng)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法制度的原動(dòng)力。總論部分第二章從實(shí)證角度分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法制度的建構(gòu)與發(fā)展。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代科技對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)形成挑戰(zhàn)，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法產(chǎn)生的依據(jù)。本章將首先討論傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度在現(xiàn)代語境下如何得以突破，接著討論新的語境下突破傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度所帶來的如保護(hù)國法適用范圍不確定性、平行訴訟所引發(fā)的當(dāng)事人選購法院問題以及過度管轄影響司法效率問題，再接下去討論新的語境下國際社會(huì)如何應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法問題。

編輯推薦

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法論》：西藏民族學(xué)院法學(xué)文庫

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法論 PDF格式下載

---