司法改革與民事訴訟監(jiān)督制度完善

內(nèi)容概要

　　考察當(dāng)代世界各主要國家檢察權(quán)發(fā)展的歷史，不難發(fā)現(xiàn)，各國檢察權(quán)的產(chǎn)生和檢察制度的建立的根據(jù)是不完全相同的，大致可以區(qū)分為三種不同的類型：第一種類型是為了維護國家完整和法制統(tǒng)一而設(shè)立檢察權(quán)和檢察制度，法國早期檢察制度和蘇聯(lián)檢察制度屬于該類型。第二種類型是基于制衡司法和警察權(quán)而設(shè)立檢察權(quán)和檢察制度，近代法國、德國等國家的檢察制度屬于該類型。第三種類型是因形勢需要不斷調(diào)整檢察權(quán)的內(nèi)涵而設(shè)立檢察權(quán)和檢察制度，英國和中國的檢察制度屬于該類型。

書籍目錄

上卷目錄：第一部分 檢察監(jiān)督總論民事檢察權(quán)芻議論民事檢察監(jiān)督與司法公信力論檢察機關(guān)對民事審判的全面監(jiān)督民事訴訟三角形結(jié)構(gòu)的質(zhì)疑與思考維護公共利益：我國檢察機關(guān)的功能——以民事法為研究視閾民事訴訟中檢察權(quán)的實現(xiàn)方式民事檢察監(jiān)督新探索民事檢察監(jiān)督“短板”論合議制辦案模式的實踐與思考檢察院監(jiān)督民事訴訟之歷史與現(xiàn)實反思論檢察機關(guān)參與人事訴訟論民事審判監(jiān)督機制的合理化配置——以檢察監(jiān)督為中心司法改革中的民事檢察監(jiān)督制度與法治理想——以法治的社會基礎(chǔ)為視角檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)如何在民事訴訟中實現(xiàn)論民事檢察監(jiān)督強化模式及其運行民事訴訟法律關(guān)系再認(rèn)識——兼論檢察機關(guān)在民事訴訟法律關(guān)系中的角色定位論民事訴訟監(jiān)督制度體系的合理構(gòu)造論民事檢察學(xué)的獨立性民事檢察監(jiān)督之正當(dāng)性分析——以司法程序的類型為中心……第二部分 完善民事抗拆制度第三部分 對民事審判過程的監(jiān)督第四部分 檢察和解與調(diào)解下卷目錄第五部分 對民事執(zhí)行的監(jiān)督執(zhí)行救濟與檢察監(jiān)督檢察權(quán)如何介入民事強制執(zhí)行——從價值論轉(zhuǎn)向認(rèn)識論的思考論民事執(zhí)行檢察監(jiān)督中的證據(jù)審查民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍和方式民事執(zhí)行檢察監(jiān)督法理基礎(chǔ)的再思考論民事執(zhí)行中的檢察監(jiān)督——以支持性檢法關(guān)系的構(gòu)建為中心論民事執(zhí)行的檢察監(jiān)督論我國民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的構(gòu)建我國民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度構(gòu)建的若干法律問題探討論執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的構(gòu)建——從檢察監(jiān)督與執(zhí)行救濟銜接的角度切入民事執(zhí)行監(jiān)督機制研究初探論我國民事執(zhí)行程序中檢察監(jiān)督制度的建構(gòu)民事訴訟法修改背景下的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督論我國民事執(zhí)行監(jiān)督的路徑選擇與體系構(gòu)建民事執(zhí)行檢察監(jiān)督立法芻議民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度設(shè)計若干問題研究比較法視角下的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的應(yīng)然性分析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度探析系統(tǒng)論視角下民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的反思與構(gòu)建關(guān)于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方式的思考民事執(zhí)行檢察監(jiān)督實證分析研究……第六部分 上級法院對下級法院的監(jiān)督第七部分 公益訴訟與督促起訴第八部分 民事訴訟中的檢法關(guān)系第九部分 其他編后語

章節(jié)摘錄

插圖：2.由各社會團體作為啟動主體各社會團體能夠體察其所代表的公眾的利益，也能夠從公眾的切身利益出發(fā)，但是在現(xiàn)其生活中，社會團體僅僅為民間組織，與處于強勢地位的公益訴訟的對方相比，仍然處于弱勢地位，從根本上沒有改變個人的處境。再者，不同的公眾利益有不同的代表團體，比如，有消費者協(xié)會、環(huán)境協(xié)會等等，這樣一旦發(fā)生相應(yīng)的利益侵害，各受害者就會求助于不同的團體。而當(dāng)今社會，弱勢群體越來越多，各色各樣，他們各自又該求助于什么組織？是不是要建立許多不同的團體來作為公益訴訟的代表？這些都是要面臨的問題。即使我們根據(jù)不同的利益需要建立起了各樣的代表團體，我們又得面臨一系列新的問題：各受害者得具備一定的意識，當(dāng)利，益受到侵犯以后要懂得明確清晰地將自己分門別類，這樣才能達到迅速解決糾紛的目的；而一旦將案件定錯了性質(zhì)，選錯了代表機構(gòu)，救濟措施又如何？而且有些案件并不單純是一種性質(zhì)，也許它既是有關(guān)消費者的問題，又涉及環(huán)境的問題，以及行政上的問題，像這種案件，又應(yīng)該向哪一個主體提出主張呢？而且社會團體是不是就具有足以解決公益訴訟案件的能力呢？另外，對于作為相對方的企事業(yè)單位來說，在不明確對方代表團體的情況下，也不能很好地做出應(yīng)訴準(zhǔn)備以及解決問題的方案的。當(dāng)這些問題都難以解決，并且即使解決了也沒什么效力可言時，我們就應(yīng)該反思它是不是合適的解決方式了。‰3.檢察院作為啟動主體“考察檢察權(quán)的發(fā)展史，我們可以發(fā)現(xiàn)，檢察權(quán)的產(chǎn)生是基于兩方面的要求：一是克服私人追訴的不力，實行國家追訴主義；二是避免控、審權(quán)能不分對人權(quán)的侵犯，實現(xiàn)控訴與審判權(quán)的分離。”①這樣乍看之下，好像將檢察院作為啟動公益訴訟的主體，是合理的。但是同時我們也會遇到很多不可解的難題：首先，公益訴訟中，受害者的相對人往往是國家機關(guān)、經(jīng)濟能力強大的企事業(yè)單位等等。而檢察院作為國家機關(guān)之一，所謂“官官相衛(wèi)”，它往往是從“公”的立場出發(fā)，并不能切實地體會民眾的需要，給予其應(yīng)得的救濟；同時，出于維護地方經(jīng)濟、政績的需要，對那些實力雄厚的大商家的利益根本就不敢觸及，相反還給其予地方保護，這樣就使得很多公益訴訟案件一開始就面臨“不起訴”的決定；其次，檢察院除了檢察權(quán)，還有監(jiān)督權(quán)，這就使得在審判中法院被置于被監(jiān)督者的地位，法院出于現(xiàn)實顧慮，在審判中就更可能采納檢察院的意見，從而使控辯不平等，而審判也不中立；再者，在刑事訴訟中，檢察院擔(dān)當(dāng)控訴主體的弊端已畢現(xiàn)，已有眾多學(xué)者對此提出異議，因此，民事訴訟中不能再循著錯誤的導(dǎo)向走下去?！巴恢贫润w系內(nèi)，國家權(quán)力與個人權(quán)利之間往往交織纏繞、牽連互動，因此，在進行制度設(shè)計時，特別是在為國家配置一定權(quán)力時，必須要考慮它可能給公民個人權(quán)利所造成的影響?！雹诙C觀上述意見，檢察院并不能從公眾的立場出發(fā)，維護公眾的利益，因此它不可能是公眾利益的最佳代表。

后記

中國法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會2010年年會論文集終于如期與大家見面了！今年的年會由浙江省人民檢察院承辦、湖州市人民檢察院協(xié)辦。由于他們出色的組織工作，全國各級檢察機關(guān)的同志對年會的舉行非常關(guān)注。所以來自檢察機關(guān)的專家提交的論文數(shù)量相當(dāng)多。這也成為今年年會論文集的一個極大的亮點，說明了我國民事訴訟法學(xué)的研究在理論和實踐結(jié)合方面邁出了更大的一步，出現(xiàn)了更喜人的氣象。這是非常令人欣慰的！然而也正是由于大家對今年年會的廣泛關(guān)注，提交的論文數(shù)量大大超過往年，所以出版的工作任務(wù)更為繁重。為了保證論文集的順利出版，最高人民檢察院、浙江省人民檢察院和湖州市人民檢察院以及廈門大學(xué)出版社等單位的相關(guān)同志與中國法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會秘書處的工作人員協(xié)同作戰(zhàn)，付出了很多的心血和努力。廈門大學(xué)出版社副社長施高翔先生和法律編輯室編輯甘世恒先生放棄了國慶節(jié)的休假，與團隊的其他人員安排書稿的集中校對，付出的勞動更是遠遠超出歷次年會論文集的出版。在此向所有對論文集的出版給予關(guān)心和支持的單位和人士表示衷心的感謝。同時，由于時間緊迫，未盡如人意的地方和錯漏在所難免，誠請大家批評指正！

編輯推薦

《司法改革與民事訴訟監(jiān)督制度完善:中國法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會年會論文集(2010年卷)(套裝上下卷)》由廈門大學(xué)出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    司法改革與民事訴訟監(jiān)督制度完善 PDF格式下載

---