司法改革論評(píng)（第9輯）

內(nèi)容概要

　　在中國(guó)的轉(zhuǎn)型初期，法院不可能完全獨(dú)立，司法不可能獨(dú)立、法官也不可能獨(dú)立的根本原因也在于此。因?yàn)轶w制的現(xiàn)實(shí)決定了法院只能是從屬地位。因此，我們不能簡(jiǎn)單地將我國(guó)現(xiàn)實(shí)中的法院與西方法治國(guó)家的司法機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)，也不能簡(jiǎn)單將中國(guó)的法官與西方法治國(guó)家的法官等同。在轉(zhuǎn)型初期，我們的人民法院還只能部分扮演行政機(jī)關(guān)的角色，實(shí)際上是一個(gè)配合各級(jí)政府處理解決糾紛的行政化機(jī)關(guān)，所以我們的法院在現(xiàn)行的體制上就必然具有行政化的色彩。下級(jí)法院在一些敏感的事件上必須請(qǐng)示上級(jí)法院，需要等待上級(jí)法院的指示，如同行政機(jī)關(guān)上下級(jí)之間的關(guān)系一樣，于是就有了下級(jí)法院向上級(jí)法院請(qǐng)求的“請(qǐng)示”制度。法院的這種行政化體制可以說(shuō)與原有的政治體制本質(zhì)上具有一致性。這種一致性，在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中也必然發(fā)生走向法治和維系人治之間的矛盾緊張，越是接近法治，脫離人治，這樣的緊張就越加突出。我們的法官也是如此。法官也只能是解決糾紛的行政工作人員（這一點(diǎn)在《國(guó)家公務(wù)法》也可以看得很清楚），在轉(zhuǎn)型前和轉(zhuǎn)型初期，我們的法官實(shí)際上都不可能擺脫這樣的角色安排，在涉及關(guān)聯(lián)政府權(quán)力的運(yùn)作時(shí)，也不需要法官的獨(dú)立判斷。

書(shū)籍目錄

卷首語(yǔ)特稿　民為邦本，法治天下　公民參與司法，提高司法公信力　邀請(qǐng)人大代表協(xié)助訴訟調(diào)解的理念與運(yùn)作仲裁專題研究　仲裁協(xié)議的“長(zhǎng)臂”效力：突破與擴(kuò)張　我國(guó)爭(zhēng)議可仲裁性標(biāo)準(zhǔn)的確立　有關(guān)仲裁協(xié)議當(dāng)事人幾個(gè)問(wèn)題的解析　確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的訴訟管轄研究　仲裁員責(zé)任制度探討　論友好仲裁　大眾化還是專業(yè)化？　我國(guó)仲裁訴訟化現(xiàn)狀分析及對(duì)策探討　仲裁的保密性原則研究探索與爭(zhēng)鳴　姜堰法院規(guī)范刑事量刑自由裁量權(quán)的探索　我國(guó)民事執(zhí)行程序的理念及其改革評(píng)述　關(guān)于《民事訴訟法》修改的協(xié)調(diào)性與整體性的思考　對(duì)“司法立法化”的反思　比較法視角下的公司股東派生訴訟制度　論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯與保護(hù)青年論壇　民事案件受理費(fèi)的征收法理　業(yè)主委員會(huì)民事訴訟主體資格研究　我國(guó)民事訴訟立案審查制度研究　我國(guó)訴訟擔(dān)當(dāng)制度中既判力主觀范圍的擴(kuò)張　消費(fèi)者群體性訴訟機(jī)制的完善及變革域外司法　英國(guó)陪審團(tuán)制度的發(fā)展與改革　美國(guó)民事審前程序述評(píng)　反對(duì)和解制度　理性對(duì)待和解制度糾紛解決　執(zhí)行許可宣告程序之構(gòu)建　論中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制中仲裁的運(yùn)用與完善　西安市糾紛解決機(jī)制的法律研究

章節(jié)摘錄

法理念應(yīng)當(dāng)重視對(duì)社情民意的把握和善良風(fēng)俗習(xí)慣的運(yùn)用，公正司法必然要求讓審判權(quán)在陽(yáng)光下運(yùn)行，依靠人民群眾的監(jiān)督和支持實(shí)現(xiàn)公平正義。對(duì)于我們制定實(shí)施《規(guī)定》，有人批評(píng)此舉讓司法喪失獨(dú)立，迎合民意，是司法大眾化的極端表現(xiàn)。我們認(rèn)為持這種見(jiàn)解的同志，如果能到現(xiàn)場(chǎng)做些情況了解或許能改變看法。法國(guó)學(xué)者指出，任何國(guó)家的改革如果不從其最普通的成員尋求意義的需要出發(fā)，是注定會(huì)失敗的。①司法公正不僅僅是一個(gè)理性和邏輯構(gòu)筑的事業(yè)，更是一個(gè)實(shí)踐的事業(yè)。公平與正義是人民司法工作的永恒追求，但實(shí)現(xiàn)公平與正義的方式和途徑則可以有多種選擇，我們強(qiáng)調(diào)的不應(yīng)是具體的形式，而應(yīng)是尋求支撐這些形式的共同原則。第三，公民參與司法使審判工作從封閉走向了開(kāi)放。專業(yè)化、精細(xì)化的司法運(yùn)作，會(huì)使審判工作逐漸被職業(yè)化的法官所壟斷，由此一定程度上造成了司法的封閉性、神秘化。司法公正的實(shí)現(xiàn)僅靠文本、制度是不行的，僅靠司法機(jī)關(guān)關(guān)起門(mén)來(lái)司法也是難以實(shí)現(xiàn)的，靠少數(shù)人去實(shí)現(xiàn)更是不可能、也是靠不住的，往往導(dǎo)致司法腐敗現(xiàn)象的滋生。在一個(gè)有著13億人口的國(guó)度里，如果只有法官、檢察官和律師等少數(shù)人知曉法律，掌握法律，那無(wú)論如何是建設(shè)不成法治社會(huì)的。社會(huì)文明進(jìn)步的結(jié)果必然是社會(huì)秩序由他律向自律的演進(jìn)，是司法專業(yè)化向大眾化的回歸，當(dāng)然是在更高形式上的回歸。公民參與讓司法工作更具有廣泛性，公民通過(guò)參與司法實(shí)踐，現(xiàn)場(chǎng)感知國(guó)家司法的文明與進(jìn)步，學(xué)習(xí)法律知識(shí)，并感染和影響其他民眾對(duì)司法的認(rèn)識(shí)，向社會(huì)傳播社會(huì)主義法治理念，對(duì)于培育一種親近法治、信賴法治、參與法治的公民意識(shí)，能起到“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的效果。第四，公民參與司法有力地促進(jìn)了法官素質(zhì)和司法能力的提高。通過(guò)公民旁聽(tīng)庭審、參與司法，加強(qiáng)了對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督，使法官的責(zé)任意識(shí)明顯增強(qiáng)。開(kāi)展工作更加積極主動(dòng)，庭前準(zhǔn)備更加精心、充分，庭審過(guò)程更加規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)，調(diào)查研究更加深入、細(xì)致，裁判案件更加慎重、穩(wěn)妥，制作法律文書(shū)更加認(rèn)真、仔細(xì)，審判質(zhì)量和效率進(jìn)一步提高，司法作風(fēng)和司法形象越來(lái)越好。第五，公民參與司法更能促進(jìn)案結(jié)事了。公民參與司法有一個(gè)很顯著的效果，就是有利于法官克服機(jī)械司法傾向和濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象。

編輯推薦

《司法改革論評(píng)(第9輯)》由廈門(mén)大學(xué)出版社出版。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    司法改革論評(píng)（第9輯） PDF格式下載

---