民事審前程序

內(nèi)容概要

　　《民事審前程序》一書由齊樹潔任主編，訴訟法專業(yè)博士生陳賢貴同學(xué)任副主編。在歷時(shí)一年的寫作過程中，作者搜集、閱讀了大量的中英文資料，并到廣東、浙江、江蘇、四川、重慶、福建等地的法院進(jìn)行了調(diào)研，多次參加司法理論與審判實(shí)務(wù)研討會(huì)。本書闡述民事審前程序的基本原理和制度，介紹各國和地區(qū)相關(guān)立法、判例和學(xué)說，分析審判實(shí)踐中的疑難問題。在此基礎(chǔ)上，探討如何立足我國國情，總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建體系完備、功能齊全的民事審前程序，促進(jìn)當(dāng)事人和解，保障司法公正，提高審判效率。

作者簡介

齊樹潔，男，河北武安人，1954年8月生。1972年12月自福建泉州一中應(yīng)征入伍，1978年4月從新疆部隊(duì)退役回鄉(xiāng)。北京大學(xué)法律系法學(xué)學(xué)士(1982)，廈門大學(xué)民商法專業(yè)法學(xué)碩士( 990)，西南政法大學(xué)訴訟法專業(yè)法學(xué)博士(2003)。曾在西南政法學(xué)院(1983)、菲律賓Ateneo大學(xué)(1989－1990)、香港大學(xué)(1994－1995)、臺(tái)灣中山大學(xué)(1999)、倫敦大學(xué)(1999－2000)、德國Freiburg大學(xué)(2000)、中國人民大學(xué)(2000)、澳門大學(xué)(2002)研修和訪問；主編《律師訴訟案例》、《商法概論》、《民事程序法》、《民事司法改革研究》、《英國證據(jù)法》、《破產(chǎn)法研究》、《證據(jù)法案例精解》、《英國民事司法改革》等著作。現(xiàn)為中國法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、民事訴訟法專、業(yè)委員會(huì)委員，廈門大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、訴訟法教研室主任。

書籍目錄

出版說明本書作者簡介緒論  一、研究民事審前程序的意義  二、外國民事司法改革的啟示  三、我國民事審前程序的構(gòu)建第一章  審前程序的基本原理  一、概述  二、民事審前程序的法理基礎(chǔ)  三、民事審前程序的制度功能  四、民事審前程序的價(jià)值目標(biāo)第二章  法院與管轄  一、美、德、日民事法院體系  二、民事審判權(quán)范圍與管轄的關(guān)系  三、我國管轄制度的改革與完善第三章  起訴與受理  一、訴答程序  二、起訴  三、審查受理  四、答辯  五、自認(rèn)  六、訴答文書的修改與補(bǔ)充  七、訴訟失權(quán)第四章  爭點(diǎn)整理  一、概述  二、爭點(diǎn)整理的時(shí)間  三、爭點(diǎn)整理的內(nèi)容  四、爭點(diǎn)整理的種類  五、爭點(diǎn)整理終結(jié)及其效力第五章  即決判決  一、概述  二、即決判決的適用條件  三、證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)  四、程序的進(jìn)行與法官的職權(quán)  五、即決判決制度的借鑒意義第六章  證據(jù)開示程序概述  一、證據(jù)開示程序的起源  二、證據(jù)開示程序的內(nèi)涵  三、證據(jù)開示制度的功能  四、英美證據(jù)開示制度的改革第七章  證據(jù)開示的范圍  一、關(guān)聯(lián)性規(guī)則  二、保密特權(quán)規(guī)則  三、工作成果豁免規(guī)則  四、專家證人豁免規(guī)則  五、關(guān)于保險(xiǎn)協(xié)議規(guī)則  六、彈劾資料豁免規(guī)則  七、證據(jù)開示范圍及其確定第八章  證據(jù)開示的方法  一、法定的證據(jù)開示  二、詢問錄取證言  三、質(zhì)詢書  四、自認(rèn)請(qǐng)求書  五、要求提供文件、物品和勘驗(yàn)土地  六、身體或精神檢查請(qǐng)求第九章  證據(jù)開示的運(yùn)作  一、證據(jù)開示準(zhǔn)備  二、證據(jù)開示的通用規(guī)則  三、證據(jù)開示中的法院命令和制裁  四、在庭審中使用證據(jù)開示的成果第十章  審前會(huì)議  一、審前會(huì)議的歷史沿革  二、審前會(huì)議的制度理念  三、審前會(huì)議制度的主體  四、審前會(huì)議的運(yùn)作機(jī)制第十一章  審前處理  一、概述  二、撤訴  三、缺席判決  三、認(rèn)諾與舍棄  四、要約與付款第十二章  審前救濟(jì)  一、臨時(shí)性禁令  二、凍結(jié)令  三、搜查令  四、中期付款  五、訴訟費(fèi)用擔(dān)保第十三章  法院調(diào)解概述  一、法院調(diào)解的概念和特征  二、法院調(diào)解的制度功能  三、我國法院調(diào)解制度淵源流變  四、法院調(diào)解相關(guān)制度考察  五、我國法院調(diào)解制度的未來走向第十四章  審前調(diào)解的比較分析  一、概述  二、審前調(diào)解程序的運(yùn)作機(jī)制  三、域外審前調(diào)解立法比較  四、結(jié)語第十五章  法院附設(shè)ADR  一、概述  二、法院附設(shè)ADR的性質(zhì)  三、法院附設(shè)ADR的類型  四、法院附設(shè)調(diào)解  五、法院附設(shè)仲裁  六、簡易陪審團(tuán)審理  七、早期中立評(píng)估  八、結(jié)語第十六章  法院調(diào)解制度的完善  一、概述  二、審前調(diào)解形式的發(fā)展  三、審前調(diào)解機(jī)制的完善  四、審前調(diào)解的程序規(guī)制第十七章  英國民事審前程序  一、民事司法改革的影響  二、訴前議定書  三、審前和解  四、支持審前程序的三項(xiàng)制度  五、審前程序?qū)υV訟程序的影響  六、審前程序的保障措施第十八章  美國民事審前程序  一、證據(jù)開示制度概述  二、證據(jù)開示的范圍  三、證據(jù)開示的方法  四、審前會(huì)議  五、審前處置第十九章  德國民事審前程序  一、有關(guān)起訴的規(guī)定  二、當(dāng)事人的確定與追加  三、對(duì)起訴的初步審查  四、送達(dá)  五、書面準(zhǔn)備程序與首次言詞辯論  六、訴求的更改  七、證據(jù)的收集  八、強(qiáng)制調(diào)解會(huì)議第二十章  日本民事審前程序  一、日本民事訴訟制度的變遷  二、審理結(jié)構(gòu)與民事審前程序  三、舊法時(shí)代對(duì)民事審前程序的否定  四、20世紀(jì)末日本民事審前程序的建立  五、日本民事審前程序的發(fā)展  六、結(jié)語

章節(jié)摘錄

　　在我國民事審判方式改革過程中，基于當(dāng)事人法律知識(shí)欠缺、難以適應(yīng)當(dāng)事人主義訴訟模式的實(shí)際情況，法院將“指導(dǎo)當(dāng)事人舉證”作為改革的重要配套措施。程序保障的核心價(jià)值在于保證訴訟當(dāng)事人能夠有充分的機(jī)會(huì)平等地參加訴訟。當(dāng)事人在法官釋明下修正、補(bǔ)充自己的訴訟請(qǐng)求和主張，并通過釋明獲知法官在適用法律上的意見。這不僅能夠促使當(dāng)事人充分地舉證、質(zhì)證，有效地進(jìn)行攻擊和防御，而且使案件事實(shí)趨于明了，從而保證當(dāng)事人充分參與了法庭審理的過程。釋明權(quán)的運(yùn)用在一定程度上彌補(bǔ)了弱者訴訟能力的不足，使訴訟技巧和能力的差異不會(huì)成為案件審理結(jié)果的決定因素?！　♂屆鳈?quán)制度是協(xié)同主義訴訟模式的核心內(nèi)容之一。在協(xié)同主義訴訟模式中，當(dāng)事人與法院相互合作，共同發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)和促進(jìn)訴訟。該模式在堅(jiān)持辯論主義的前提下，對(duì)辯論主義的不足進(jìn)行補(bǔ)充和修正。為實(shí)現(xiàn)這一修正，必須賦予法院一定的職權(quán)，釋明權(quán)制度則恰如其分地充當(dāng)了這一角色。一方面，法官通過行使釋明權(quán)協(xié)助當(dāng)事人共同發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)，另一方面由于法官行使釋明權(quán)，使當(dāng)事人獲知法官在適用法律上的意見，并且與法官進(jìn)行法律上的討論，對(duì)法官的法的判斷權(quán)施加一定影響，從而實(shí)現(xiàn)了在法的適用過程中法官與當(dāng)事人的交流合作，保障當(dāng)事人的程序參與權(quán)。　　釋明權(quán)制度還具有防止法院突襲性裁判的功能。所謂突襲性裁判，是指法院違反事實(shí)上和法律上的釋明義務(wù)，沒有賦予當(dāng)事人就相關(guān)事實(shí)與法律適用表明意見的機(jī)會(huì)，就以此為基礎(chǔ)所形成的裁判。突襲性裁判包括事實(shí)認(rèn)定的突襲與法律適用的突襲。對(duì)于來自法院的裁判突襲，辯論主義起不到絲毫的作用，因?yàn)檗q論主義只約束了當(dāng)事人對(duì)事實(shí)和證據(jù)的提出。處分權(quán)主義則保證了在訴訟標(biāo)的問題上當(dāng)事人的決定權(quán)。對(duì)于這些事實(shí)主張，法官如何評(píng)價(jià)則是適用法律的問題，不受當(dāng)事人主張約束。突襲性裁判侵蝕了當(dāng)事人的程序基本權(quán)利，動(dòng)搖了裁判賴以存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)。為了防止發(fā)生法院突襲性裁判，要求法官通過行使釋明權(quán)，將“可能采用何種法的構(gòu)成向當(dāng)事人作出釋明，并與此相應(yīng)地保證當(dāng)事人進(jìn)行充分的主張和舉證活動(dòng)”?！　〉侥壳盀橹?，在我國的法律層面上，釋明權(quán)制度在民事訴訟立法中仍處于空白狀態(tài)，釋明權(quán)的某些內(nèi)容僅出現(xiàn)在最高人民法院頒布的司法解釋中。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    民事審前程序 PDF格式下載

---