東南司法評(píng)論

內(nèi)容概要

20世紀(jì)90年代以降，基于公正與效率價(jià)值的內(nèi)在要求，以“接近正義”(access to justice)為主軸的司法改革浪潮風(fēng)靡全球，聲勢(shì)浩大。在中國(guó)，發(fā)軔于20世紀(jì)80年代末的審判方式和訴訟制度改革，先是由法院主導(dǎo)，繼而發(fā)展為由中央統(tǒng)一組織協(xié)調(diào)的司法體制和工作機(jī)制改革。然而，由于法律傳統(tǒng)、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、意識(shí)形態(tài)等不同形成的國(guó)情差異，中國(guó)的司法改革不僅要積極回應(yīng)廣大民眾的司法需求，增強(qiáng)司法能力，有效解決訴訟遲延、費(fèi)用高昂、程序煩瑣等普遍性問(wèn)題，而且要緊密圍繞構(gòu)建和諧社會(huì)的戰(zhàn)略目標(biāo)，對(duì)司法理念、訴訟模式乃至糾紛解決機(jī)制進(jìn)行適應(yīng)性的調(diào)整。而這兩方面的改革實(shí)踐，都必須充分考慮國(guó)情因素構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)制約，才不致陷入窒礙難行的困境。職是之故，中國(guó)司法改革所具有的復(fù)雜性、敏感性、艱巨性和挑戰(zhàn)性是空前的，稱之為一項(xiàng)龐大的法治系統(tǒng)工程，或不為過(guò)。    司法改革的開(kāi)展，既有賴于國(guó)家政策的強(qiáng)力推動(dòng)，也需要學(xué)術(shù)話語(yǔ)的縝密論證。近十年來(lái)，我國(guó)學(xué)界競(jìng)趨新潮，圍繞司法改革問(wèn)題持續(xù)開(kāi)展深入的研究，理論成果異彩紛呈，蔚為大觀。司法研究借以附麗的訴訟法學(xué)也因之呈現(xiàn)一派繁榮景象，“忽如一夜春風(fēng)來(lái)，千樹(shù)萬(wàn)樹(shù)梨花開(kāi)”。回顧我國(guó)近年來(lái)司法改革的歷程，不難看出，但凡經(jīng)得起實(shí)踐考驗(yàn)、至今仍在有效運(yùn)作的重大舉措，無(wú)一不是在充分吸收這一時(shí)期法學(xué)界相關(guān)理論研究成果的基礎(chǔ)上穩(wěn)妥出臺(tái)的。

書(shū)籍目錄

發(fā)刊詞廈門市中級(jí)人民法院簡(jiǎn)介廈門大學(xué)法學(xué)院簡(jiǎn)介司法理論　法院調(diào)解要做到“事實(shí)清楚、分清是非”　司法過(guò)程中影響事實(shí)認(rèn)定之諸因素分析　《民事訴訟法》新修訂條文之初步評(píng)析　論當(dāng)事人協(xié)力義務(wù)的正當(dāng)性與制度構(gòu)建司法調(diào)研　關(guān)于醫(yī)療糾紛案件相關(guān)法律問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告　東莞法院構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)研報(bào)告　廈門市勞動(dòng)爭(zhēng)議多元化解決機(jī)制調(diào)研報(bào)告   　臨夏市回族民間糾紛多元化解決機(jī)制的調(diào)查與思考　關(guān)于未成年刑事審判工作問(wèn)題與對(duì)策的調(diào)研報(bào)告司法改革　司法體制和工作機(jī)制改革問(wèn)題研究   　論我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行制度的改革與完善　我國(guó)群體訴訟制度之檢討與重塑　論“賠錢贖刑”之正當(dāng)性和合法性　論我國(guó)初任法官遴選制度的重構(gòu)——以審判職權(quán)的配置和運(yùn)行為視角　試論我國(guó)執(zhí)行救濟(jì)制度的完善多元化糾紛解決機(jī)制　挑戰(zhàn)與機(jī)遇：當(dāng)代中國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的建構(gòu)　關(guān)于推行多元化糾紛解決機(jī)制的實(shí)踐與思考　論我國(guó)仲裁協(xié)議制度之完善審判實(shí)務(wù)　尋找公平正義的支點(diǎn)——廈門市中級(jí)人民法院構(gòu)建案例指導(dǎo)制度的探索與實(shí)踐　以刑議罪：刑事司法裁量的逆向思維路徑　股東出資瑕疵之法律責(zé)任與救濟(jì)　論“三元結(jié)構(gòu)模式”視野下刑事被害人地位的反思與重構(gòu)　試論我國(guó)犯罪被害人損害救濟(jì)訴訟模式的完善　探望權(quán)行使若干法律問(wèn)題研究　對(duì)一起醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案之評(píng)析　我國(guó)民事訴訟舉證時(shí)限制度之反思——以證據(jù)失權(quán)為中心　解讀“彭宇撞人案”的一審裁判——“家犬之法”抑或“野馬無(wú)韁”？域外司法

章節(jié)摘錄

司法理論法院調(diào)解要做到“事實(shí)清楚、分清是非”一、問(wèn)題的提出法院調(diào)解作為我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟中的一項(xiàng)重要的糾紛解決制度，近年來(lái)得到重視。在審判實(shí)務(wù)中，許多民商事案件以法院調(diào)解的方式得以解決，法院調(diào)解成為我國(guó)民事審判最富特色的制度。隨著20世紀(jì)80年代末開(kāi)始的審判方式改革的推進(jìn)，法院調(diào)解結(jié)案數(shù)量盡管出現(xiàn)了逐年下降的現(xiàn)象，但是，調(diào)解撤訴率依然保持較高的水平，如2003—2007年間，在審結(jié)的民事案件中，有50.74％的案件經(jīng)法院調(diào)解訴訟雙方當(dāng)事人和解，或達(dá)成和解協(xié)議，或撤回起訴。在“和諧司法”理念的指導(dǎo)下，法院調(diào)解熱潮再次撲面而來(lái)，司法經(jīng)歷了從重調(diào)解輕審判到重判決輕調(diào)解再到目前重調(diào)解輕審判的不斷反復(fù)的過(guò)程。受實(shí)踐的驅(qū)動(dòng)，理論界也刮起對(duì)法院調(diào)解制度研究的旋風(fēng)。在眾多的話題中，實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)人民法院是否應(yīng)當(dāng)在“事實(shí)清楚、分清是非”的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解的爭(zhēng)論激烈，大體上形成了“支持說(shuō)”和“否定說(shuō)”兩種涇渭分明的樹(shù)立觀點(diǎn)。

編輯推薦

《東南司法評(píng)論(2008年卷)》由廈門大學(xué)出版社出版。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    東南司法評(píng)論 PDF格式下載

---