司法改革論評（第8輯）

內(nèi)容概要

本書是第8輯《司法改革論評》，書中具體收錄了《司法體制和工作機制改革問題研究》、《我國行政審判體制的反思與重構(gòu)》、《示范訴訟制度初探》、《論犯罪被害人保護的國際發(fā)展趨勢》、《糾紛解決方式之間的聯(lián)系與互動》等文章。

作者簡介

　　張衛(wèi)平，山東人，1979年考入原西南政法學(xué)院法律系，1983年本科畢業(yè)，1986年研究生畢業(yè)留校執(zhí)教。1993年從講師直接破格晉升為教授，同年赴日本留學(xué)，先后在東京大學(xué)法學(xué)部和一橋大學(xué)法學(xué)部學(xué)習。1996年獲得博士生導(dǎo)師資格，同年任《現(xiàn)代法學(xué)》主編。1999年初調(diào)清華大學(xué)法學(xué)院任教至今?，F(xiàn)為清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會副會長?！　〈硇灾鳎骸冻绦蚬龑崿F(xiàn)中的沖突與衡平》（1992）、《破產(chǎn)程序?qū)д摗罚?993）、《訴訟構(gòu)架與程式》（2000）、《探究與構(gòu)想民事司法改革引論》（2003）、《轉(zhuǎn)換的邏輯民事訴訟體制轉(zhuǎn)型分析》（2004）、《民事訴訟法》（2004）、《民事訴訟：關(guān)鍵詞展開》（2005）。在《法學(xué)研究》、《中國法學(xué)》等雜志上公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文百余篇?！　↓R樹潔，男，河北武安人，1954年8月生。1972年12月自福建泉州一中應(yīng)征入伍，1978年4月從新疆軍區(qū)某部退役。1982年7月畢業(yè)于北京大學(xué)法律系，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位。1990年8月畢業(yè)于廈門大學(xué)民商法專業(yè)，獲法學(xué)碩士學(xué)位。2003年11月畢業(yè)于西南政法大學(xué)訴訟法專業(yè)，獲法學(xué)博士學(xué)位。曾在西南政法學(xué)院、中國人民大學(xué)、香港大學(xué)、澳門大學(xué)、臺灣中山大學(xué)、菲律賓Ateneo大學(xué)、英國倫敦大學(xué)、德國Freiburg大學(xué)研修和訪問?，F(xiàn)為中國法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會副會長，廈門大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、司法改革研究心主任。

書籍目錄

卷首語理論縱橫  司法體制和工作機制改革問題研究  集團是怎樣形成的——基于普通法集團訴訟的程序分析  論我國強制執(zhí)行制度的改革與完善  接近正義止于至善——廈門大學(xué)訴訟法學(xué)科十年學(xué)術(shù)研究述評法官論壇  在破與立之間：基層法官在鄉(xiāng)土社會中的困惑與抉擇  司法能力建設(shè)的困境與突破——從司法合法性的角度切入  我國行政審判體制的反思與重構(gòu)  論刑罰與賠償互易制度  示范訴訟制度初探前沿探討  論犯罪被害人保護的國際發(fā)展趨勢  規(guī)則與實務(wù)之間的數(shù)據(jù)電文證據(jù)  反思與重構(gòu)：《公證法》施行后公證體制改革述評  民事公訴若干問題研究——以國有資產(chǎn)保護為視角  民政局原告資格之法理分析多元化糾紛解決機制  廈門市人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善  多元化糾紛解決機制的決定  廈門市構(gòu)建多元化糾紛解決機制的探索與實踐  基層司法如何實現(xiàn)“案結(jié)事了”的調(diào)研報告——廈門市同安區(qū)人民法院大同法庭司法實踐的啟示  廈門市中級人民法院、同安區(qū)人民法院課題組  糾紛解決方式之間的聯(lián)系與互動勞動爭議解決  關(guān)于勞動爭議處理程序的思考  勞動爭議案件程序費用下調(diào)之利弊分析  我國勞動仲裁與訴訟的銜接及協(xié)調(diào)  勞動爭議舉證責任的分配——一起加班工資爭議案引發(fā)的思考域外司法  荷蘭民事司法改革的新發(fā)展  美國民事審判對象述評  行進在“接近正義”之路的思索——評齊樹潔教授主編的《英國司法制度》  歐洲議會及歐盟理事會關(guān)于民商事調(diào)解若干問題的2008／52／EC指令

章節(jié)摘錄

　　2．在成員資格認定方面加重了集團成員的證明責任。啟動集團訴訟是一個純粹程序問題，在訴訟開始階段就考慮勝訴這樣與實體相聯(lián)系的問題是不妥的。而且，如果受害者只有在提交證據(jù)之后其成員資格才會得到確認，無疑加大了成員的證明難度，他可能會因難以證明因果關(guān)系而被排斥在集團之外。無論如何要求他們在共同爭點產(chǎn)生之前就提供證據(jù)是十分苛刻的做法。　　3．背離集團訴訟的司法經(jīng)濟目標。無論是訴訟中被告針對成員資格提出抗辯還是到訴訟結(jié)束時法院做出認定，都可能發(fā)生成員不符合集團定義的情況，可能的后果就是集團根本就沒有成員了。被排除在集團以外的人只能對同一個被告再行訴訟，不但集團訴訟判決的擴張效力受到限制，而且也不符合糾紛一次性解決的訴訟理想。　　比較客觀標準和主觀標準，應(yīng)該說在訴訟早期采納客觀標準來界定集團是合理的。因為訴訟早期的任務(wù)之一，就是確認哪些人可以對被告提出潛在的救濟請求，哪些人有共同的訴訟請求，而不是要確定哪些人會勝訴一一這是判決階段的任務(wù)。在集團訴訟早期階段，如果將集團界定得過于狹窄會引起司法經(jīng)濟和案件可管理性等一系列問題。理想的做法是在訴訟開始時可以對集團界定得寬泛些，而在判決時將那些最終不能勝訴的成員排除在外。同時，對界定得過于寬泛的集團還可通過法官的審查工作來糾正，通過審查來限縮集團范圍，確定成員資格。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    司法改革論評（第8輯） PDF格式下載

---