羅馬法與現(xiàn)代民法

內(nèi)容概要

本書(shū)有深刻分析的“羅馬法研究”，琳瑯滿(mǎn)目的“民法典研究”，本論叢的獨(dú)家產(chǎn)品的“拉丁美洲法研究”，有特色的“民法哲學(xué)研究”和“合同法分則研究”，集中各個(gè)文選的“雜項(xiàng)研究”這6卷構(gòu)成了此書(shū)，在書(shū)中發(fā)表了許多未經(jīng)發(fā)表的學(xué)術(shù)研究文章。

書(shū)籍目錄

主編絮語(yǔ)羅馬法研究　揚(yáng)棄優(yōu)士丁尼《學(xué)說(shuō)匯纂》以繼續(xù)發(fā)展和解釋羅馬法體系　反壟斷法：從芝諾敕令到德意志神圣羅馬帝國(guó)的立法和判例　晚期羅馬法中的人格平等化趨向——以?xún)?yōu)士丁尼《法典》收錄的敕令為主要考察對(duì)象　水的利用與地中海法——?dú)v史一體系角度的簡(jiǎn)釋及新法的塑造　義務(wù)和法鎖：追溯債的經(jīng)典定義之起源　1930年以前美國(guó)法律教育與研究中的羅馬法與民法：一個(gè)初步的考察民法典研究　歐洲法通則：買(mǎi)賣(mài)編拉丁美洲法研究　伊比利亞美洲法典編纂古典時(shí)代諸民法典的體系民法哲學(xué)研究　財(cái)產(chǎn)、私生活和人的身體合同法分則研究　要物契約理論的歷史變遷雜項(xiàng)研究　論死亡賠償金的性質(zhì)　占有理論及其實(shí)踐應(yīng)用——兼論對(duì)我國(guó)《物權(quán)法》的相應(yīng)完善

章節(jié)摘錄

通常該說(shuō)會(huì)受到如下批評(píng)：其一，受害人是卑親屬而受害人的近親屬是尊親屬的，因卑親屬生存余命較長(zhǎng)，結(jié)果反比尊親屬死亡時(shí)獲利還多，這顯然不合理或不公平；其二，包括此項(xiàng)賠償在內(nèi)的最后賠償結(jié)果數(shù)額巨大，人們難以承受。就第一種批評(píng)而言，我認(rèn)為，這種現(xiàn)象與我國(guó)的親子關(guān)系現(xiàn)實(shí)和生活觀念確實(shí)不符，但須明確的是，該種情形乃逆繼承自身所必然具有的矛盾，并不能因此否認(rèn)賠償請(qǐng)求權(quán)的繼承問(wèn)題。這種情形所蘊(yùn)涵的矛盾，完全可以做一些技術(shù)上的調(diào)整消除。對(duì)父母繼承其幼子的未來(lái)可得利益，也可以以父母的平均余命為計(jì)算基準(zhǔn)，而非以幼兒將來(lái)可能之勞動(dòng)年數(shù)為基準(zhǔn)。以12歲兒童死亡為例，如果死亡時(shí)其父母為36歲，計(jì)算死者的未來(lái)可能利益可以死者有工作能力時(shí)起算，通常為滿(mǎn)18歲，那時(shí)他的父母已42歲，計(jì)算的基準(zhǔn)應(yīng)以父母可生存的年數(shù)為基，或以平均年齡減去42而得年數(shù)，作為父母可繼承死者未來(lái)可得利益的時(shí)間，如此計(jì)算比較合理。就第二種批評(píng)而言，我認(rèn)為這符合完全賠償?shù)脑瓌t。如果加害人侵犯的是他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，就受害人的實(shí)際損失，有多少侵權(quán)人就應(yīng)賠償多少，任何學(xué)者和法官都不會(huì)認(rèn)為除權(quán)利人的寬宥外可以減少賠償數(shù)額，也沒(méi)有人去考慮“國(guó)情說(shuō)”中的加害人的承受能力、實(shí)際中能否執(zhí)行等問(wèn)題，全額賠償理所當(dāng)然。然而，當(dāng)加害人侵犯的是他人的生命權(quán)這一至高無(wú)上的權(quán)利時(shí)，其損害賠償卻因?yàn)椤皣?guó)情”而受阻，競(jìng)選擇讓死者的近親屬在失去親人的痛苦中和只夠基本生活費(fèi)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償中自認(rèn)倒霉。因此，否認(rèn)這項(xiàng)賠償會(huì)導(dǎo)致極不公正的結(jié)果，會(huì)得出生命損失不如財(cái)產(chǎn)損失的荒唐結(jié)論。

編輯推薦

《羅馬法與現(xiàn)代民法(第6卷)(2005年號(hào))》為廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院羅馬法研究所年刊之一。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    羅馬法與現(xiàn)代民法 PDF格式下載

---