消費(fèi)社會的文學(xué)文本

用戶評論 (總計7條)

•   自己老師的書頂!!蔣老師的餓人格魅力真是沒得說哈~寫的書也是沒得說~不是教材也要買來拜讀
•   　　 對于此書，不敢多言，只是力薦為消費(fèi)社會研究讀本。
  　　
  　　下面的講座簡要的說明了蔣榮昌博士的觀點(diǎn)和論證邏輯，也指出了其論證上的邊界性的東西。同時也指出了其沒有解決的問題。
  　　
  　　時 間： 2002年12月1日 下午2：30—5：30
  　　
  　　地 點(diǎn)： 四川大學(xué)倫理學(xué)研究中心
  　　
  　　參加人員：熊林、劉莘、高小強(qiáng)、成先聰、趙勇、冉桂瓊、楊秀杰、丁元軍等
  　　
  　　主 講 人： 蔣榮昌
  　　
  　　主 持 人： 余平
  　　
  　　內(nèi)容簡介
  　　
  　　首先，蔣老師主要提出了財富、貨幣、公意這幾個重要概念，并對它們作出了自己的規(guī)定。認(rèn)為以往的財富觀把財富當(dāng)做東西，從有用的角度討論一個東西的價值，這種財富有用觀是存在很大問題的未經(jīng)反思的財富觀。財富落實到有用的東西潛伏著危機(jī)。在當(dāng)代，效率尤其是資源配置的效率更是財富的象征，資源也是財富。近些年，經(jīng)濟(jì)學(xué)上發(fā)生了一些改變，統(tǒng)計國民生產(chǎn)總值是會加上棉花生產(chǎn)了多少、水泥生產(chǎn)了多少等。因此，原有的財富觀是有待完善的?！柏敻弧睉?yīng)被定義為有用的東西被公意授權(quán)的物權(quán)份額。“公意”是對身份的表示，抽象的身份是基于普遍有效的人格形式，公意可以是個人作出的，可以是大多數(shù)作出的，總之與人數(shù)多少無關(guān)。由此定義了貨幣，貨幣：公意的符號表示系統(tǒng)。在經(jīng)濟(jì)活動中持幣者公民就是普遍有效的身份，當(dāng)事人本人在場的消費(fèi)中，個人對物的意愿充分給了持幣者公民個人，公意是通過貨幣完成的。任何人通過買賣作出的決定都是公意，即使是為個人提供的極其特殊的服務(wù)只要發(fā)生了貨幣交易就被統(tǒng)計在國民生產(chǎn)總值里而表述為公意。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里是大家說了算，這個大家說了算是基于一個普遍有效身份的意愿，而非投票大多數(shù)決定的說了算。
  　　
  　　另外，發(fā)表了對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的質(zhì)疑，如公平、效率、失業(yè)等概念，認(rèn)為這些概念與發(fā)展中國家現(xiàn)實實際有很大偏差，這是體制之上的描述，生搬過來是無效的，是有問題的，生搬硬套實際上阻擋了中國轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)步伐。而他本人思考的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的則旨在對此有個清理和解釋。
  　　
  　　討論：
  　　
  　　劉 莘：在你這里財富觀是個核心概念，由財富觀到持幣者再到公意，這是你描述的進(jìn)程，你的“公意”是否是盧梭的“公意”？
  　　
  　　蔣榮昌：借盧梭的概念。但有區(qū)別。盧梭也說過公意不是眾意，這個我們相同，關(guān)鍵盧梭在證明的過程中公意和眾意相混淆，他說公意要通過眾意來宣告。在我看來，公意只是身份的表示，只要身份有效，任何表示都是公意，大多數(shù)的選擇不是大多數(shù)人的選擇而是所有人的選擇，因為這個選擇被所有人認(rèn)可。
  　　
  　　劉 莘：什么是普遍有效？
  　　
  　　蔣榮昌：意思表述時的普遍有效。比喻上館子，個人口味不一樣，有的喜歡回鍋肉，有的不喜歡回鍋肉，最后選擇的可能不符合某些人的意愿，但個人的趣味差異與普遍有效的身份無關(guān)，重要的是大家后來都同意以集體的方式行動，這就是公意的表示。關(guān)于任何公共決斷都有私意和公意，但公意只和一件事有關(guān)，即基于公意的何種表示，而和實質(zhì)無關(guān)。布什是不是少數(shù)人選舉的，能不能干都不重要，重要的是他是根據(jù)大家認(rèn)可的程序選出來的，這是公意的決定。
  　　
  　　劉 莘：我認(rèn)為“私意”表達(dá)有兩種情況，一種是公共設(shè)定的程序之下表達(dá)私人偏好；一種是不服從，不服從又有兩種情形，一是一開始就不服從，比方說認(rèn)為這是違背普遍精神的，因而一開始就反對，一是一開始是認(rèn)可的，后來又推翻不認(rèn)了。我認(rèn)為回鍋肉和選舉不是相同的例子，回鍋肉是尊重公共程序的私意表達(dá)，選舉是尊重公共程序的公意表達(dá)。
  　　
  　　蔣榮昌：私意是損害公意的意見。公意，基于何種身份和為何種身份表示這個很重要。個人的意見也可能是公意，私意和公意的對立不是個人偏好與大眾意見、個人與集體、多與少的對立，而是基不基于有效身份，尊不尊重有效身份的對立。因此，私意是在公共選擇的層面上不是基于普遍有效身份的表示；反之，公意則是基于普遍有效身份的表示。
  　　
  　　劉 莘： 盧梭公意、眾意、私意三分，公意劃向眾意，這是認(rèn)識論的劃向不是本體論的劃向，而在本體論上你如何確認(rèn)、論證你的普遍有效的身份？
  　　
  　　蔣榮昌：普遍有效的身份是一個自明的事情，是循環(huán)的，重言似的，如同A=A，普遍有效就是普遍有效，是一種自我表述，人就是人，你怎么規(guī)定人？而且我發(fā)現(xiàn)只有自我表述的才立得住腳。至于論證就是說出，證明是上帝的事情。
  　　
  　　劉 莘：你剛才所說的邏輯重言體系在經(jīng)驗世界、價值世界是不以這樣的模型為體系的。
  　　
  　　蔣榮昌：實證科學(xué)也是以自明的真理體系為背景的。實證講證偽，我們說天下烏鴉一般黑，一萬只烏鴉前面9999只都是黑的，最后一只是白的，這就證偽了。證偽是作為普遍有效的命題證偽的。
  　　
  　　劉 莘：你舉的例子是一個普遍的斷定，是普遍的但不是有效的。
  　　
  　　蔣榮昌：你的有效是實證的，我的有效是邏輯的，有效是指命題的有效性。
  　　
  　　…………
  　　
  　?。ㄖ鞒秩舜驍嗔诉@種有趣而無窮的爭執(zhí)，主張回到最初的問題上來）
  　　
  　　蔣榮昌：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)走偏了方向，它的近乎每個概念在邏輯上都不是自恰的，只是近似正確的。例如“通貨膨脹”被定義為價格持續(xù)增長，若是緩慢增長就是良性通貨膨脹，這是許可的，若是瘋狂增長就是惡性的通貨膨脹，這是災(zāi)難性的。這個定義在方向上是錯的，因為它根據(jù)的是一攬子物價指數(shù)，所謂一攬子就是我們當(dāng)今重視的商品，但隨時代不同、生產(chǎn)力水平不同，毫無疑問這個被攬進(jìn)來的商品是變動的、不同的。因此一攬子商品是不確定的，這個物價指數(shù)作為衡量經(jīng)濟(jì)水平就是可疑的，以此為標(biāo)準(zhǔn)的通貨膨脹就是偽問題。通貨膨脹并非基于一攬子物價而是因為貨幣行為中有嚴(yán)重的作弊行為導(dǎo)致的，一個沒有作弊的貨幣記帳系統(tǒng)的價格上漲是自由經(jīng)濟(jì)的特征，擴(kuò)張是正常的。通貨膨脹和價格上漲有關(guān)，不過對價格上漲的原因界定不同。
  　　
  　　劉 莘：但這個體系在操作領(lǐng)域是沒有問題的。
  　　
  　　蔣榮昌：解釋這個理論體系是有問題的，它的概念體系錯了。
  　　
  　　劉 莘：改變整個理論體系是不可能的，因為任何體系的調(diào)整都面臨世界本身，世界本身是不完全、不統(tǒng)一、不對稱的，任何體系的變革也同樣逃不脫這樣的命運(yùn)，即使你建立的體系也依然會面臨這樣的問題。
  　　
  　　蔣榮昌：精確地解釋中國市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的民主革命在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域早已經(jīng)發(fā)生，在政治領(lǐng)域之先就已經(jīng)發(fā)生。
  　　
  　　劉 莘：你認(rèn)為你的體系跨越經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而跨進(jìn)政治、法律體系嗎？
  　　
  　　蔣榮昌：是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)還是政治哲學(xué)沒有關(guān)系，名稱沒問題，重要的是對社會合作機(jī)制的關(guān)注，我認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)入手更合適，貨幣是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的奠基，也許政治哲學(xué)的難題從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)去著手可能會更有效。
  　　
  　　……
  　　
  　　高小強(qiáng)：我們回到蔣老師的原初問題來。你的公意與非公意究竟克服了盧梭的問題沒有？回到程序，在符合程序的操作下，公意會不會變成獨(dú)裁？
  　　
  　　蔣榮昌：引出非公意只是不想受到固有的概念的影響，如私意，大家已經(jīng)形成了一個很深的印象，而我企圖表達(dá)新意。眾意和公意的傳統(tǒng)糾纏回到程序也無法解釋，還要看程序本身是不是對所有的人是開放的，程序符不符合普遍身份等，這都可以對程序質(zhì)疑。
  　　
  　　劉 莘：公意的指向有兩種，一是程序性指向，一是實體性指向，任何程序性的指向都與實體性的指向不可分。
  　　
  　　蔣榮昌：公意沒有實體性的指向，公意只指涉身份，你以什么身份表示，表示的是什么無關(guān)緊要。
  　　
  　　熊 林：蘇格拉底被處死恰是表達(dá)了公意。本來蘇格拉底可以出逃，但是他不愿意選擇逃跑，他若是逃走了就是表示雅典法律的不滿，所以他不愿意逃走，因為他認(rèn)為他是雅典的公民，他就必須接受雅典法律的裁決。雅典的法律判決他死刑，蘇格拉底甘愿赴死表明他服從了雅典的公意，他并沒有缺席，他表達(dá)了他的公意。
  　　
  　　蔣榮昌：公意不是事務(wù)層面基于某種共識形成某個正確的決議，而是基于某種身份形成某個意見的表示。
  　　
  　　高小強(qiáng)：事實層面，如何確立事實上的公意？
  　　
  　　蔣榮昌：公意的歷史性確認(rèn)是千差萬別的，并不在根本上有意義。
  　　
  　　熊 林：還是舉蘇格拉底的例子，如果“我”逃跑了是對公意的反抗和拒絕，但“我”沒有跑，“我”死了是死于人的固執(zhí)和愚昧，但在這里公意卻是當(dāng)場顯現(xiàn)的。
  　　
  　　蔣榮昌：公意的實體性所指只指歷史中展現(xiàn)，尚未顯現(xiàn)一個邏輯基礎(chǔ)，實體性所指的對錯是不確定的，公意的程序性所指是有堅實的邏輯基礎(chǔ)的。
  　　
  　　熊 林：實體性在歷史中的展現(xiàn)必然回到黑格爾那里：凡存在的即是合理的，凡合理的即是存在的。但程序性的邏輯展現(xiàn)不必這樣。
  　　
  　　劉 莘：我始終覺得我們之間的對話有一個鴻溝，我試圖說出這個鴻溝。
  　　
  　　熊 林：我有一個想法。我感覺蔣老師對“公意”的普遍有效的身份的規(guī)定就如同黑格爾的絕對精神是自恰的，這種自恰是不證自明的，是自我規(guī)定、自我展現(xiàn)，而劉莘卻偏要追問怎么可能自恰，是怎樣自恰的。
  　　
  　　劉 莘：蔣老師同意這個結(jié)論嗎？
  　　
  　　蔣榮昌：對熊林的評議我無法表示異議，盡管我在構(gòu)思這個問題時沒有和黑格爾相勾連，如果要這么認(rèn)為，我近似地接受。
  　　
  　　劉 莘：好，我非常滿意，因為我已經(jīng)弄清楚了我們之間的鴻溝，關(guān)于本體論和認(rèn)識論的鴻溝是黑格爾似的和非黑格爾似的鴻溝。今天的討論進(jìn)行到這里我可以就此打住了。
  　　
  　　記錄整理：徐明玉
  　　
  　　
  　　
•   非常好, 能看到這些談老蔣此書,甚善
•   這個時候老蔣的書還沒成型呢？呵呵
•   講座者對公意概念的使用太可怕了，跟盧梭不沾邊兒。
•   樓上能詳說一下不，盧梭的公意的可怕已經(jīng)是明證的了。
•   重溫一遍，忍不住感嘆這個中心似乎早就沒這樣的研討茶會了吧。老蔣現(xiàn)在大概也忙著做生意呢。。

相關(guān)圖書

• 歐美廣告精選賞析
• 亞太廣告精選賞析
• 布金滿地
• EDA技術(shù)簡明教程
• 中國收藏之最（第1輯）
• 中國書畫鑒定基礎(chǔ)
• 中國現(xiàn)代繪畫鑒賞及行情介紹
• 培養(yǎng)細(xì)節(jié)精神
• 中國郵票珍品欣賞
• 中國古代青銅器鑒賞
• 公關(guān)心理學(xué)
• 陶詩佛音辨
• 中國古代家具鑒賞
• 近現(xiàn)代百家書法賞析
• 國際貿(mào)易地理習(xí)題冊
• 圣經(jīng)文學(xué)文化詞典
• 自然辯證法概論
• 會計學(xué)原理
• 中國古錢目錄
• 中國古錢幣圖目補(bǔ)遺
• 古玉翡翠價格目錄及鑒賞
• 外貿(mào)英語函電自學(xué)手冊
• 馬克思主義原著及重要文獻(xiàn)選讀
• 國際商法
• 西方寓言②