消費(fèi)社會(huì)的文學(xué)文本

出版時(shí)間:2004-7  出版社:四川大學(xué)  作者:蔣榮昌 著  頁數(shù):230  字?jǐn)?shù):190000  
Tag標(biāo)簽:無  

內(nèi)容概要

本文以回溯“現(xiàn)代性”社會(huì)正義理論的一些基本誤失為前提,檢討消費(fèi)社會(huì)體制在社會(huì)正義論視里下的價(jià)值基礎(chǔ),闡明消費(fèi)社會(huì)是“現(xiàn)代性”奠基以來,“現(xiàn)代社會(huì)”自身轉(zhuǎn)進(jìn)在邏輯上必然走向的一個(gè)階段,也是“現(xiàn)代性”理論中左、右兩派思想家的論戰(zhàn)所表征的實(shí)踐層面的“階級(jí)斗爭”所推動(dòng)的一個(gè)結(jié)果。  本文也循環(huán)此對(duì)與后現(xiàn)代主義文化和消費(fèi)社會(huì)有關(guān)的代表性論述作出了自己的回應(yīng)。對(duì)后現(xiàn)代主義的若干論題領(lǐng)域,如“現(xiàn)代知識(shí)狀況”、“符號(hào)和影像消費(fèi)”、“生活與藝術(shù)的界限消失”、“高雅文化與通俗文化或精英文化與大眾文化”等,本文分別陳述了自己的見解。

作者簡介

蔣榮昌,生于1963年,重慶市璧山縣人。文學(xué)博士?,F(xiàn)任教于四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院。
歷年出版的學(xué)術(shù)著作有:
《文化哲學(xué)論》、《需要……這世界》、《歷史哲學(xué)》、《中國古錢大系》。

書籍目錄

引言  從“文學(xué)研究”到“文化研究”第一章  消費(fèi)社會(huì)  第一節(jié)  消費(fèi)社會(huì)  第二節(jié)  后現(xiàn)代知識(shí)狀況  第三節(jié)  符號(hào)和影像消費(fèi)  第四節(jié)  生活與藝術(shù)的界限消失  第五節(jié)  高雅文化與通俗文化或精英文化與大眾文化  第六節(jié)  “深度”或“意義”的喪失  第七節(jié)  財(cái)富世界  第八節(jié)  近代貨幣與市場(chǎng)民主制  第九節(jié)  自由?民主?平等?  第十節(jié)  提出主張、征求同意第二章  語言與文學(xué)  第一節(jié)  語言  第二節(jié)  文化  第三節(jié)  詞與物   第四節(jié)  文學(xué)及其語言第三章  消費(fèi)社會(huì)的文學(xué)文本  第一節(jié)  廣義的語言學(xué)轉(zhuǎn)向與多語言文學(xué)文本  第二節(jié)  器物  第三節(jié)  大眾傳媒  第四節(jié)  生活事件  第五節(jié)  網(wǎng)絡(luò)  第六節(jié)  體育競(jìng)賽  第七節(jié)  廣義的行為藝術(shù)  第八節(jié)  造星運(yùn)動(dòng)結(jié)語  大眾社會(huì):還是公民社會(huì)?  廣義大眾傳媒時(shí)代——讀文?讀圖?讀物?讀人?參考文獻(xiàn)后

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載


    消費(fèi)社會(huì)的文學(xué)文本 PDF格式下載


用戶評(píng)論 (總計(jì)7條)

 
 

  •   自己老師的書頂!!蔣老師的餓人格魅力真是沒得說哈~寫的書也是沒得說~不是教材也要買來拜讀
  •      對(duì)于此書,不敢多言,只是力薦為消費(fèi)社會(huì)研究讀本。
      
      下面的講座簡要的說明了蔣榮昌博士的觀點(diǎn)和論證邏輯,也指出了其論證上的邊界性的東西。同時(shí)也指出了其沒有解決的問題。
      
      時(shí) 間: 2002年12月1日 下午2:30—5:30
      
      地 點(diǎn): 四川大學(xué)倫理學(xué)研究中心
      
      參加人員:熊林、劉莘、高小強(qiáng)、成先聰、趙勇、冉桂瓊、楊秀杰、丁元軍等
      
      主 講 人: 蔣榮昌
      
      主 持 人: 余平
      
      內(nèi)容簡介
      
      首先,蔣老師主要提出了財(cái)富、貨幣、公意這幾個(gè)重要概念,并對(duì)它們作出了自己的規(guī)定。認(rèn)為以往的財(cái)富觀把財(cái)富當(dāng)做東西,從有用的角度討論一個(gè)東西的價(jià)值,這種財(cái)富有用觀是存在很大問題的未經(jīng)反思的財(cái)富觀。財(cái)富落實(shí)到有用的東西潛伏著危機(jī)。在當(dāng)代,效率尤其是資源配置的效率更是財(cái)富的象征,資源也是財(cái)富。近些年,經(jīng)濟(jì)學(xué)上發(fā)生了一些改變,統(tǒng)計(jì)國民生產(chǎn)總值是會(huì)加上棉花生產(chǎn)了多少、水泥生產(chǎn)了多少等。因此,原有的財(cái)富觀是有待完善的?!柏?cái)富”應(yīng)被定義為有用的東西被公意授權(quán)的物權(quán)份額?!肮狻笔菍?duì)身份的表示,抽象的身份是基于普遍有效的人格形式,公意可以是個(gè)人作出的,可以是大多數(shù)作出的,總之與人數(shù)多少無關(guān)。由此定義了貨幣,貨幣:公意的符號(hào)表示系統(tǒng)。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中持幣者公民就是普遍有效的身份,當(dāng)事人本人在場(chǎng)的消費(fèi)中,個(gè)人對(duì)物的意愿充分給了持幣者公民個(gè)人,公意是通過貨幣完成的。任何人通過買賣作出的決定都是公意,即使是為個(gè)人提供的極其特殊的服務(wù)只要發(fā)生了貨幣交易就被統(tǒng)計(jì)在國民生產(chǎn)總值里而表述為公意。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里是大家說了算,這個(gè)大家說了算是基于一個(gè)普遍有效身份的意愿,而非投票大多數(shù)決定的說了算。
      
      另外,發(fā)表了對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的質(zhì)疑,如公平、效率、失業(yè)等概念,認(rèn)為這些概念與發(fā)展中國家現(xiàn)實(shí)實(shí)際有很大偏差,這是體制之上的描述,生搬過來是無效的,是有問題的,生搬硬套實(shí)際上阻擋了中國轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)步伐。而他本人思考的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的則旨在對(duì)此有個(gè)清理和解釋。
      
      討論:
      
      劉 莘:在你這里財(cái)富觀是個(gè)核心概念,由財(cái)富觀到持幣者再到公意,這是你描述的進(jìn)程,你的“公意”是否是盧梭的“公意”?
      
      蔣榮昌:借盧梭的概念。但有區(qū)別。盧梭也說過公意不是眾意,這個(gè)我們相同,關(guān)鍵盧梭在證明的過程中公意和眾意相混淆,他說公意要通過眾意來宣告。在我看來,公意只是身份的表示,只要身份有效,任何表示都是公意,大多數(shù)的選擇不是大多數(shù)人的選擇而是所有人的選擇,因?yàn)檫@個(gè)選擇被所有人認(rèn)可。
      
      劉 莘:什么是普遍有效?
      
      蔣榮昌:意思表述時(shí)的普遍有效。比喻上館子,個(gè)人口味不一樣,有的喜歡回鍋肉,有的不喜歡回鍋肉,最后選擇的可能不符合某些人的意愿,但個(gè)人的趣味差異與普遍有效的身份無關(guān),重要的是大家后來都同意以集體的方式行動(dòng),這就是公意的表示。關(guān)于任何公共決斷都有私意和公意,但公意只和一件事有關(guān),即基于公意的何種表示,而和實(shí)質(zhì)無關(guān)。布什是不是少數(shù)人選舉的,能不能干都不重要,重要的是他是根據(jù)大家認(rèn)可的程序選出來的,這是公意的決定。
      
      劉 莘:我認(rèn)為“私意”表達(dá)有兩種情況,一種是公共設(shè)定的程序之下表達(dá)私人偏好;一種是不服從,不服從又有兩種情形,一是一開始就不服從,比方說認(rèn)為這是違背普遍精神的,因而一開始就反對(duì),一是一開始是認(rèn)可的,后來又推翻不認(rèn)了。我認(rèn)為回鍋肉和選舉不是相同的例子,回鍋肉是尊重公共程序的私意表達(dá),選舉是尊重公共程序的公意表達(dá)。
      
      蔣榮昌:私意是損害公意的意見。公意,基于何種身份和為何種身份表示這個(gè)很重要。個(gè)人的意見也可能是公意,私意和公意的對(duì)立不是個(gè)人偏好與大眾意見、個(gè)人與集體、多與少的對(duì)立,而是基不基于有效身份,尊不尊重有效身份的對(duì)立。因此,私意是在公共選擇的層面上不是基于普遍有效身份的表示;反之,公意則是基于普遍有效身份的表示。
      
      劉 莘: 盧梭公意、眾意、私意三分,公意劃向眾意,這是認(rèn)識(shí)論的劃向不是本體論的劃向,而在本體論上你如何確認(rèn)、論證你的普遍有效的身份?
      
      蔣榮昌:普遍有效的身份是一個(gè)自明的事情,是循環(huán)的,重言似的,如同A=A,普遍有效就是普遍有效,是一種自我表述,人就是人,你怎么規(guī)定人?而且我發(fā)現(xiàn)只有自我表述的才立得住腳。至于論證就是說出,證明是上帝的事情。
      
      劉 莘:你剛才所說的邏輯重言體系在經(jīng)驗(yàn)世界、價(jià)值世界是不以這樣的模型為體系的。
      
      蔣榮昌:實(shí)證科學(xué)也是以自明的真理體系為背景的。實(shí)證講證偽,我們說天下烏鴉一般黑,一萬只烏鴉前面9999只都是黑的,最后一只是白的,這就證偽了。證偽是作為普遍有效的命題證偽的。
      
      劉 莘:你舉的例子是一個(gè)普遍的斷定,是普遍的但不是有效的。
      
      蔣榮昌:你的有效是實(shí)證的,我的有效是邏輯的,有效是指命題的有效性。
      
      …………
      
     ?。ㄖ鞒秩舜驍嗔诉@種有趣而無窮的爭執(zhí),主張回到最初的問題上來)
      
      蔣榮昌:主流經(jīng)濟(jì)學(xué)走偏了方向,它的近乎每個(gè)概念在邏輯上都不是自恰的,只是近似正確的。例如“通貨膨脹”被定義為價(jià)格持續(xù)增長,若是緩慢增長就是良性通貨膨脹,這是許可的,若是瘋狂增長就是惡性的通貨膨脹,這是災(zāi)難性的。這個(gè)定義在方向上是錯(cuò)的,因?yàn)樗鶕?jù)的是一攬子物價(jià)指數(shù),所謂一攬子就是我們當(dāng)今重視的商品,但隨時(shí)代不同、生產(chǎn)力水平不同,毫無疑問這個(gè)被攬進(jìn)來的商品是變動(dòng)的、不同的。因此一攬子商品是不確定的,這個(gè)物價(jià)指數(shù)作為衡量經(jīng)濟(jì)水平就是可疑的,以此為標(biāo)準(zhǔn)的通貨膨脹就是偽問題。通貨膨脹并非基于一攬子物價(jià)而是因?yàn)樨泿判袨橹杏袊?yán)重的作弊行為導(dǎo)致的,一個(gè)沒有作弊的貨幣記帳系統(tǒng)的價(jià)格上漲是自由經(jīng)濟(jì)的特征,擴(kuò)張是正常的。通貨膨脹和價(jià)格上漲有關(guān),不過對(duì)價(jià)格上漲的原因界定不同。
      
      劉 莘:但這個(gè)體系在操作領(lǐng)域是沒有問題的。
      
      蔣榮昌:解釋這個(gè)理論體系是有問題的,它的概念體系錯(cuò)了。
      
      劉 莘:改變整個(gè)理論體系是不可能的,因?yàn)槿魏误w系的調(diào)整都面臨世界本身,世界本身是不完全、不統(tǒng)一、不對(duì)稱的,任何體系的變革也同樣逃不脫這樣的命運(yùn),即使你建立的體系也依然會(huì)面臨這樣的問題。
      
      蔣榮昌:精確地解釋中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的民主革命在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域早已經(jīng)發(fā)生,在政治領(lǐng)域之先就已經(jīng)發(fā)生。
      
      劉 莘:你認(rèn)為你的體系跨越經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而跨進(jìn)政治、法律體系嗎?
      
      蔣榮昌:是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)還是政治哲學(xué)沒有關(guān)系,名稱沒問題,重要的是對(duì)社會(huì)合作機(jī)制的關(guān)注,我認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)入手更合適,貨幣是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的奠基,也許政治哲學(xué)的難題從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)去著手可能會(huì)更有效。
      
      ……
      
      高小強(qiáng):我們回到蔣老師的原初問題來。你的公意與非公意究竟克服了盧梭的問題沒有?回到程序,在符合程序的操作下,公意會(huì)不會(huì)變成獨(dú)裁?
      
      蔣榮昌:引出非公意只是不想受到固有的概念的影響,如私意,大家已經(jīng)形成了一個(gè)很深的印象,而我企圖表達(dá)新意。眾意和公意的傳統(tǒng)糾纏回到程序也無法解釋,還要看程序本身是不是對(duì)所有的人是開放的,程序符不符合普遍身份等,這都可以對(duì)程序質(zhì)疑。
      
      劉 莘:公意的指向有兩種,一是程序性指向,一是實(shí)體性指向,任何程序性的指向都與實(shí)體性的指向不可分。
      
      蔣榮昌:公意沒有實(shí)體性的指向,公意只指涉身份,你以什么身份表示,表示的是什么無關(guān)緊要。
      
      熊 林:蘇格拉底被處死恰是表達(dá)了公意。本來蘇格拉底可以出逃,但是他不愿意選擇逃跑,他若是逃走了就是表示雅典法律的不滿,所以他不愿意逃走,因?yàn)樗J(rèn)為他是雅典的公民,他就必須接受雅典法律的裁決。雅典的法律判決他死刑,蘇格拉底甘愿赴死表明他服從了雅典的公意,他并沒有缺席,他表達(dá)了他的公意。
      
      蔣榮昌:公意不是事務(wù)層面基于某種共識(shí)形成某個(gè)正確的決議,而是基于某種身份形成某個(gè)意見的表示。
      
      高小強(qiáng):事實(shí)層面,如何確立事實(shí)上的公意?
      
      蔣榮昌:公意的歷史性確認(rèn)是千差萬別的,并不在根本上有意義。
      
      熊 林:還是舉蘇格拉底的例子,如果“我”逃跑了是對(duì)公意的反抗和拒絕,但“我”沒有跑,“我”死了是死于人的固執(zhí)和愚昧,但在這里公意卻是當(dāng)場(chǎng)顯現(xiàn)的。
      
      蔣榮昌:公意的實(shí)體性所指只指歷史中展現(xiàn),尚未顯現(xiàn)一個(gè)邏輯基礎(chǔ),實(shí)體性所指的對(duì)錯(cuò)是不確定的,公意的程序性所指是有堅(jiān)實(shí)的邏輯基礎(chǔ)的。
      
      熊 林:實(shí)體性在歷史中的展現(xiàn)必然回到黑格爾那里:凡存在的即是合理的,凡合理的即是存在的。但程序性的邏輯展現(xiàn)不必這樣。
      
      劉 莘:我始終覺得我們之間的對(duì)話有一個(gè)鴻溝,我試圖說出這個(gè)鴻溝。
      
      熊 林:我有一個(gè)想法。我感覺蔣老師對(duì)“公意”的普遍有效的身份的規(guī)定就如同黑格爾的絕對(duì)精神是自恰的,這種自恰是不證自明的,是自我規(guī)定、自我展現(xiàn),而劉莘卻偏要追問怎么可能自恰,是怎樣自恰的。
      
      劉 莘:蔣老師同意這個(gè)結(jié)論嗎?
      
      蔣榮昌:對(duì)熊林的評(píng)議我無法表示異議,盡管我在構(gòu)思這個(gè)問題時(shí)沒有和黑格爾相勾連,如果要這么認(rèn)為,我近似地接受。
      
      劉 莘:好,我非常滿意,因?yàn)槲乙呀?jīng)弄清楚了我們之間的鴻溝,關(guān)于本體論和認(rèn)識(shí)論的鴻溝是黑格爾似的和非黑格爾似的鴻溝。今天的討論進(jìn)行到這里我可以就此打住了。
      
      記錄整理:徐明玉
      
      
      
  •   非常好, 能看到這些談老蔣此書,甚善
  •   這個(gè)時(shí)候老蔣的書還沒成型呢?呵呵
  •   講座者對(duì)公意概念的使用太可怕了,跟盧梭不沾邊兒。
  •   樓上能詳說一下不,盧梭的公意的可怕已經(jīng)是明證的了。
  •   重溫一遍,忍不住感嘆這個(gè)中心似乎早就沒這樣的研討茶會(huì)了吧。老蔣現(xiàn)在大概也忙著做生意呢。。
 

250萬本中文圖書簡介、評(píng)論、評(píng)分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號(hào)-7