茶館·龍須溝

用戶評論 (總計27條)

•   茶館,龍須溝這本書值得收藏，好。
•   茶館中的社會代表了現(xiàn)在社會另一種生存方式，受益匪淺，就是怎么是話劇本的。
•   對老舍及其代表作《茶館》的偉大，歷史及無數(shù)的中外讀者已經(jīng)給予明確的證明，相信未來的文明也會予以肯定。
•   看著茶館 那個感觸啊 真是不錯的一本書啊
  
  當然，這本書內容就不多說了，書質量那是沒得說的，印刷排版感覺都合理，字也大，看著清楚，就是也有個別錯別字吧，不太應該，是不是人家就是那么寫得，我也不清楚，感覺應該是錯字吧。
•   喜歡老舍，他的作品太經(jīng)典了
•   不愧是老舍，既有文筆，又有深度
•   很實惠，有便宜，我要的就是這樣的劇本。不是小說的文體，如果是想買小說的人不能買這本
•   大體上還可以吧，對于這樣質量的書實在不想多說什么了，失望的很
•   質量很好，紙張也不錯，值得收藏。給孩子看看，學習一些樸實的語言。
•   書的質量很好，送貨也很快，以后還會在這買書。
•   裝幀不錯，我喜歡這種封面，不容易皺。
•   閑暇時可以看的書，不錯的選擇。
•   封面有點壞
•   書的包裝很好，應該是正版的，好評！
•   孩子需要閱讀的 喜歡 正在研讀
•   很有內涵值得閱讀，很贊，讓人深思
•   以前在電視上看到電視劇版，現(xiàn)在終于買來了紙質書，決定好好看一看，
•   看上去不錯 還沒看。
•   很喜歡，有價值的讀物!
•   在圖書館看的這本書，后來在網(wǎng)上搜到買了下來收藏，書很實惠
•   書很好，發(fā)貨速度很快，孩子很愛看。
•   我上學時就喜歡看的一本書，推薦給女兒看。
•   書送貨及時，價格合理，很滿意
•   閱讀感覺不錯
•   書很好，質量挺好
•   　　如果沒有記錯的話，我在上高中的的時候看過這劇的某一些章節(jié)，那時候沒有什么前后背景，看得不是很清楚。
  　　后來，看過這本書之后，才知道它是寫的如此的精彩，在那個年代里面的一些人，他們的掙扎和無奈，他們的狡挾與善良，展現(xiàn)給我們的是那些年的艱辛。
  　　或許多年后我自己都記不起自己有看過這本書，但那又如何呢，我想讀更多的書如無益處至少無害吧。
•   　　
  　　
  　　根據(jù)哈貝馬斯的理論，公共空間（public sphere）指的是一個國家和社會之間的公共領域，市民們假定可以在這個空間中自由言論，不受國家的干涉。通俗地說，就是指“政治權力之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務，參與政治的活動空間”，在這種不受政府侵擾的自由空間，哈貝馬斯強調市民間以閱讀為中介，以交往為中心的公共交往。
  　　哈貝馬斯的公共空間討論的是民主的理想化狀態(tài)，具有現(xiàn)代性的意義。顯然，老舍筆下的市民公共空間不具有以上的色彩，甚至還是反現(xiàn)代意義的，（這里的“反現(xiàn)代”并不是個貶義詞），他所致力于表現(xiàn)的是老北京城中下層市民日常生活聚會的場所，茶館就是典型的一例，“一個大茶館就是一個小社會”，而這個小社會更確切的說就是老北京城，裕泰茶館也只有放在老北京城最妥帖、安穩(wěn)，若放在上海、廣州之類的城市就會不倫不類了。
  　　既然，老舍筆下的市民公共空間，并非哈貝馬斯所謂的知識分子言說、參與、塑造社會的場所，而是老北京小市民們生活活動的舞臺，是胡同、四合院的外延，這就決定了老舍對于這一市民公共空間做的多是對庸常生活的展現(xiàn)而非批判，即使有也是一種粗礪的、表淺的批判。
  　　一、此市民非彼市民
  　　要給裕泰茶館定位，首先要給活動在這其中的人物定位，作為生活在清末民初到四九年解放前的北京城中的市民，顯然他們秉承了太多中國傳統(tǒng)社會的氣質：雍容，尚禮，熱衷于小的生活情趣，這絕不是西方工業(yè)社會的“市民”的概念所能定義的，他們自有他們的一套內涵。
  　　要分析老北京城的市民性格，就不得不提老北京城對他們的習染。
  　　北京，是中國古代城市最具權威性的代表，幾乎囊括了中國古城的一切特性和表征，它的外圍是由高高的城墻圍住的，每天有一定的時刻開關城門，對進出城市的人有嚴格的監(jiān)控，內城外城涇渭分明，皇城禁衛(wèi)森嚴，居住單元——四合院，也是一個圍起來的建筑，如此種種賦予了這個城市封閉的特性，這和現(xiàn)代意義上的城市天然所具有的“開放性”幾乎是南轅北轍的。
  　　封閉的城市生活著的自然是一群保守的市民，茶館掌柜王利發(fā)就是老北京城市民的共名。他們大都是順民，沒什么大的野心，也不怎么關心國事，正如王利發(fā)自己所說：“我呢，作了一輩子順民，見誰都請安，鞠躬，作揖，我只盼著呀，孩子們有出息，凍不著，餓不著，沒災沒病”；他們雖然也愛國，但“莫談國事”是他們謹小慎微保守性格下的產(chǎn)物。他們心眼雖不壞，卻不愛替人出頭，絕不會為了幫誰而讓自己吃虧，對他們而言人生最大的哲學就是敷衍和圓滑，老以為“按著父親遺留下的老辦法，多說好話，多請安，討人的喜歡，就不會出大岔子”。
  　　另外，象北京這樣的中國城市，其主要的功能是行政中樞，而非商業(yè)、工業(yè)中樞，濃厚的政治色彩使得皇城根下的子民們都養(yǎng)成了謹小慎微的習性，“莫談國事”的標語赫然在茶館中懸著呢。
  　　并且，北京這城市直接脫胎于鄉(xiāng)土中國的宗法社會，其人情味極濃郁，沒有染上西方城市中那種普遍的都市病——人與人的隔膜與疏離，因而老北京人兒無不有著股熱乎勁兒，王利發(fā)做生意就是仗著和氣生財。
  　　不妨舉幾個在裕泰茶館光顧的茶客來看看茶館中活躍的是些什么人，一是旗人，松二爺和常四爺，不論這兩個人的性格如何不同，端的都是前清遺民，提籠架鳥是他們身份的標志，有著旗人的優(yōu)越感，吃份額；另一個就是以馬五爺為代表的買辦，吃洋飯，沾著點“文明人”的光，實際上呢，卻是顯出中國半封建半殖民地的景況來；還有就是代表國家暴力機關的吳祥子、宋恩子，體現(xiàn)的是輿論的不自由，民主的匱乏；至于二德子，王麻子這些北京城的地痞流氓是市民社會的對立面，又是北京城缺不了的一部分，吃軟怕硬，壞事做絕，雖然是人人誅之而后快卻子孫綿綿不絕，這就是藏污納垢的現(xiàn)實社會。至于康順子，李三，鄉(xiāng)下婦人及買小雜貨的老人等都是底層的勞動人民，在茶館中他們或是出賣勞動力或是以此為謀生的的市場兜售貨物，或是來茶館乞討，反映了當時底層人民的生活現(xiàn)狀。綜觀茶館中出沒的六十幾號人物，多是中下層的小民，上層人物畢竟是異數(shù)，龐太監(jiān)和龐太監(jiān)的侄媳婦都算不得什么上層人，是由下層爬上去的暴發(fā)戶，秦仲義是大資本家卻不常來茶館，唯有崔久峰算是個上流人，早年做過參議員，可是他住茶館那會兒，早已是專心向佛不問政事了。
  　　可見，老舍筆下的市民社會是以小人物組成的，他并不寫那些轟轟烈烈的大人物，而專著日常生活中的平民百姓，他寫好人，無非是王利發(fā)、常四爺、松二爺之類的小老百姓，心地善良，但卻對整個社會沒有什么大的舉措，只能在亂世保存?zhèn)€自己。凍不著，餓不著便是理想的生活圖景。他寫壞人，也不是大奸大惡之人，無非是些地痞流氓，逃兵，靠抓叛黨逃兵過活的探子。
  　　 二、誰是主角？
  　　《茶館》的結構是有些奇特的。短短三幕戲，出場的人物倒有六十好幾之多。唯一一以貫之的是王利發(fā)，曾經(jīng)有人說這是一種串珠式的結構，這和通常戲劇的“立主腦，減頭緒”的做法可有點背道而馳。說不上誰是這出戲的主角，說是王利發(fā)吧，他卻更像一根串聯(lián)這前后四十多年歷史的線索，也許我們能夠發(fā)現(xiàn)始終在場、處于中心地位的不是別的什么人，而是“茶館”這個特定的地點。
  　　熟悉《茶館》編劇前后的人會知道茶館原來是有四出的，后來寫到解放后，但因為前后主題的不搭調就刪去了，不過奇的是：這出戲刪去后對整出戲的藝術效果沒什么損害。這要是在曹禺的《雷雨》中是不可想象的，也許這個掌故能透露出老舍的那一點意思來：王利發(fā)的命運并不是重中之重，作者關鍵要展示的是老北京市民的人生百態(tài)，可以說茶館中所活動的人沒一個是主角，可是又每一個都是主角，這眾多紛雜的人物一塊兒構成了一個抽象的主人公，也就是茶館所代表的老北京城的性格。市民的公共空間不能簡單等同于一個公開議論的場所，關鍵的是它所具有的性格和內涵，因而公共空間脫不了活躍在其中眾多紛繁復雜的三教九流。
  　　這有點類似妥斯托耶夫斯基筆下的彼得堡，喬伊斯筆下的都柏林，在《罪與罰》中，在《阿拉比》中，讀者可以通過里面活動的人物來審視了解這兩個城市，城市才是小說的中心靈魂。
  　　也許我們可以說茶館、北京城才是老舍這出話劇的中心靈魂。老舍要寫的不是王利發(fā)，不是劉麻子，不是康順子，不是常四爺，而是這許許多多王利發(fā)，劉麻子，康順子，常四爺生存掙扎，水乳交融，貼肉長在一塊的城市——沒落的然而又無限讓人留念的北京城。而茶館正是這沒落的、儒雅的、藏污納垢的，散發(fā)著古物特有的年代久遠氣息的北京城的各色人等，上演著北京城的一出出人生悲喜劇。
  　　胡同是北京城的內室，是北京人的私人空間，雖然四合院其實有很大的公共性，但畢竟是每家每戶關起門來過日子的場所，并且北京小市民不比上海的小市民，只要有一個蜷縮起來的芯子——弄堂里的舊公寓就可以過得很安穩(wěn)（上海的咖啡館，舞廳不具有大眾消費的意義）。北京人，從胡同里直接走出來的北京人必得有一個聚會的所在，趙園稱之為“社會生態(tài)群落”，于是對于公共空間的需要便產(chǎn)生了這樣一個特殊的社會文化產(chǎn)物。
  　　老舍的一切著筆都是應和著這個市民社會的，從《茶館》中的人物塑造我們就會發(fā)現(xiàn)一、二。比如老舍塑造的最成功的是王利發(fā)，常四爺、松二爺，甚至唐鐵嘴、劉麻子之流，而怎么看怎么別扭的是秦二爺、崔久峰、龐太監(jiān)、龐太監(jiān)侄媳婦等人。顯然老舍善于描寫中下層市民，卻對上層市民缺乏了解，所以塑造出來的人物不是漫畫式的就是扁平型的，老舍尤其畫不好秦二爺這種民族資本家的角色，這似乎在老舍的經(jīng)驗之外，簡直就不能和茅盾塑造的吳蓀甫比，一比就化了。這一則是因為老舍本人就生活在北京的中下層，接觸的都是些地道的小民，沒有和這類人打交道的經(jīng)歷，二則秦二爺這樣的人物其實是茶館這個公共空間之外的，資本家的氣質和遛鳥泡茶館消磨時光的北京中下層市民是無法融合的。
  　　
  　　三、老北京城的挽歌
  　　趙圓認為老舍對順民的文化是持了一種文化批判的態(tài)度，我個人認為他就算是批判也是溫和的，其實他更多的是帶有一種體認欣賞的悲憫的眼光。
  　　“王利發(fā)的死是表現(xiàn)舊社會覆滅的需要”，這種說法多少有點政治話語摻和在其中，象征北京城的老裕泰在小劉麻子的手里變成了一個情報站，一個政府要員的小公館，茶館是徹底消失了，沒有了王掌柜那種厚道、馴良的老式商人，也就沒有了老北京城市民的小農社會的商業(yè)氣息，沒有了松二爺?shù)奶峄\架鳥，也就沒有了老北京人的仗義，茶館由一個向中下層市民開放的公共空間，變成了一個烏煙瘴氣的所在，老北京城的清醇民風不再。
  　　老舍曾說他寫《茶館》的目的是葬送黑暗的舊社會，迎接新社會，這是由他的知識分子啟蒙的立場而言的，可是作為生在北京，長在北京的地道的老北京人來說，老舍寫的是一支對老北京的挽歌，這由開幕前老舍對茶館飽蘸深情的描摹就可知了：
  　　這種大茶館現(xiàn)在已經(jīng)不見了，在幾十年前，每城都起碼有一處，這里賣茶，也賣簡單的點心與菜飯，玩鳥的人們，每天在遛夠了畫眉、黃鳥等之后，要到這里歇歇腿，喝喝茶，并使鳥兒表演歌唱。商議事情的，說媒拉纖的，也到這里來。那年月，時常有打群架的，但是總會有朋友出頭給雙方調解；三五十口子打手，經(jīng)調人東說西說，便都喝碗茶，吃碗爛肉面（大茶館特殊的食品，價錢便宜，作起來快當），就可以化干戈為玉帛了?？傊?，這是當日非常重要的地方，有事無事都可以來坐半天。
  　　…………
  　　這真是個重要的地方，簡直可以算作文化交流的所在。
  　　我們從中不難看出老舍惋惜哀悼的神情，原來小劉麻子、沈處長被推翻了，人民翻身當了主人，可是老茶館也不見了，在歷史的浩劫和整個中國現(xiàn)代化的進程中必要犧牲些什么，但為什么是這可寶貴的市民生活的公共空間——茶館呢？真讓老舍黯然神傷啊，于是他寫下《茶館》以及之后的《正紅旗下》，追悼這個逝去的老北京城，這個傳統(tǒng)的中國市民社會，也許這是讓我們這些高歌“現(xiàn)代性”、生活在現(xiàn)代社會中的中國人所要深深思索的……
  　　
  　　參考書目：
  　　 《老舍文集（十一）》 人民文學出版社
  　　 《北京：城與人》 趙園著 北京大學出版社
  　　 《二十世紀中國文學史論 第二卷》 王曉明 東方出版社
  　　 《批評空間的開創(chuàng)》 王曉明 東方出版社
  　　 《二十世紀初茶館與中國城市社會生活》 選自《歷史研究》2001年第五期
  　　
  　　 2002-5-11
  　　

相關圖書

• 周旭風
• 我的83個月
• 黑幕下的暗殺
• 異現(xiàn)場調查科
• 藝術走過界
• 艾青研究與訪問記
• 我的男人是爬蟲類
• 海洛因4號
• 笑拈梅花
• 未成年人司法制度改革研究
• 鄭鈞北京星光現(xiàn)場演唱會
• 鄭鈞北京星光現(xiàn)場演唱會
• 汪峰
• 音樂養(yǎng)生堂二
• 少兒歡唱迎奧運
• 媽媽我要學
• 少兒大講堂
• 金耳朵1
• 昨日重現(xiàn)
• 石梅
• 崔健
• 打神
• 問病逼宮
• 圓舞曲
• 艾蜜蕊