茶館·龍須溝

用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)27條)

•   茶館,龍須溝這本書(shū)值得收藏，好。
•   茶館中的社會(huì)代表了現(xiàn)在社會(huì)另一種生存方式，受益匪淺，就是怎么是話(huà)劇本的。
•   對(duì)老舍及其代表作《茶館》的偉大，歷史及無(wú)數(shù)的中外讀者已經(jīng)給予明確的證明，相信未來(lái)的文明也會(huì)予以肯定。
•   看著茶館 那個(gè)感觸啊 真是不錯(cuò)的一本書(shū)啊
  
  當(dāng)然，這本書(shū)內(nèi)容就不多說(shuō)了，書(shū)質(zhì)量那是沒(méi)得說(shuō)的，印刷排版感覺(jué)都合理，字也大，看著清楚，就是也有個(gè)別錯(cuò)別字吧，不太應(yīng)該，是不是人家就是那么寫(xiě)得，我也不清楚，感覺(jué)應(yīng)該是錯(cuò)字吧。
•   喜歡老舍，他的作品太經(jīng)典了
•   不愧是老舍，既有文筆，又有深度
•   很實(shí)惠，有便宜，我要的就是這樣的劇本。不是小說(shuō)的文體，如果是想買(mǎi)小說(shuō)的人不能買(mǎi)這本
•   大體上還可以吧，對(duì)于這樣質(zhì)量的書(shū)實(shí)在不想多說(shuō)什么了，失望的很
•   質(zhì)量很好，紙張也不錯(cuò)，值得收藏。給孩子看看，學(xué)習(xí)一些樸實(shí)的語(yǔ)言。
•   書(shū)的質(zhì)量很好，送貨也很快，以后還會(huì)在這買(mǎi)書(shū)。
•   裝幀不錯(cuò)，我喜歡這種封面，不容易皺。
•   閑暇時(shí)可以看的書(shū)，不錯(cuò)的選擇。
•   封面有點(diǎn)壞
•   書(shū)的包裝很好，應(yīng)該是正版的，好評(píng)！
•   孩子需要閱讀的 喜歡 正在研讀
•   很有內(nèi)涵值得閱讀，很贊，讓人深思
•   以前在電視上看到電視劇版，現(xiàn)在終于買(mǎi)來(lái)了紙質(zhì)書(shū)，決定好好看一看，
•   看上去不錯(cuò) 還沒(méi)看。
•   很喜歡，有價(jià)值的讀物!
•   在圖書(shū)館看的這本書(shū)，后來(lái)在網(wǎng)上搜到買(mǎi)了下來(lái)收藏，書(shū)很實(shí)惠
•   書(shū)很好，發(fā)貨速度很快，孩子很愛(ài)看。
•   我上學(xué)時(shí)就喜歡看的一本書(shū)，推薦給女兒看。
•   書(shū)送貨及時(shí)，價(jià)格合理，很滿(mǎn)意
•   閱讀感覺(jué)不錯(cuò)
•   書(shū)很好，質(zhì)量挺好
•   　　如果沒(méi)有記錯(cuò)的話(huà)，我在上高中的的時(shí)候看過(guò)這劇的某一些章節(jié)，那時(shí)候沒(méi)有什么前后背景，看得不是很清楚。
  　　后來(lái)，看過(guò)這本書(shū)之后，才知道它是寫(xiě)的如此的精彩，在那個(gè)年代里面的一些人，他們的掙扎和無(wú)奈，他們的狡挾與善良，展現(xiàn)給我們的是那些年的艱辛。
  　　或許多年后我自己都記不起自己有看過(guò)這本書(shū)，但那又如何呢，我想讀更多的書(shū)如無(wú)益處至少無(wú)害吧。
•   　　
  　　
  　　根據(jù)哈貝馬斯的理論，公共空間（public sphere）指的是一個(gè)國(guó)家和社會(huì)之間的公共領(lǐng)域，市民們假定可以在這個(gè)空間中自由言論，不受?chē)?guó)家的干涉。通俗地說(shuō)，就是指“政治權(quán)力之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務(wù)，參與政治的活動(dòng)空間”，在這種不受政府侵?jǐn)_的自由空間，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)市民間以閱讀為中介，以交往為中心的公共交往。
  　　哈貝馬斯的公共空間討論的是民主的理想化狀態(tài)，具有現(xiàn)代性的意義。顯然，老舍筆下的市民公共空間不具有以上的色彩，甚至還是反現(xiàn)代意義的，（這里的“反現(xiàn)代”并不是個(gè)貶義詞），他所致力于表現(xiàn)的是老北京城中下層市民日常生活聚會(huì)的場(chǎng)所，茶館就是典型的一例，“一個(gè)大茶館就是一個(gè)小社會(huì)”，而這個(gè)小社會(huì)更確切的說(shuō)就是老北京城，裕泰茶館也只有放在老北京城最妥帖、安穩(wěn)，若放在上海、廣州之類(lèi)的城市就會(huì)不倫不類(lèi)了。
  　　既然，老舍筆下的市民公共空間，并非哈貝馬斯所謂的知識(shí)分子言說(shuō)、參與、塑造社會(huì)的場(chǎng)所，而是老北京小市民們生活活動(dòng)的舞臺(tái)，是胡同、四合院的外延，這就決定了老舍對(duì)于這一市民公共空間做的多是對(duì)庸常生活的展現(xiàn)而非批判，即使有也是一種粗礪的、表淺的批判。
  　　一、此市民非彼市民
  　　要給裕泰茶館定位，首先要給活動(dòng)在這其中的人物定位，作為生活在清末民初到四九年解放前的北京城中的市民，顯然他們秉承了太多中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的氣質(zhì)：雍容，尚禮，熱衷于小的生活情趣，這絕不是西方工業(yè)社會(huì)的“市民”的概念所能定義的，他們自有他們的一套內(nèi)涵。
  　　要分析老北京城的市民性格，就不得不提老北京城對(duì)他們的習(xí)染。
  　　北京，是中國(guó)古代城市最具權(quán)威性的代表，幾乎囊括了中國(guó)古城的一切特性和表征，它的外圍是由高高的城墻圍住的，每天有一定的時(shí)刻開(kāi)關(guān)城門(mén)，對(duì)進(jìn)出城市的人有嚴(yán)格的監(jiān)控，內(nèi)城外城涇渭分明，皇城禁衛(wèi)森嚴(yán)，居住單元——四合院，也是一個(gè)圍起來(lái)的建筑，如此種種賦予了這個(gè)城市封閉的特性，這和現(xiàn)代意義上的城市天然所具有的“開(kāi)放性”幾乎是南轅北轍的。
  　　封閉的城市生活著的自然是一群保守的市民，茶館掌柜王利發(fā)就是老北京城市民的共名。他們大都是順民，沒(méi)什么大的野心，也不怎么關(guān)心國(guó)事，正如王利發(fā)自己所說(shuō)：“我呢，作了一輩子順民，見(jiàn)誰(shuí)都請(qǐng)安，鞠躬，作揖，我只盼著呀，孩子們有出息，凍不著，餓不著，沒(méi)災(zāi)沒(méi)病”；他們雖然也愛(ài)國(guó)，但“莫談國(guó)事”是他們謹(jǐn)小慎微保守性格下的產(chǎn)物。他們心眼雖不壞，卻不愛(ài)替人出頭，絕不會(huì)為了幫誰(shuí)而讓自己吃虧，對(duì)他們而言人生最大的哲學(xué)就是敷衍和圓滑，老以為“按著父親遺留下的老辦法，多說(shuō)好話(huà)，多請(qǐng)安，討人的喜歡，就不會(huì)出大岔子”。
  　　另外，象北京這樣的中國(guó)城市，其主要的功能是行政中樞，而非商業(yè)、工業(yè)中樞，濃厚的政治色彩使得皇城根下的子民們都養(yǎng)成了謹(jǐn)小慎微的習(xí)性，“莫談國(guó)事”的標(biāo)語(yǔ)赫然在茶館中懸著呢。
  　　并且，北京這城市直接脫胎于鄉(xiāng)土中國(guó)的宗法社會(huì)，其人情味極濃郁，沒(méi)有染上西方城市中那種普遍的都市病——人與人的隔膜與疏離，因而老北京人兒無(wú)不有著股熱乎勁兒，王利發(fā)做生意就是仗著和氣生財(cái)。
  　　不妨舉幾個(gè)在裕泰茶館光顧的茶客來(lái)看看茶館中活躍的是些什么人，一是旗人，松二爺和常四爺，不論這兩個(gè)人的性格如何不同，端的都是前清遺民，提籠架鳥(niǎo)是他們身份的標(biāo)志，有著旗人的優(yōu)越感，吃份額；另一個(gè)就是以馬五爺為代表的買(mǎi)辦，吃洋飯，沾著點(diǎn)“文明人”的光，實(shí)際上呢，卻是顯出中國(guó)半封建半殖民地的景況來(lái)；還有就是代表國(guó)家暴力機(jī)關(guān)的吳祥子、宋恩子，體現(xiàn)的是輿論的不自由，民主的匱乏；至于二德子，王麻子這些北京城的地痞流氓是市民社會(huì)的對(duì)立面，又是北京城缺不了的一部分，吃軟怕硬，壞事做絕，雖然是人人誅之而后快卻子孫綿綿不絕，這就是藏污納垢的現(xiàn)實(shí)社會(huì)。至于康順子，李三，鄉(xiāng)下婦人及買(mǎi)小雜貨的老人等都是底層的勞動(dòng)人民，在茶館中他們或是出賣(mài)勞動(dòng)力或是以此為謀生的的市場(chǎng)兜售貨物，或是來(lái)茶館乞討，反映了當(dāng)時(shí)底層人民的生活現(xiàn)狀。綜觀茶館中出沒(méi)的六十幾號(hào)人物，多是中下層的小民，上層人物畢竟是異數(shù)，龐太監(jiān)和龐太監(jiān)的侄媳婦都算不得什么上層人，是由下層爬上去的暴發(fā)戶(hù)，秦仲義是大資本家卻不常來(lái)茶館，唯有崔久峰算是個(gè)上流人，早年做過(guò)參議員，可是他住茶館那會(huì)兒，早已是專(zhuān)心向佛不問(wèn)政事了。
  　　可見(jiàn)，老舍筆下的市民社會(huì)是以小人物組成的，他并不寫(xiě)那些轟轟烈烈的大人物，而專(zhuān)著日常生活中的平民百姓，他寫(xiě)好人，無(wú)非是王利發(fā)、常四爺、松二爺之類(lèi)的小老百姓，心地善良，但卻對(duì)整個(gè)社會(huì)沒(méi)有什么大的舉措，只能在亂世保存?zhèn)€自己。凍不著，餓不著便是理想的生活圖景。他寫(xiě)壞人，也不是大奸大惡之人，無(wú)非是些地痞流氓，逃兵，靠抓叛黨逃兵過(guò)活的探子。
  　　 二、誰(shuí)是主角？
  　　《茶館》的結(jié)構(gòu)是有些奇特的。短短三幕戲，出場(chǎng)的人物倒有六十好幾之多。唯一一以貫之的是王利發(fā)，曾經(jīng)有人說(shuō)這是一種串珠式的結(jié)構(gòu)，這和通常戲劇的“立主腦，減頭緒”的做法可有點(diǎn)背道而馳。說(shuō)不上誰(shuí)是這出戲的主角，說(shuō)是王利發(fā)吧，他卻更像一根串聯(lián)這前后四十多年歷史的線(xiàn)索，也許我們能夠發(fā)現(xiàn)始終在場(chǎng)、處于中心地位的不是別的什么人，而是“茶館”這個(gè)特定的地點(diǎn)。
  　　熟悉《茶館》編劇前后的人會(huì)知道茶館原來(lái)是有四出的，后來(lái)寫(xiě)到解放后，但因?yàn)榍昂笾黝}的不搭調(diào)就刪去了，不過(guò)奇的是：這出戲刪去后對(duì)整出戲的藝術(shù)效果沒(méi)什么損害。這要是在曹禺的《雷雨》中是不可想象的，也許這個(gè)掌故能透露出老舍的那一點(diǎn)意思來(lái)：王利發(fā)的命運(yùn)并不是重中之重，作者關(guān)鍵要展示的是老北京市民的人生百態(tài)，可以說(shuō)茶館中所活動(dòng)的人沒(méi)一個(gè)是主角，可是又每一個(gè)都是主角，這眾多紛雜的人物一塊兒構(gòu)成了一個(gè)抽象的主人公，也就是茶館所代表的老北京城的性格。市民的公共空間不能簡(jiǎn)單等同于一個(gè)公開(kāi)議論的場(chǎng)所，關(guān)鍵的是它所具有的性格和內(nèi)涵，因而公共空間脫不了活躍在其中眾多紛繁復(fù)雜的三教九流。
  　　這有點(diǎn)類(lèi)似妥斯托耶夫斯基筆下的彼得堡，喬伊斯筆下的都柏林，在《罪與罰》中，在《阿拉比》中，讀者可以通過(guò)里面活動(dòng)的人物來(lái)審視了解這兩個(gè)城市，城市才是小說(shuō)的中心靈魂。
  　　也許我們可以說(shuō)茶館、北京城才是老舍這出話(huà)劇的中心靈魂。老舍要寫(xiě)的不是王利發(fā)，不是劉麻子，不是康順子，不是常四爺，而是這許許多多王利發(fā)，劉麻子，康順子，常四爺生存掙扎，水乳交融，貼肉長(zhǎng)在一塊的城市——沒(méi)落的然而又無(wú)限讓人留念的北京城。而茶館正是這沒(méi)落的、儒雅的、藏污納垢的，散發(fā)著古物特有的年代久遠(yuǎn)氣息的北京城的各色人等，上演著北京城的一出出人生悲喜劇。
  　　胡同是北京城的內(nèi)室，是北京人的私人空間，雖然四合院其實(shí)有很大的公共性，但畢竟是每家每戶(hù)關(guān)起門(mén)來(lái)過(guò)日子的場(chǎng)所，并且北京小市民不比上海的小市民，只要有一個(gè)蜷縮起來(lái)的芯子——弄堂里的舊公寓就可以過(guò)得很安穩(wěn)（上海的咖啡館，舞廳不具有大眾消費(fèi)的意義）。北京人，從胡同里直接走出來(lái)的北京人必得有一個(gè)聚會(huì)的所在，趙園稱(chēng)之為“社會(huì)生態(tài)群落”，于是對(duì)于公共空間的需要便產(chǎn)生了這樣一個(gè)特殊的社會(huì)文化產(chǎn)物。
  　　老舍的一切著筆都是應(yīng)和著這個(gè)市民社會(huì)的，從《茶館》中的人物塑造我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)一、二。比如老舍塑造的最成功的是王利發(fā)，常四爺、松二爺，甚至唐鐵嘴、劉麻子之流，而怎么看怎么別扭的是秦二爺、崔久峰、龐太監(jiān)、龐太監(jiān)侄媳婦等人。顯然老舍善于描寫(xiě)中下層市民，卻對(duì)上層市民缺乏了解，所以塑造出來(lái)的人物不是漫畫(huà)式的就是扁平型的，老舍尤其畫(huà)不好秦二爺這種民族資本家的角色，這似乎在老舍的經(jīng)驗(yàn)之外，簡(jiǎn)直就不能和茅盾塑造的吳蓀甫比，一比就化了。這一則是因?yàn)槔仙岜救司蜕钤诒本┑闹邢聦?，接觸的都是些地道的小民，沒(méi)有和這類(lèi)人打交道的經(jīng)歷，二則秦二爺這樣的人物其實(shí)是茶館這個(gè)公共空間之外的，資本家的氣質(zhì)和遛鳥(niǎo)泡茶館消磨時(shí)光的北京中下層市民是無(wú)法融合的。
  　　
  　　三、老北京城的挽歌
  　　趙圓認(rèn)為老舍對(duì)順民的文化是持了一種文化批判的態(tài)度，我個(gè)人認(rèn)為他就算是批判也是溫和的，其實(shí)他更多的是帶有一種體認(rèn)欣賞的悲憫的眼光。
  　　“王利發(fā)的死是表現(xiàn)舊社會(huì)覆滅的需要”，這種說(shuō)法多少有點(diǎn)政治話(huà)語(yǔ)摻和在其中，象征北京城的老裕泰在小劉麻子的手里變成了一個(gè)情報(bào)站，一個(gè)政府要員的小公館，茶館是徹底消失了，沒(méi)有了王掌柜那種厚道、馴良的老式商人，也就沒(méi)有了老北京城市民的小農(nóng)社會(huì)的商業(yè)氣息，沒(méi)有了松二爺?shù)奶峄\架鳥(niǎo)，也就沒(méi)有了老北京人的仗義，茶館由一個(gè)向中下層市民開(kāi)放的公共空間，變成了一個(gè)烏煙瘴氣的所在，老北京城的清醇民風(fēng)不再。
  　　老舍曾說(shuō)他寫(xiě)《茶館》的目的是葬送黑暗的舊社會(huì)，迎接新社會(huì)，這是由他的知識(shí)分子啟蒙的立場(chǎng)而言的，可是作為生在北京，長(zhǎng)在北京的地道的老北京人來(lái)說(shuō)，老舍寫(xiě)的是一支對(duì)老北京的挽歌，這由開(kāi)幕前老舍對(duì)茶館飽蘸深情的描摹就可知了：
  　　這種大茶館現(xiàn)在已經(jīng)不見(jiàn)了，在幾十年前，每城都起碼有一處，這里賣(mài)茶，也賣(mài)簡(jiǎn)單的點(diǎn)心與菜飯，玩鳥(niǎo)的人們，每天在遛夠了畫(huà)眉、黃鳥(niǎo)等之后，要到這里歇歇腿，喝喝茶，并使鳥(niǎo)兒表演歌唱。商議事情的，說(shuō)媒拉纖的，也到這里來(lái)。那年月，時(shí)常有打群架的，但是總會(huì)有朋友出頭給雙方調(diào)解；三五十口子打手，經(jīng)調(diào)人東說(shuō)西說(shuō)，便都喝碗茶，吃碗爛肉面（大茶館特殊的食品，價(jià)錢(qián)便宜，作起來(lái)快當(dāng)），就可以化干戈為玉帛了?？傊@是當(dāng)日非常重要的地方，有事無(wú)事都可以來(lái)坐半天。
  　　…………
  　　這真是個(gè)重要的地方，簡(jiǎn)直可以算作文化交流的所在。
  　　我們從中不難看出老舍惋惜哀悼的神情，原來(lái)小劉麻子、沈處長(zhǎng)被推翻了，人民翻身當(dāng)了主人，可是老茶館也不見(jiàn)了，在歷史的浩劫和整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程中必要犧牲些什么，但為什么是這可寶貴的市民生活的公共空間——茶館呢？真讓老舍黯然神傷啊，于是他寫(xiě)下《茶館》以及之后的《正紅旗下》，追悼這個(gè)逝去的老北京城，這個(gè)傳統(tǒng)的中國(guó)市民社會(huì)，也許這是讓我們這些高歌“現(xiàn)代性”、生活在現(xiàn)代社會(huì)中的中國(guó)人所要深深思索的……
  　　
  　　參考書(shū)目：
  　　 《老舍文集（十一）》 人民文學(xué)出版社
  　　 《北京：城與人》 趙園著 北京大學(xué)出版社
  　　 《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史論 第二卷》 王曉明 東方出版社
  　　 《批評(píng)空間的開(kāi)創(chuàng)》 王曉明 東方出版社
  　　 《二十世紀(jì)初茶館與中國(guó)城市社會(huì)生活》 選自《歷史研究》2001年第五期
  　　
  　　 2002-5-11
  　　

相關(guān)圖書(shū)

• 周旭風(fēng)
• 我的83個(gè)月
• 黑幕下的暗殺
• 異現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查科
• 藝術(shù)走過(guò)界
• 艾青研究與訪(fǎng)問(wèn)記
• 我的男人是爬蟲(chóng)類(lèi)
• 海洛因4號(hào)
• 笑拈梅花
• 未成年人司法制度改革研究
• 鄭鈞北京星光現(xiàn)場(chǎng)演唱會(huì)
• 鄭鈞北京星光現(xiàn)場(chǎng)演唱會(huì)
• 汪峰
• 音樂(lè)養(yǎng)生堂二
• 少兒歡唱迎奧運(yùn)
• 媽媽我要學(xué)
• 少兒大講堂
• 金耳朵1
• 昨日重現(xiàn)
• 石梅
• 崔健
• 打神
• 問(wèn)病逼宮
• 圓舞曲
• 艾蜜蕊